jeudi 24 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par Rafael Pinilla (). Modéré le 07 avril 2003.
Pour mettre en place un serveur Web à vocation médicale sur un OpenBrick dédié dont la puissance est limitée, j'ai testé la réaction sous forte charge de Apache, Zope, SPIP et Templeet.

Voici un petit article reprenant les résultats du benchmark, avec des graphiques assez parlants. Je décris le mode opératoire, les paramétrages divers utilisés, les résultats et donne une conclusion qui n'engage que moi. On y trouve les fichiers bruts de log issus des mesures, la feuille de calcul ayant généré les graphiques, ainsi que les copies statiques des pages utilisées.

Les résultats sont tellement disparates que je fais un petit point sur le mode opératoire de la solution gagnante.

> Lire la dépêche (116 commentaires, moyenne: 3,3).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par Jean-Michel Kelbert () le 07/04/2003 à 19:57. (lien). Évalué à 4.

Wouah templeet est tellement balaise qu'il est même plus rapide qu'apache :)http://nexus.ouvaton.org/Benchmark_OpenBrick/EssaiArticle_html_m379(...)

Non bon ok c'est pas drôle !

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par Misc (page perso, ) le 07/04/2003 à 20:08. (lien). Évalué à 14.

Je pense que ce bench est pas mal, mais, il ne prouve rien, à part que templeet "c'est bien car ça cache sans avoir a rajouter un proxy avant", ce qui est un peu injuste par rapport aux autres.

Il faut prendre en compte chaque aspect , et comme chaque benchmarck, je trouve que c'est réducteur d'occulter tout ou presque pour mesurer uniquement la vitesse.

Par exemple, j'aurais voulu voir des solutions comme slash, ou l'utilisation d'apc.
Savoir comment on peut tuner apache, pour encore accelerer, ou comment tuner mysql, etc.

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par arnaud (page perso, ) le 07/04/2003 à 20:14. (lien). Évalué à 3.

Les graphiques traitant du passage de linuxfr.org à templeet (partie en PS) m'ont tout de suite attiré, domage que l'on tombe en 404 en suivant les liens....
Si Rafael Pinilla lit ce post, peut-il remédier à ça ?

merci d'avance

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par Encolpe DEGOUTE (page perso, ) le 07/04/2003 à 20:59. (lien). Évalué à 10.

Zope possède un système de cache des objets qui permet de diminuer la charge et de supporter la montée en charge des demandes.
Vous devriez y jeter un oeil et refaire des benchmarks.

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 07/04/2003 à 21:02. (lien). Évalué à 7.

Pour être un utilisateur fréquent d'un portail sous Zope (http://www.univ-savoie.fr/Portail(...) pour ne pas le citer), ces résultats ne m'étonnent pas trop, Zope est un peu lourd sur les bords. (combien de fois j'ai entendu "p..... de portail qui rame !")
Mais bon, il a aussi d'autres avantages...

En tout cas, je ne pensais pas que templeet était aussi bon.
(je sais ce ne sont que des benchs, mais quand même)
A+

--
In tartiflette we trust !

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par tene (page perso, ) le 07/04/2003 à 21:09. (lien). Évalué à 9.

Je pense que ce bench prouve une et une seule chose: Comme toujours en info, une cache ça accélère beaucoup les choses!

Le reste, amha, ne compare pas des choses équivalente... (on parle de langage, de système de cache, de site, ... etc).

Ceci dit, c'est chouette de se dire que la cache de templeet est efficace... j'espère que ça motivera certaines personnes à penser leur page dynamique de façon à être "cachable"... ce qui n'est pas toujours évident... (parce que certains sites sont affreusement lent!)

Portnawack

Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 07/04/2003 à 21:13. (lien). Évalué à 23.

Si je peux me permettre c'est n'importe quoi ce benchmark.

Pourquoi pas comparer un chat, un pigeon et un poisson rouge ?
Le scoop : le poisson rouge nage plus vite :)

- Templeet est un moteur de template qui implémente un gestion de cache.

- Zope est un serveur d'application en python.

- Spip est un gestionnaire de contenu.

- Apache est un serveur web

Bref ils se complètent plus qu'ils ne sont concurrents.

On pourrait même imaginer porter SPIP et Templeet en python et faire un système multi-couche

SPIP-like (pour la gestion du contenu)
----------------------------------------------
Templeet (pour la gestion de cache)
----------------------------------------------
Zope (moteur applicatif)
----------------------------------------------
Apache (serveur de page statiques)

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par Manico () le 07/04/2003 à 21:41. (lien). Évalué à 1.

"Je pourrais effectuer des mesures équivalentes avec d'autres CMS comme *Nuke ou Drupal, cependant, comme je n'en connais aucun utilisant le même système de gestion du cache que celui à la base du concept de Templeet, je n'essaie même pas."

Un peu de grain a moudre, zionsys, http://www.zenzile.net/theme24.php(...) (qui est en train de changer de nom mais c'est autre chose) utilise le meme principe, selon la configuration avec ou sans interaction avec php (cache en lecture directe ou cache avec relecture pour des elements dynamiques).

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par Antoine () le 07/04/2003 à 22:36. (lien). Évalué à 15.

Salut,

Je reprendrai la même remarque qu'un autre intervenant : certes Templeet est vainqueur et largement. Mais pour obtenir le même niveau de performances avec un autre outil (même cette grosse daube de PHP-Nuke, oui oui), il suffit de... mettre un proxy devant. C'est en effet ni plus ni moins le fonctionnement de Templeet. Ce qui n'enlève rien à son mérite, d'ailleurs, si c'est ce que l'on cherche : témoin les stats faramineuses de linuxfr, sur une machine relativement modeste ; je pense que SPIP, sur une machine équivalente, commencerait à avoir du mal (néanmoins SPIP assure deux millions de pages par mois pour le Monde Diplomatique, ce qui n'est pas rien non plus).

Sur les chiffres absolus, je suis un peu surpris, mais il est vrai que le processeur d'un OpenBrick ne doit pas être un foudre de guerre (pour ma part, sur un Athlon XP 2000 avec PHPAccelerator, j'obtiens une centaine de requêtes par seconde sous SPIP, et probablement plus de mille avec Apache/Templeet). Néanmoins, l'utilisation d'une plateforme légère ne me semble pas pertinente pour une solution à base de cache (que ce soit SPIP, Templeet ou autre) où la disponibilité de la machine est surtout cruciale lors du recalcul d'une page - il vaut mieux une machine mutualisée puissante servant N sites plutôt que N machines dédiées faiblardes servant chacune un site. De plus, l'expérience semble montrer (d'après le retour sur les listes de discussion) que le problème pour certains utilisateurs "moyens" est la durée de recalcul lorsqu'une page n'est pas en cache - certains hébergeurs très lents du type Free ou Online ont tendance à dépasser le délai imparti à PHP - plutôt que le débit en pages par seconde une fois que l'on passe par le cache. Mais ça dépend bien sûr des applications.

Sur le fond, il est évident que les performances sont du côté des solutions intégralement statiques type Apache ou Templeet (il aurait été intéressant d'ajouter un PHPNuke, pour admirer le carnage ;-)). Maintenant il faut ajouter que ces solutions n'apportent pas forcément un niveau d'intégration très poussé des fonctionnalités désirées par le webmestre. Tout dépend si l'on a envie de coder soi-même des choses à la main, ou si Templeet propose des frameworks plus "haut niveau".

Pour SPIP, j'ajouterai que le niveau de performances dépend des fonctionnalités activées, à savoir : syndication automatique, moteur de recherche. En effet ces fonctionnalités entraînent des calculs réguliers indépendamment de la mise en cache des pages retournées par le serveur.

Amicalement

Antoine.

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par jmh () le 07/04/2003 à 23:49. (lien). Évalué à 7.

Au niveau technique templeet semble tres bien. Par contre, sans vouloir faire de trop gros troll, personnellement je trouve la syntaxe de Templeet vraiment affreuse. A ce tarif la, autant ecrire des fonctions directement en PHP :)

Vous connaissez la specification TAL? C'est la specification pour les templates "nouvelle formule" utilises par zope. C'est vraiment tres elegant AMHA.

http://www.zope.org/Wikis/DevSite/Projects/ZPT/TAL(...)


Un bon pote a moi a fait une implementation PHP:

http://laurent.bedubourg.free.fr/php/phptal/(...)


Quand a moi, je maintiens une version Perl sur CPAN:

http://search.cpan.org/search?query=petal(...)


Tout ca mis a part, petite question sur templeet... Vu que apparemment le cache == le document root d'apache, qu'est-ce qui vient invalider le cache? Un chtit script dans la crontab?


Peace,
Jean-Michel.

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par Code34 (page perso, ) le 08/04/2003 à 02:37. (lien). Évalué à 11.

Lut,

Est ce que quelqu'un aurait un lien vers un howto pour les débutants qui explique comment se servir de templeet ?

J'ai installé templeet, il y a quelques jours et je me suis posé la question: "mais après je fais quoi ????"

Au départ, je pensais que Templeet était un cms comme spip, il n'en est rien, c'est un langage de développement.

J'ai lu sur la liste de diffusion qu'avec templeet, on peut faire un site efficace en 5 minutes si on est agueri. Je suis totalement néophyte, et excusez moi je ne comprends rien.

Templeet a sans doute des qualités indégnables en terme de performances et en terme de qualité de code (ce site en est d'ailleurs une parfaite illustration).

Par contre pour les débutants comme moi c'est un peu raid de s'y mettre, car ce projet est très peu documenté. Je vais reessayer de me faire la main avec le weblog en exemple, mais ça serait assez bien un document qui explique comment faire une structure de page minimun.

Au départ, je cherchais un cms performant pour publier plusieurs sites sans me soucier du développement php car par experience creer un site php c'est beaucoup trop de temps de perdu, et ça n'est pas rentable.

Je suis convaincu qu'il est inutile de recreer ce qui existe déjà et qui est sans doute fait par des personnes plus expertes que moi.

J'ai donc cherché du coté de spip, mais apparamment spip c'est très limité en terme de présentation. Je vais peut etre trollé, mais c'est mon avis, je trouve l'organisation générale des sites spip arnachique.

J'arrive jamais à me retrouver dans les rubriques, la logique de navigation est hasardeuse ... Je suis consciens que spip permet sans doute de faire des sites bien organisés pour peu qu'on y passe le temps, et que ce probleme est sans doute grandement du aux webmestres, mais j'ai pas encore vu d'exemples qui se sont conciliés à mon gout.

Au contraire, apparamment les sites spip utilisent tous à peu près la meme désorganisation, ce qui me laisse penser (peut etre à tord) qu'il est impossible de creer autre chose qu'un site bazard, ou trouver autre chose que sur la page principale releve de l'exploit. Les bons exemples, je ne les ai peut etre tout simplement pas identifié comme des sites spip.

Le simple fait de me dire que je vais devoir passer encore des heures à apprendre à developper un langage supplémentaire au dessus du php pour finalement arrivé à un resultat qui ne me satisfera pas me repousse.

Finalement, je me suis penché sur le cas ez3. L'interface du site générale est moderne et sobre, le module d admin assez élaboré...

Mais j'ai vite déchanté en voyant les performances plus que douteuses de cette application en local (+ de 3 secondes pour m'afficher une page sur un xp2600), sans parler d'une application sous licence dual gpl qui arbore un démo version dans le coin en haut à droite...

Mon probleme reste insoluble jusqu'a maintenant. J'en arrive à mes questions:

Est ce que templeet conviendra à ce que je cherche, c'est à dire développer un site performant, avec une bonne navigation, un module d'admin rapidement sans me lancer dans un langage abscons ?

Est ce qu'il existe un cms libre , sobre, performant, avec une navigation organisée et logique, un module d'administration complet, voir une boutique ?

Je dois juste fournir à un client, un site clef en main qui lui permette de publier ses articles, vanter ses produits etc [..] sans perdre de temps sur le projet.

Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick

Posté par Pooly (page perso, ) le 08/04/2003 à 07:56. (lien). Évalué à 2.

Ma grande question c'est quand même, pourquoi le benchmarke a-t-il fait l'impasse sur daCode... ???
Parceque sinon SPIP et daCode, même combat... Ca aurait été interessant de mesurer leur performances.

--
W-Fenec : Webzine rock/métal/indus