Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

• [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 09:50. (lien). Évalué à 0.

  Moyennement convaincu par un article portant sur djbdns sans un seul instant signaler le fait que la licence de ce logiciel n'est pas considérée comme libre par de nombreux acteurs majeurs du logiciel libre (GNU, debian...)

  • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

    Posté par a_jr () le 12/02/2004 à 10:23. (lien). Évalué à 1.

    Page 28, 2eme colonne. Recherche le paragraphe parlant de "bemol" :)

    • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 14:10. (lien). Évalué à 1.

      Ha, au temps pour moi.
      
      Ceci, il est écrit qu'il n'est pas libre « stricto sensu » alors qu'il ne l'est selon aucune définition du logiciel libre que je connaisse... Il ne s'agit donc pas de sens strict en particulier.
      
      Pour freshmeat, il s'agit d'unf freeware, ce qui très clair
      http://freshmeat.net/projects/dnscache/(...)
      
      Il me semble que le problème est bien plus vaste que ne le laisse entrevoir le petit bémol. L'auteur du logiciel http://cr.yp.to/softwarelaw.html(...) ne fait pas de logiciel libre, il me semble que c'est un aspect capital : en particulier, il donne des libertés sur l'utilisation, la modification, la distribution de patches... mais aucune sur la distribution du logiciel (« As long as you're not distributing the software, you have nothing to worry about. »).
      
      Pour ma part, je n'ose pas considérer un logiciel avec une licence de ce type comme meilleur que Bind : Bind est libre, lui, peu importe ses limites techniques.
      
      Maintenant, on a le droit de placer la technique avant les libertés logicielles exprimées par la définition du logiciel libre, mais que ça soit clair, qu'on ne chipote avec des « stricto sensu » et autres formulations équivoques.

Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

• [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

  Posté par Gniarf () le 11/02/2004 à 15:03. (lien). Évalué à 3.

  "Djbdns : enfin une alternative viable à BIND" pour être plus précis

  --
  Windows has no users. It has hostages.

• [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

  Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 11/02/2004 à 15:06. (lien). Évalué à 3.

  "grotesques" ?
  
  Et pour quelle raison ce titre (ou plutôt sa version original avec le "viable") serait-il grotesque ? Nous moi il est vrai, franc et clair... tout ce qu'il faut pour qu'un titre soit un titre en somme....
  
  Serait-ce un début de troll "Djbdns sux, Bind Pawah" ? :)

  • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

    Posté par Aurélien Bompard (Jabber id, page perso, ) le 11/02/2004 à 15:20. (lien). Évalué à 2.

    Serait-ce un début de troll "Djbdns sux, Bind Pawah" ? :)
    
    Ou pire, d'un "Djbdns CAPUSAIPALIBRE" ? :o)

    • [+] [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

      Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 11/02/2004 à 19:12. (lien). Évalué à -1.

      Pas pire qu'un "Qmail CAPUSAIPALIBRE", hein...

    • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 09:51. (lien). Évalué à 0.

      C'est pas un troll, c'est un constat.

      • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

        Posté par boubou (page perso, ) le 12/02/2004 à 11:53. (lien). Évalué à 1.

        "C'est pas libre" est un constat. "Ca pue" est un troll.

        • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

          Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 14:12. (lien). Évalué à 1.

          Rectification : « c'est pas libre » est un constat. « Ca pue » est un avis personnel exprimé par un grossier personnage.
          
          Ici comme ailleurs, l'emploi du mot « troll » me parait obscurcir la compréhension des choses plus que l'éclaircir.

          • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

            Posté par boubou (page perso, ) le 13/02/2004 à 08:43. (lien). Évalué à 2.

            Tant qu'à faire que de préciser, j'aurais du aller jusqu'au bout. Merci de l'avoir fait, tu as parfaitement raison.

  • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

    Posté par Gniarf () le 11/02/2004 à 16:04. (lien). Évalué à 4.

    c'était le "enfin" qui m'avait fait tiquer.

    --
    Windows has no users. It has hostages.

    • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

      Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 11/02/2004 à 16:16. (lien). Évalué à 2.

      C'est clair oui. Mais il faut bien avouer que Bind a toujours été la reponse automatique à "je prend quoi pour monter mon DNS ?". Là vincent Renardias arrive à nous démontrer efficacement que Bind n'est plus tout seul...
      
      Alors forcement comme la diversité c'est la richesse en informatique... on voit ça d'un très bon oeil et on applaudit à deux mains, d'où le "enfin" de soulagement :)
      
      Bref tout ca pour dire que "pfiouuu, djbdns, un autre truc que bind, pas trop tôt" c'était un peu moyen comme titre et qu'on à fait au mieux ;)

      • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 09:52. (lien). Évalué à 1.

        Pour ma part, je dis rarement « enfin » quand un logiciel propriétaire arrive pour concurrencer un logiciel libre. Enfin chacun « applaudit à deux mains » pour ce qu'il veut, c'est sur.

        • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

          Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 12/02/2004 à 14:05. (lien). Évalué à 1.

          C'est vrai que djbdns est un freeware et non un logiciel libre. Il n'en reste pas moins, techniquement une alternative à Bind.
          
          De plus, mais c'est un avis tout à fait personnel, il n'est un freeware que pour l'instant. Quelques très bon morceaux de soft ont commencé par voir le jour sous la forme de freeware.
          
          Je ne pense pas qu'il faille jeter la pierre à une tentative qui techniquement n'est pas mauvaise. Il faut essayer et ensuite seulement, juger en fonction de ses préférences et ses besoins, si le logiciel doit/peut être utiliser.
          
          Enfin, l'interraction et la concurrence libre/non-libre est un moteur fantastique pour l'évolution des projets et logiciels. L'initiative même de vouloir créer un tel projet, même si tout n'est pas rose, est une bonne chose en soit. Il est d'ailleurs préférable de voir un soft freeware devenir un jour un logiciel libre que l'inverse (qui s'est déjà produit).
          
          Faire la différence entre bien et mal est une chose, la chasse aux sorcière en est une autre.

          • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

            Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 14:45. (lien). Évalué à 1.

            « De plus, mais c'est un avis tout à fait personnel, il n'est un freeware que pour l'instant. Quelques très bon morceaux de soft ont commencé par voir le jour sous la forme de freeware. »
            
            C'est vrai. Ceci dit, Bernstein n'a pas l'air d'être du genre à faire la girouette. Je ne miserais donc pas sur un changement pour l'année prochaine (heum, je ne suis pas doctoresse en sociologie ayant soutenu à la Sorbone, je ne suis pas Elisabeth Tessier, je peux me tromper hein).
            
            « Je ne pense pas qu'il faille jeter la pierre à une tentative qui techniquement n'est pas mauvaise. Il faut essayer et ensuite seulement, juger en fonction de ses préférences et ses besoins, si le logiciel doit/peut être utiliser. »
            
            Je pense que le logiciel proprietaire pose de nombreux problèmes. Je suis donc partisan de ceux qui les éviterons tant que possible, et dans le cas présent, je pense que Bind, malgré tout les reproches qui lui sont fait en tant que vieux logiciel, n'est pas si mal que ça.
            
            Ca ne signifie pas qu'il faille ignorer une tentative qui n'est techniquement pas mauvaise, ça signifie qu'il faudrait plutot cloner ses fonctionnalités interessantes plutot que l'utiliser.
            
            
            « Enfin, l'interraction et la concurrence libre/non-libre est un moteur fantastique pour l'évolution des projets et logiciels.»
            
            La concurrence entre logiciels peut être un moteur. Ou l'inverse.
            Mais de toute façon, nul ne peut dire que le fait que des logiciels proprietaires soient en concurrence aide à l'évolution des projets.
            
            Par exemple, je serais curieux de voir une démonstration qui prouverait qu'OpenOffice.org progresse parce que l'Etat français paye chaque années plusieurs milliards de Francs à Microsoft. Pour ma part, je vois là dedans que la condamnation d'OpenOffice.org à l'alternative « gratuite », et j'espère pour les développeurs d'OpenOffice.org qu'on sortira un jour de cette situation.
            
            Maintenant, les logiciels de Bernstein ne sont pas libre selon la définition de GNU, mais ils offrent quelques libertés importantes tout de même.
            
            
            « L'initiative même de vouloir créer un tel projet, même si tout n'est pas rose, est une bonne chose en soit. Il est d'ailleurs préférable de voir un soft freeware devenir un jour un logiciel libre que l'inverse (qui s'est déjà produit). »
            
            Ca reviendrait à dire qu'il vaut mieux que la plupart des logiciels soient propriétaires pour qu'ils puissent, éventuellement, plus tard, devenir libre, plutot que l'inverse.
            Je trouve le raisonnement un peu alambiqué.
            
            
            « Faire la différence entre bien et mal est une chose, la chasse aux sorcière en est une autre. »
            
            Faire une chasse aux sorcières, c'est avant tout faire une chasse, poursuivre, traquer et tuer. Personne n'a parlé de tuer Bernstein ou ses logiciels, c'est donc hors-propos.
            Ne mélangeons pas tout. Il y a eu des chasses aux sorcières en Europe à l'époque moderne, il y a eu des chasses aux sorcières en Europe à occasions régulières à l'époque moderne, aux USA, en Chine. Ca s'appelle inquisition, épuration ethnique, guerre froide, révolution culturelle, repression politique... Ca n'a rien à voir avec une discussion sur linuxfr.org à propos de la licence d'un logiciel. Je pense qu'il est bon de garder cela à l'esprit, avant de se lancer dans des associations d'idées.

            • [^]typo

              Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 14:47. (lien). Évalué à 2.

              (s/époque moderne/époque contemporaine/g à la seconde occurence : mais on peut de toute façon trouver ce phénomène pendant toutes les périodes. Les chasses à l'homme ont ceci de particulier qu'elles ne sont pas très particulières dans leurs grandes lignes)

            • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

              Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 12/02/2004 à 16:22. (lien). Évalué à 2.

              Je trouve le raisonnement un peu alambiqué.
              
              Parce que ce n'est pas celui que tu comprends. Ce que je dis en version plus simple c'est qu'un développeur qui fait du freeware à une chance de se tourner vers le libre.
              
              Le développeur qui faisait du libre par contre, se fait aider, assimile de nouveau concepts et techniques pour finalement rendre son soft proprio, ca... c'est petit et méprisable.
              
              En version nano "y'a pire". Rien a voir avec l'échaffaudage d'une théorie sur l'intérêt du libre mutable.
              
              Ce qui me permet d'enchaîner :
              
              Personne n'a parlé de tuer Bernstein ou ses logiciels, c'est donc hors-propos
              
              Son logiciel, djbdns, oui. C'est que moi je comprend dans tes propos.
              
              Annoncer haut et fort ne pas vouloir utiliser un soft proprio (mais freeware) quel qu'en soit la qualité par rapport à un autre, libre mais bien souvent critiqué, c'est un peu demander aux autres d'être ton avis.
              
              Après tout c'est là l'un des buts d'une discution en publique : échanger des points de vue dans le but, avoué ou non, de convaincre l'autre.
              
              Dans ce sens, tu pousses à la non utilisation de certains logiciels. Ainsi si tout le monde t'écoute, plus personne n'utilisera djbdns et... quel intéret que de développer un soft que personne n'utilise ? ... djbdns mourra.
              
              On parle donc bien, quelque part, d'élimination pure et simple de tout ce qui n'a pas une licence libre sans tenir compte d'autres aspects comme la qualité d'un soft ou des techniques qu'il implémente.
              
              Selon ton principe, par exemple, plutôt ne pas avoir d'accélération 3D que d'installer un drivers nvidia proprio.
              
              Oui, pour moi aussi le libre est quelque chose d'important et un gage de sécurité, de stabilité et de pérénité. Mais si je devais mettre en place un DNS demain, je n'éliminerai pas djbdns de mon évaluation aussi simplement. A voir ensuite si l'utilisation d'un soft freeware au détrimant d'un soft libre est une concession que je peux raisonnablement faire. Mais cela sera une décision à prendre après essai.

              • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

                Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 12/02/2004 à 17:08. (lien). Évalué à 2.

                Ce que je dis en version plus simple c'est qu'un développeur qui fait du freeware à une chance de se tourner vers le libre ou pas
                
                Juste sur ce point, j'ai personnellement plus souvent vu l'inverse. De très nombreux auteurs de très bon freewares passer définitivement en proprio payant (ou bardés de pub) dès que leur soft devenait populaire et mature. On se sert de ses testeurs/utilisateurs...
                
                * Exemples (sous windows):
                - Powerarchiver
                - UltimateZip
                - Panorama Factory
                - nombreux soft de P2P
                * Contre exemple:
                - CDex
                
                Le développeur qui faisait du libre par contre, se fait aider, assimile de nouveau concepts et techniques pour finalement rendre son soft proprio, ca... c'est petit et méprisable.
                
                C'est encore pire, on est d'accord.
                
                Mes 2 centimes...
                
                PS: A quand une syntaxe Wiki pour saisir news et commentaires sur DLFP ? (note: Je n'ai pas les compétences pour proposer un patch, mais je veux bien par contre aider à finaliser une proposition plus concrète et à tester)

              • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

                Posté par a_jr () le 12/02/2004 à 17:11. (lien). Évalué à 2.

                je repique des trucs, a l'envers...
                
                Selon ton principe, par exemple, plutôt ne pas avoir d'accélération 3D que d'installer un drivers nvidia proprio.
                
                C'est le point de vue (que je ne partage pas a ce point) de RMS entre autres.
                
                Dans ce sens, tu pousses à la non utilisation de certains logiciels. Ainsi si tout le monde t'écoute, plus personne n'utilisera djbdns et... quel intéret que de développer un soft que personne n'utilise ? ... djbdns mourra.
                
                Il s'avere que certains ecoutent RMS et d'autres non. Si tout le monde avait ecoute RMS, le libre n'en serait probablement pas la ou il en est, avec trop de gens qui ne seraient jamais venus sur linux parce que manquant de pas mal de choses a l'epoque. Si personne n'avait ecoute RMS, le libre ne serait peut-etre tout simplement pas.
                
                C'est justement parce que certains ont des idees et d'autres d'autres idees, certains extremistes, d'autres non, que les choses avancent !
                
                Ne vous jetez pas de pierres, mais continuez a troll^Wdiscuter: c'est tres interessant !
                
                Le bonjour chez vous,
                Yves

              • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

                Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 18:40. (lien). Évalué à 2.

                « Parce que ce n'est pas celui que tu comprends. Ce que je dis en version plus simple c'est qu'un développeur qui fait du freeware à une chance de se tourner vers le libre.
                
                Le développeur qui faisait du libre par contre, se fait aider, assimile de nouveau concepts et techniques pour finalement rendre son soft proprio, ca... c'est petit et méprisable. »
                
                Là on parle de 'ce qui pourrait arriver si jamais...'. Je préfère pour ma part parler de ce qui est fait à l'heure H.
                Par ailleurs, si un logiciel libre devient propriétaire, il est possible de continuer le projet en libre là où l'auteur l'a arreté en libre. Ca s'est déjà produit, ça se produira encore. C'est dommage mais c'est pas un problème fondamental.
                
                
                « > Personne n'a parlé de tuer Bernstein ou ses logiciels, c'est donc hors-propos
                
                Son logiciel, djbdns, oui. C'est que moi je comprend dans tes propos. »
                
                Lorsque tu parles de chasses aux sorcières, pour moi tu parles d'une attitude violente (physiquement) voire mortelle, envers d'autres personnes parce qu'ils pensent autrement.
                
                Cela ne peut pas s'appliquer à un logiciel. Que le logiciel de Bernstein disparaisse, je n'en ai cure. Des logiciels naissent et disparaissent régulièrement, on ne va pas faire exprès de les utiliser pour assurer leur survie.
                
                De la même manière, je ne vais pas acheter une voiture Honda par peur qu'Honda disparaisse alors que je n'aime pas les Honda. Je ne vais pas faire exprès d'acheter des produits de transnationales qui mettent leur fric dans des paradis fiscaux pour le plaisir de les voir exister.
                
                Je n'interdis pas, et ne demande en rien d'interdire, les logiciels propriétaires. Je ne vais pas pour autant cesser de dire que leur utilisation me parait dommageable pour ne pas prendre le risque que d'autres partagent mon point de vue. C'est du délire, tout de même !
                
                C'est comme si tu me demandais de ne pas défendre mes idées politiques au prétexte que des idées politiques auxquelles je suis opposées auraient moins de succès.
                
                
                « Annoncer haut et fort ne pas vouloir utiliser un soft proprio (mais freeware) quel qu'en soit la qualité par rapport à un autre, libre mais bien souvent critiqué, c'est un peu demander aux autres d'être ton avis. »
                
                Et cela est criminel ?
                
                
                « Après tout c'est là l'un des buts d'une discution en publique : échanger des points de vue dans le but, avoué ou non, de convaincre l'autre. »
                
                C'est le but d'un débat, en effet. Lorsque deux personnes défendent un point de vue, il parait évident que les deux personnes (à moins de souffrir de maladie mentale sérieuse) pensent que leur point de vue est meilleur et tente de faire partager ce point de vue, puisque meilleur.
                
                
                « Dans ce sens, tu pousses à la non utilisation de certains logiciels. Ainsi si tout le monde t'écoute, plus personne n'utilisera djbdns et... quel intéret que de développer un soft que personne n'utilise ? ... djbdns mourra. »
                
                Si jamais il devait arriver que tout le monde partage mon point de vue, Bernstein sera confronté au choix de voir son logiciel inutilisé ou de changer de licence, en effet.
                
                De la même manière, je ne vais pas taire le fait que la firme Danone vire ses employés lorsqu'elle croule sous les bénéfices sous prétexte que si tout le monde cessait de consommer des produits Danone, Danone disparaitrait. Pour moi, Danone pollue la situation sociale en France (et dans le monde) et on peut se passer de Danone. Le marché restera, il n'a pas besoin de Danone pour exister. Et quand il y a un marché, tout est possible.
                
                
                « On parle donc bien, quelque part, d'élimination pure et simple de tout ce qui n'a pas une licence libre sans tenir compte d'autres aspects comme la qualité d'un soft ou des techniques qu'il implémente. »
                
                Une fois de plus, tu emploies un terme effrayant et inapproprié : il ne s'agit pas d'éliminer, action consistante à empecher d'exister, mais de déconseiller l'usage. Si djbdns n'a plus de public, il pourra tout autant exister.
                
                Depuis quand peut-on reprocher aux utilisateurs de ne pas utiliser un produit que l'on a crée ? Vas-tu me considérer comme mu d'une âme d'éliminateur, chasseur de sorcières parce que je n'achète pas de vin "la villageoise" ?
                
                
                « Selon ton principe, par exemple, plutôt ne pas avoir d'accélération 3D que d'installer un drivers nvidia proprio. »
                
                En effet, lorsque cela est possible (par exemple si un travail ne repose pas sur l'usage d'une telle accélération), ça me parait problématique. Pourquoi ? Je t'invite à consulter la page suivante : http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html(...)
                
                
                « Oui, pour moi aussi le libre est quelque chose d'important et un gage de sécurité, de stabilité et de pérénité. Mais si je devais mettre en place un DNS demain, je n'éliminerai pas djbdns de mon évaluation aussi simplement. »
                
                Pour ma part, j'éliminerais djbdns aussi simplement. Après tout, les mécontents de la securité de bind (des failles, oui, comme sur tout les logiciels aussi vieux et aussi utilisés) peuvent bien contribuer à bind... C'est le principe du logiciel libre, d'améliorer l'outil selon ses besoins.

                • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

                  Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 13/02/2004 à 08:10. (lien). Évalué à 3.

                  "Et cela est criminel ?"
                  Pas plus que de parler de l'existence de djbdns et de signaler qu'il existe "enfin une alternative viable a bind" même si c'est du non libre.
                  
                  ...
                  
                  C'est un dialogue de sourds que celui que nous avons ici. En éliminant le "bruit" et les critiques sur l'utilisation de tel ou tel terme, les discours sont très proche, si ce n'est dans l'ordre des choses.
                  
                  Nous avons tous les deux une nette préférence pour le libre (et heureusement), cependant, l'un envisage la possibilité d'utiliser autre chose et l'autre aussi, mais uniquement s'il n'a absolument pas le choix.
                  
                  PS : ça faisait longtemps que je n'avais pas débattu de la sorte sur DLFP. Merci :)

    • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

      Posté par Gniarf () le 12/02/2004 à 17:35. (lien). Évalué à 2.

      *baillements*
      
      
      j'ai demandé à un connaisseur de longue date du truc (c'est pas mon rayon) et il a confirmé ce que ma mémoire me soufflait :
      
      
      djbdns est un relativement vieux truc, utilisable depuis au moins 1999 ou 2000 même s'il ne fait pas tout ce que fait bind.

      --
      Windows has no users. It has hostages.

Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

• [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

  Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 11/02/2004 à 16:22. (lien). Évalué à 1.

  Effectivement, ce n'est peut-être pas le terme le plus approprié. Beaucoup de subjectivité. En lisant ces articles, j'ai pensé au sentiment de révolte, d'incompréhension, de ras-le-bol, d'incompréhension... je cherche encore mes mots à vrai dire. la politique actuelle, le lobbying fait ainsi me mettent mal à l'aise en tant que citoyen.
  
  Toute proposition de correction est la bienvenue... eventuellement sentiment orwellien d'après votre note (que je vais faire mienne rapidement je pense) ...

  • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

    Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 11/02/2004 à 16:26. (lien). Évalué à 2.

    Ca me rappel justement les slogans d'il y a 20 ans :
    "Et si 1984 était vraiment 1984 ?" (ou de spot d'apple qui s'en est suivit)
    
    Maintenant se serait plutôt :
    "Et si Orwell c'était juste trompé de date ?"
    
    Plus sérieusement, ca fait peur... ca fait très peur...

  • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

    Posté par Eudoxe (page perso, ) le 13/02/2004 à 23:10. (lien). Évalué à 2.

    Un magazine plus généraliste qui parle de la LEN, Télérama : http://multimedia.telerama.fr/edito.asp?art_airs=WEB1000391&sru(...)

Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

• [+] [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

  Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 11/02/2004 à 19:46. (lien). Évalué à -1.

  /me prend sa pelle et sa pioche et déterre furieusement un vieux troll
  
  Hmmm si Linus dit qu'il "continuera à l'appeler Linux" (et non GNU/linux), alors dans la logique il faut bien un kernel à la bête. Donc il faudrait dire, en Linusien "le dernier noyau Linux 2.6 de Linux" ;)
  
  poussez pas, j'y vais -----> []

  • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

    Posté par ced () le 11/02/2004 à 20:46. (lien). Évalué à 3.

    Ben non justement.. linux n'a pas de noyau, linux est un noyau, et effectivement le noyau d'un système GNU/Linux (que tu appelles comme tu veux, ça ne change rien).
    
    Donc ça n'est pas une question de troll, simplement qu'il est faux de dire le noyau de linux.

    • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

      Posté par Aurélien Girard () le 12/02/2004 à 00:39. (lien). Évalué à 1.

      Linux est un système d'exploitation.
      Ce n'est pas moi qui le dit mais son site officiel http://www.kernel.org/(...)
      
      Je cite :
      "What is Linux?
      Linux is a clone of the operating system Unix [...]"
      
      Maintenant on peut ergoter pour savoir si oui ou non Linux est le noyeau du système Linux.

      • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 09:54. (lien). Évalué à 2.

        Il s'agit du site officiel du logiciel linux, un noyau, comme l'indique le nom de domaine.
        
        Le fait que ce site prétendre que le logiciel qu'il délivre constitue un système dans son ensemble ne fait pas de cette assertion une vérité.

    • [+] [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

      Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 12/02/2004 à 07:20. (lien). Évalué à -1.

      <mode_feed_the_troll>
      
      Ah non, non, non...
      
      Selon RMS : "le dernier noyau Linux 2.6 de l'OS GNU/Linux"
      Selon Linux : "le dernier noyau Linux 2.6 de l'OS Linux" (puisque Linus dit "Linux" et non "GNU/Linux"
      
      Mais bon, expliquer ses vannes, c'est plus drole ensuite....
      
      </mode_feed_the_troll>

    • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

      Posté par Guy Decarpentrie () le 12/02/2004 à 08:50. (lien). Évalué à 1.

      Ne vas tu jamais te chercher ton Yop au 'Frigidaire' ?
      N'as tu jamais rêver d'une 'Mobylette' ?
      (Quand tu étais moins optu... maintenant ça pollue)
      Et quand tu crèves, tu ne mets pas de 'Rustine' ?
      Ne prends tu jamais ton 'Caddie' pour faire tes courses ?
      N'as tu jamais fermer ta fermeture 'Eclaire' en lieu et place de ta braguette ?
      N'utilises tu pas régulièrement du 'Scotch' ?
      
      
      Bon... c'est facile... mais vos GNU/Linux et autre noyau... c'est gonflant à force, cela dessert la promotion de Linux et des Logiciels Libres, et cette masturbation intellectuelle ne sert pas à grand chose d'autre qu'à augmenter le nombre de commentaires sur Linuxfr...
      Je ne vois pas en quoi le fait que Linux symbolise, dans l'esprit des gens, un système d'exploitation à part entière (hormis le fait que toi, ou d'autres considèrent que cela est faux) est mauvais, au contraire, plus on complique la manière d'appréhender quelque chose, moins la démonstration est convainquante.
      Je trouve cela triste d'autant plus que cet état d'esprit n'est (AMHA) pas très éloigné des revendications des représentants de logiciels propriétaires...(Marques et autres brevets)

      --
      N'ayez crainte, l'ordinateur a beaucoup de mémoire mais aucun souvenir.

      • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

        Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 09:58. (lien). Évalué à 2.

        « st gonflant à force, cela dessert la promotion de Linux et des Logiciels Libres, »
        
        En quoi ?
        
        
        « Je ne vois pas en quoi le fait que Linux symbolise, dans l'esprit des gens, un système d'exploitation à part entière (hormis le fait que toi, ou d'autres considèrent que cela est faux) est mauvais, au contraire, plus on complique la manière d'appréhender quelque chose, moins la démonstration est convainquante.»
        
        Pour deux raisons :
        - la première c'est que c'est faux (je te met au défi de reproduire le fonctionnement de ta Mandrake, Debian ou RedHat avec un tarball linux-2.*)
        - la seconde, parce que le projet Linux ne représente pas les idées au coeur du logiciel libre.
        
        « Je trouve cela triste d'autant plus que cet état d'esprit n'est (AMHA) pas très éloigné des revendications des représentants de logiciels propriétaires...(Marques et autres brevets) »
        
        Je ne vois pas le rapport. Où est l'explication ?

        • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

          Posté par Guy Decarpentrie () le 12/02/2004 à 10:54. (lien). Évalué à 1.

          Je crois que, soit il faut réapprendre à lire, soit tu ne cherches pas à faire avancer le sujet...
          Je me place sur le plan idéologique (AMHA comme le thread) et toi pratique, je n'ai jamais dis que Linux etait un système d'exploitation mais qu'il en était le symbole... ta piqure de rappel concernant le fonctionnement intrinsèque de Linux était donc inutile...
          De plus tu m'avances un argument (le fait que ce soit faux) que j'ai mis de côté dans ma question (regarde le bout de phrase entre guillemets), en effet je tentais de trouver une autre réponse que le sampiternel : "C'est FAUX !"
          
          Ensuite, je ne suis pas d'accord avec toi, je suis convaincu (et mes rencontres quotidiennes avec des professionnels, et des 'newbies' me conforte dans cette idée) que Linux véhicule parfaitement les idées, et l'esprit des Logiciels Libres.
          
          Enfin, je pense que si tu n'es pas capable de faire le parallèle entre l'état d'esprit (j'insiste sur cela) de tes revendications sur le vrai (GNU/Linux, Linux = noyau etc.) et le fait que quelqu'un essai de déposer le mot 'fenêtres' en anglais, ou revendique un droit sur le fait que tu cliques et que cela exécute un programme, prouve que tu es dans le même schéma psychologique.
          Mets toi dans la peau de quelqu'un qui tente d'imposer un brevet sur quelque chose qui te parait naturel, et explique moi la différence avec le fait de *prendre la tête* à quelqu'un (de convaincu et qui fonctionne sous Linux) qui fait l'amalgame entre GNU/linux et Linux...
          J'attache une grande importance au sens des mots... il m'arrive de ne pas les comprendre des fois, et je pense que ta lecture de mon post a été trop rapide.
          
          Cela dit une autre explication est plausible : tu considères sûrement que la promotion de Linux et des Logiciels Libres est purement idéologique, alors que je la crois économique...

          --
          N'ayez crainte, l'ordinateur a beaucoup de mémoire mais aucun souvenir.

          • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

            Posté par gnap gnap (page perso, ) le 12/02/2004 à 14:23. (lien). Évalué à 1.

            « Je crois que, soit il faut réapprendre à lire, soit tu ne cherches pas à faire avancer le sujet... »
            
            Je ne crois pas que le sujet puisse avancer outre-mesure. Je ne vois pas bien ce qu'il y a de nouveau à dire et penser.
            
            
            « Je me place sur le plan idéologique (AMHA comme le thread) et toi pratique, je n'ai jamais dis que Linux etait un système d'exploitation mais qu'il en était le symbole... ta piqure de rappel concernant le fonctionnement intrinsèque de Linux était donc inutile... »
            
            J'aurais aussi dit que « le projet Linux ne représente pas les idées au coeur du logiciel libre. ».
            
            Ma réponse contenait ce que tu nommes piqure de rappel pour être exhaustive. L'appellation Linux me parait inappropriée pour des raisons techniques et idéologiques, il ne s'agit pas d'un point de vue purement politique comme cela est dit parfois.
            
            
            « Ensuite, je ne suis pas d'accord avec toi, je suis convaincu (et mes rencontres quotidiennes avec des professionnels, et des 'newbies' me conforte dans cette idée) que Linux véhicule parfaitement les idées, et l'esprit des Logiciels Libres. »
            
            Je comprend assez mal comme Linux peut véhiculer l'esprit du Logiciel Libre lorsque son porte-parole dit noir sur blanc ne pas vouloir porter le moindre esprit specifique.
            
            Par ailleurs, mes rencontres avec des « professionnels » me font constater que globalement, Linux est vu comme gratuit, ce qui me semble particulièrement néfaste pour l'avenir du logiciel libre.
            
            
            « Enfin, je pense que si tu n'es pas capable de faire le parallèle entre l'état d'esprit (j'insiste sur cela) de tes revendications sur le vrai (GNU/Linux, Linux = noyau etc.) et le fait que quelqu'un essai de déposer le mot 'fenêtres' en anglais, ou revendique un droit sur le fait que tu cliques et que cela exécute un programme, prouve que tu es dans le même schéma psychologique. »
            
            Je ne vois nul rapport entre demander d'employer des mots appropriés et tenter de générer des revenus financiers en s'appropriant un nom commun.
            
            
            « Mets toi dans la peau de quelqu'un qui tente d'imposer un brevet sur quelque chose qui te parait naturel, et explique moi la différence avec le fait de *prendre la tête* à quelqu'un (de convaincu et qui fonctionne sous Linux) qui fait l'amalgame entre GNU/linux et Linux.. »
            
            Je ne vois nul rapport entre demander d'employer des mots appropriés et tenter de générer des revenus financier en établissant un monopole.
            
            « J'attache une grande importance au sens des mots...»
            
            Une telle attitude implique de considérer important l'emploi de mots exacts.
            
            « Cela dit une autre explication est plausible : tu considères sûrement que la promotion de Linux et des Logiciels Libres est purement idéologique, alors que je la crois économique... »
            
            Je te prierais de te contenter d'argumenter sur ce qui est dit ici, et non pas sur des supputations quand à mes opinions.

Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

• [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

  Posté par Romain Guy (page perso, ) le 11/02/2004 à 22:38. (lien). Évalué à 3.

  Non il n'est pas bootable. Il se présente sous la forme d'un .iso compressé dans un tar/bz2.

  --
  Romain GUY
  http://jroller.com/page/gfx
  http://www.progx.org

  • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

    Posté par Gniarf () le 12/02/2004 à 00:19. (lien). Évalué à 2.

    merci bien de cette information.

    --
    Windows has no users. It has hostages.

  • [^]Re: bootable

    Posté par Francois Revol (page perso, ) le 12/02/2004 à 08:23. (lien). Évalué à 1.

    Bah ils sont c.ns ou quoi chez Login: ?
    C'est bien la peine de foutre une image de CD sur un CD pour la faire graver ensuite !
    N'importequoi...
    Ils auraient pu faire une ISO bootable avec l'une des 2 + le reste de leur CD et mettre une image de la disquette pour athlon et l'image BFS en 2nd, c'est pourtant pas compliqué.

    • [^]Re: bootable

      Posté par Romain Guy (page perso, ) le 12/02/2004 à 10:16. (lien). Évalué à 1.

      L'image aurait pris tout le CD et il n'y aurait plus eu de place pour le reste...

      --
      Romain GUY
      http://jroller.com/page/gfx
      http://www.progx.org

      • [^]

        Posté par Francois Revol (page perso, ) le 12/02/2004 à 10:43. (lien). Évalué à 1.

        Et alors ? C'est tout ce qu'ils ont comme considération pour BeOS ?
        Quand ils mettent des distros Linux ou autre ça prend bien 90% du CD et personne s'en plaint ! (sauf ceux qui n'aiment pas Linux mais c'est pas mon cas)

        • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

          Posté par Romain Guy (page perso, ) le 12/02/2004 à 14:34. (lien). Évalué à 2.

          Tu aimes râler pour rien on dirait. Le fait est que si BeOS avait occupé tout le CD, plein d'autres gens auraient râlé.

          --
          Romain GUY
          http://jroller.com/page/gfx
          http://www.progx.org

        • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

          Posté par Talou (Jabber id, page perso, ) le 17/02/2004 à 16:18. (lien). Évalué à 1.

          Bon, c'est rien que Login: après tout
          
          Et puis ceux qui ont envie de s'y mettre à beos, ils ont acheté le cd, c'est un premier pas.. s'ils y tiennent vraiment, ils y mettront les doigts, comme à la glorieuse époque de linux sans X... Ca fera des adeptes plus sérieux...

La communauté parle à la rédaction

• [^]Re: La communauté parle à la rédaction

  Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 12/02/2004 à 06:33. (lien). Évalué à 2.

  Le numéro 7521 (R.Guy) est pigiste chez Login:
  Si j'etais mauvaise langue, je dirais qu'il doit y en avoir d'autres, car il y a moins de photos hors-sujet avec des légendes niaises depuis quelques temps (Ca y est, le troll est laché, -1 à celui qui lui donne à manger).

  • [^]Re: La communauté parle à la rédaction

    Posté par Silence (page perso, ) le 12/02/2004 à 08:22. (lien). Évalué à 0.

    Le CD d'illustrations de "la vie en entreprise" est peu être rayé...

    --
    ^d^c

  • [^]Re: La communauté parle à la rédaction

    Posté par Romain Guy (page perso, ) le 12/02/2004 à 10:17. (lien). Évalué à 2.

    [mode troll] Cela étant dit, pourquoi prendre en compte les critiques des visiteurs de linuxfr puisque tous avouent ne PAS lire Login: hum ?
    
    
    :-)

    --
    Romain GUY
    http://jroller.com/page/gfx
    http://www.progx.org

    • [^]Re: La communauté parle à la rédaction

      Posté par Nico (page perso, ) le 13/02/2004 à 17:53. (lien). Évalué à 1.

      Hop on est vendredi et j'ai attrapé le troll :)
      
      Perso je ne lis PLUS login (j'ai compté j'ai 8 numéro + 2HS) parce que ce q'il y a dedans ne me convient plus. Mais lorsqu'un pote qui débute me demande un magazine je lui recommande login plutôt que LMF parce que le niveau n'est pas le même. Ce sont surement les "gourous" (au sens sympa du terme ^^) de linuxFR qui ne lisent pas login mais je suis sur que nombre de visiteurs de ce site lisent login.
      
      Par contre je profite du fait que des pigistes de LMF suivent le sujet pour placer une petite remarque : ca fait 4 numéros que je n'achète plus LMF, je trouve que la ligne s'est en effet un peu trop déplacée vers le devellopement (mëme si la présentation du soekris m'a donné plein d'idées :o) au détriment d'articles + pratiques.
      
      Hop je relache le petit troll

      • [^]Re: La communauté parle à la rédaction

        Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 13/02/2004 à 18:08. (lien). Évalué à 1.

        Le changement et l'intégration de choses plus... sexy (au sens technique du terme) arriveront d'ici peu... Lorsque la numérotation du mag s'y pretera (j'aime les chiffre rond)...

        • [^]Re: La communauté parle à la rédaction

          Posté par lejaune () le 14/02/2004 à 16:26. (lien). Évalué à 1.

          En parlant de chiffres ronds et de nouvelle formule, il y a un petit truc qui m'agace (enfin, tout est relatif) depuis la dernière nouvelle formule: Il s'agit de la police utilisée sur la couverture, et pour les titres de sections dans les articles.
          
          Rien à dire sur l'apparence générale mais uniquement sur le "A" en majuscule: il est plus gros que les autres caractères. Prenons le no. 58: "I.A. : Votre ordinateur..." Le "A" est plus gros et gras que le I. Et quand un "A" est employé dans un "gros titre", par exemple dans le no. 46 dans "Samba avec le support ACL", c'est encore plus visible.
          
          Ben oui, GLMF, le magazine qu'on aime critiquer. Je ne dirai rien sur les articles parce qu'il n'y a rien à dire, c'est toujours très bon, mais justement comme c'est très bon, ce n'est pas un mag que l'on jette à la fin du mois, on l'archive et on le garde précieusement... Et donc on aimerait que les couvertures soient parfaires (d'ailleurs les couvertures "nouvelle formule" sont souvent très chouettes, même si on ne voit pas toujours le rapport avec le dossier du numéro).
          
          Bon, je retourne me couper les cheveux en quatre, et j'essaie de chopper une mouche...

Login: ...

• [+] [^]surtout

  Posté par Francois Revol (page perso, ) le 12/02/2004 à 08:19. (lien). Évalué à -1.

  surtout quand on dit "Le noyau 2.6 est à l'honneur chez Login:" alors qu'il y a un CD qui fait 1/4 de la couverture avec marqué en gros et en rouge (enfin rose:) "BEOS REVIENT" (notez les majuscules).
  J'ai rien contre 2.6 au contraire, mais merci de ne pas occulter le reste.
  On s'étonne après quand on traite les linuxiens d'intégristes =)

  • [+] [^]

    Posté par Francois Revol (page perso, ) le 12/02/2004 à 08:31. (lien). Évalué à -1.

    C'est marrant je m'y attendais à me faire moinser...
    Pourquoi à chaque fois qu'il y a le mot de 4 lettres commençant par un B dans un de mes posts je me retrouve avec des XP en moins ?
    Que ça vous plaise ou non BeOS n'est pas mort, et il fait partie de l'actualité des systèmes Libres de part OpenBeOS.
    Maintenant si vous voulez troller aller voir sur la tribune moi g autre chose à faire.

• [^]Re: Login: ...

  Posté par Silence (page perso, ) le 12/02/2004 à 08:25. (lien). Évalué à 2.

  <pas troll>Le premier qui dit que BeOS c'est mort il se prend ma main <censuré/></pas troll>
  
  BeOS est mort, le seul truc qui a le droit de ne pas mourrir c'est l'Amiga ! (a ces jeunes :^)

  --
  ^d^c

  • [+] [^]Re: Login: ...

    Posté par Matthieu BENOIST () le 12/02/2004 à 09:37. (lien). Évalué à -1.

    Silence, voulez vous accepter la main de François Revol, et jurez vous de ... quoi ?
    
    C'est pas ça qu'il voulez dire ?
    
    A bon ? ^^;
    
    ~~~>[] plus là ^_^

  • [^]...

    Posté par Francois Revol (page perso, ) le 12/02/2004 à 12:49. (lien). Évalué à 3.

    Je suis désolé, j'ai beaucoup de respect pour l'Amiga, mais il n'est pas question pour moi de laisser mourrir BeOS, donc je fais tout ce que je peux pour que ça n'arrive pas. (y compris porter GNU/Emacs quand j'aurais le temps :p)
    
    (ils en ont pas marre de moinser pour faire chier certains on dirait)

    • [^]Re: ...

      Posté par a_jr () le 12/02/2004 à 13:01. (lien). Évalué à 1.

      J'ai 'moinsse' les autres, mais celui-ci aura un [+]. Les 3 autres n'apportent franchement rien, et tu aurais pu te limiter a un au lieu de te repondre. Si tu as besoin de reflechir apres avoir ecrit, n'appuie pas tout de suite sur le bouton "envoyer".
      
      Quant a BeOS... BeOS n'est pas mort tant qu'il y a des gens pour le faire vivre. Mais si le nombre de gens s'y interessant n'augmente pas, alors le projet est destine a mourir. A vous, gens qui s'y interessent, de faire le necessaire pour faire augmenter le nombre de gens qui s'y interessent. Et pas qu'en codant! Login a fait une tentative. Mais si elle est isolee, c'est pas la peine. Bref, bougez-vous le ...
      
      
      Le bonjour chez vous,
      Yves (qui reste sur son linux par manque de temps d'aller voir ailleurs)

Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

• [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

  Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 13/02/2004 à 08:14. (lien). Évalué à 2.

  Personnellement, Guillaume (auteur du papier) a réussi à me convaincre de l'inutilité (voir la dangerosité) des signatures de clefs GPG/PGP.
  
  Je crois qu'il s'agit là d'une reflexion absolument intéressante.

  • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

    Posté par a_jr () le 13/02/2004 à 10:08. (lien). Évalué à 1.

    l'inutilité (voir la dangerosité) des signatures de clefs GPG/PGP
    
    Wow, comme tu y vas !
    Precise le contexte, parce que sorti du contexte, c'est n'importe quoi :)
    
    
    Euh, non, precise pas, les gens n'ont qu'a lire l'article. Mouahahahaha
    
    Le bonjour chez vous,
    Yves

    • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

      Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/02/2004 à 12:56. (lien). Évalué à 0.

      J'ai aussi trouvé la réflexion interessante.
      
      1) Ca ne remet pas à mon sens en cause l'utilisation des clefs GPG : ça permet avant tout de savoir que celui qui écrit un courriel ou publie tel document aujourd'hui est le même que celui d'hier.
      
      2) Ca remet en cause la vérification de l'identité réelle. C'est vrai que la question se pose, à savoir si c'est important que l'identité soit vérifiée. Dans une certaine mesure, ça depend de l'emploi que l'on fait de la clef. S'il s'agit de donner des droits sur un serveur (cas de Debian), de voter, ça ne me choque pas tout à fait.
      
      Certes, ce qui compte, c'est surtout de confirmer qu'une personne est celle qu'elle était hier. Ca n'ôte pas tout risque de malhonneteté. Ca permet néanmoins de filtrer, car se faire faire des faux-papiers est une démarche bien plus étrange que se crée plusieurs clefs sous des pseudonymes...
      Par exemple, si l'on pense à une association plus ou moins informelle, ou chaque participant doit voter en certaines occasions : l'interet d'avoir des clefs signées par rapport à des supposées véritables papier d'identité permet d'éviter la fraude, en mettant la barre plus haute. En effet, le fraudeur devrait se munir de faux-papiers.. c'est qui demande de connaitre des gens faisant ce travail, de vouloir payer et prendre le risque (car c'est parfaitement illégal) d'agir ainsi... tout ça pour frauder à un vote ?
      
      Dans ce sens, la vérification par pièce d'identité me parait sensée.

      • [^]Re: Revue de Presse - Fevrier 2004

        Posté par a_jr () le 13/02/2004 à 15:31. (lien). Évalué à 1.

        Tel que tu le presentes, oui.
        Quand il s'agit de verifier des choses sur les paquets des developpeurs sur savannah, non.
        
        Guillaume a, je pense, surtout voulu faire reflechir les gens, et que les gens arretent de vouloir faire cette association automatique d'une clef gpg avec une identite reelle, quand elle n'a pas lieu d'etre.
        
        Le bonjour chez vous,
        Yves