beurk du wmv

• [^]Re: beurk du wmv

  Posté par reno () le 03/07/2007 à 11:07. (lien). Évalué à 4.

  Bin Theora est en 1.0alpha, pas wmv..
  
  Les numéros de version ne sont pas toujours significatifs, mais pour quelqu'un de normal, 1.0alpha, il y va pas: les alpha c'est pour les développeurs et les gars qui sont près a se prendre des bugs..

  • [^]Re: beurk du wmv

    Posté par Julien (page perso, ) le 03/07/2007 à 19:34. (lien). Évalué à 4.

    Il existe d'autres formats pour les vidéos que celui de Microsoft.
    En libre, il y a Xvid, H264, ...
    Ce que je regrette surtout à LCI (et d'autres sites également) c'est qu'ils ne proposent que ce format.
    Enfin au moins c'est du "wmv" 9 qui est lisible sans problèmes sous nunux avec MPlayer ou VLC (et même sur powerpc, merci les dév !)

l'assemblée nationale suisse sous Linux

• [^]Re: l'assemblée nationale suisse sous Linux

  Posté par Dae (page perso, ) le 04/07/2007 à 18:04. (lien). Évalué à 2.

  J'allais faire la même remarque, si quelqu'un a des informations.... :)

• [^]Re: l'assemblée nationale suisse sous Linux

  Posté par NeoX () le 14/07/2007 à 09:24. (lien). Évalué à 2.

  l'annonce c'est "les deputés francais vont passer sur un linux adapté"
  
  ce modele plait aux suisses qui font un projet equivalent basé sur le meme cahier des charges.

  --
  Apprendre par les autres, c'est bien.
  Apprendre par soi-meme (RTFM, man, et notre ami google) c'est mieux

Libre comme dans bière gratuite

• [^]Re: Libre comme dans bière gratuite

  Posté par Gohar () le 03/07/2007 à 08:32. (lien). Évalué à 5.

  Les moinsseurs fous pourraient-ils argumenter un peu? De qui les personnalités invitées sur le plateau sont-elles les représentants ? D'eux-mêmes (seul Nitot peut prétendre représenter des utilisateurs, encore faudrait-il voir comment fonctionne l'association à laquelle il appartient).
  
  Quand j'entends un "consultant en innovation" dire que les utilisateurs ne sont pas intéressés par l'accès au code source, j'aimerais savoir quels sont les utilisateurs qui l'ont mandaté pour parler en leur nom. Et personne n'est là pour dire que si de nombreux utilisateurs ne modifieront effectivement pas le code source, le libre accès à ce dernier protège leurs libertés et que c'est par exemple la meilleure garantie contre les chevaux de Troie.

  • [^]Re: Libre comme dans bière gratuite

    Posté par olivn () le 03/07/2007 à 13:34. (lien). Évalué à 2.

    De qui les personnalités invitées sur le plateau sont-elles les représentants ?

    C'est le journaliste qui choisi, il est le seul maître, il ne cherche pas des personne qui représente une communauté. Peut être que le journaliste est seulement sensible aux titres ronflants :"consultant en innovation"...

    • [^]Re: Libre comme dans bière gratuite

      Posté par Gohar () le 03/07/2007 à 13:58. (lien). Évalué à 2.

      Malheureusement, il suffit de lire l'interview d'Alain Minc sur la situation au Monde pour comprendre que les journalistes ne sont plus maîtres de l'information qu'ils diffusent depuis longtemps:
      http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3236,36-930837@51-(...)
      
      Il apparaît clairement que la presse n'est pas une activité rentable. Si des actionnaires veulent investir dedans, ce n'est donc pas pour gagner de l'argent, mais pour manipuler l'information dans un sens qui favorisera leurs affaires. Ou alors, ils sont stupides.

      • [^]Re: Libre comme dans bière gratuite

        Posté par olivn () le 03/07/2007 à 19:22. (lien). Évalué à 2.

        Dans leur dense essai consacré à TF1 jadis Pierre Péan et Christophe Nick décryptaient les visées de Francis Bouygues et des siens au moment de la création de LCI. Les deux auteurs voyaient dans cet appendice très léger d'un point de vue « capitaliste » plutôt une entreprise dotée d'un pouvoir d'influence sur la « seconde division » du cheptel politico-journalistique. Aux « pros » la tribune PPDéenne et aux seconds couteaux les RDV minutes de LCI. Tout ça pour quelques dizaines de millions de francs.

  • [^]Re: Libre comme dans bière gratuite

    Posté par Nicolas Dumoulin (Jabber id, page perso, ) le 04/07/2007 à 07:12. (lien). Évalué à 5.

    Quand j'entends un "consultant en innovation" dire que les utilisateurs ne sont pas intéressés par l'accès au code source

    
    
    Oui, c'est assez énervant.
    Pour répondre à cette fausse idée, je répondrais en parlant des urnes transparentes et du dépouillement ouvert à tous pour le vote (en France au moins). Pour ma part, je n'ai participé qu'à un dépouillement et il y a longtemps, et plein de gens ne prenne pas la peine d'y participer. Mais ça n'empêche pas que si on faisait disparaître cette transparence, ça inquiéterait pas mal de monde (moi le premier).
    Heureusement, on n'a rien à craindre de ce côté là, ça se saurait [rire jaune].

    • [^]Re: Libre comme dans bière gratuite

      Posté par Gui (Jabber id, ) le 04/07/2007 à 09:28. (lien). Évalué à 3.

      Pour ma part, je n'ai participé qu'à un dépouillement et il y a longtemps, et plein de gens ne prenne pas la peine d'y participer

      
      
      j'ai participé (pour la première fois) au dépouillement lors du premier tour des élections présidentielles, et je dois m'inscrire en faux : il y a suffisament de gens interessé par l'évènement pour faire cette exercice. Je me souviens même d'un type qui arrive peu de temps après la fermeture du bureau pour pouvoir y participer, manque de chance pour lui tout ceux à qui on avait demandé de participer au dépouillement étaient déjà là.
      
      Et je ne parle pas des "visiteurs" qui font les tours de tables pour voir le déroulement du vote (y'en a toujours un pour regarder au dessus de ton épaule voir si tu en fais pas d'erreur).
      
      enfin bon, je dévie complètment du sujet, tout ce que je veux dire c'est que si y'a plein de gens qui n'y participe pas, c'est aussi parcequ'on n'a pas besoin d'eux (y'a pas de pénurie, y'a jamais du spot télé pour motiver les gens à participer aux dépouillement)

      • [^]Re: Libre comme dans bière gratuite

        Posté par Nicolas Dumoulin (Jabber id, page perso, ) le 04/07/2007 à 10:49. (lien). Évalué à 3.

        Oui OK. Mais ce que je voulais faire ressortir, c'est qu'on *peut*. Tout comme pour le logiciel libre, l'utilisateur *peut* l'analyser, le modifier, … même si il ne le fera peut-être pas.

        • [^]Re: Libre comme dans bière gratuite

          Posté par Gui (Jabber id, ) le 04/07/2007 à 11:45. (lien). Évalué à 3.

          on est bien d'accord, c'est pour ça que je disais que je déviais complètement :)

      • [^]Re: Libre comme dans bière gratuite

        Posté par Thomas Douillard () le 04/07/2007 à 12:58. (lien). Évalué à 3.

        Tu parles d'un tour d'élection dans lequel on a battu des records de participation. Aux législatives, c'était une autre histoire.
        
        On doit pouvoir mesurer l'intérêt de l'élection à l'heure à laquelle ils arrêtent de demander aux votants si ils veulent participer au dépouillement, dans les bureaux.

        • [^]Re: Libre comme dans bière gratuite

          Posté par Gui (Jabber id, ) le 05/07/2007 à 09:31. (lien). Évalué à 2.

          Tu parles d'un tour d'élection dans lequel on a battu des records de participation. Aux législatives, c'était une autre histoire.

          
          
          je n'y étais pas aux législatives et t'as peut-être raison. Toujours est-il je maintient le fait qu'il n'y a pas de pénurie... des fois ça peut prendre plus de temps, peut-être, mais y'a toujours les bras qu'il faut.
          
          (soit dit en passant, l'idée qu'il soit difficile de trouver du monde pour le dépouillement de vote est un argument avancé par les constructeurs/vendeurs des ordinateurs de votes)

rectification

• [^]Re: rectification

  Posté par Mben () le 04/07/2007 à 15:16. (lien). Évalué à 4.

  La question n'est pas tant de ceux qui parlent, mais de ce qu'ils disent (et en un sens, c'est logique que ceux qui parlent le plus soient les premiers à être entendus).
  
  Déjà, que l'on disent que le Libre : c'est bien et que ça marche de plus en plus (même nos députés !), c'est une grande avancée pour moi (et surtout pour ceux qui le découvrent). Nous ne sommes certes pas encore sur le terrain des libertés, et de leurs enjeux, mais ce sera beaucoup plus facile d'y venir — à mon sens — lorsque les gens y auront touchés (ou y seront venus d'eux-mêmes).
  
  Personnellement, j'ai trouvé l'émission intéressante, et ça m'a permis de la transmettre à d'autres personnes non encore averties. Disons qu'il s'agit d'un premier pas qui a son importance.
  
  mes 2 cts,

  • [^]Re: rectification

    Posté par Gui (Jabber id, ) le 05/07/2007 à 09:18. (lien). Évalué à 3.

    ce que je veux dire c'est que les intervenants informe sur la cible qu'ils visent à convaincre (ex: si tu veux vendre des jouets, tu va représenter des enfants dans t'as communication ; des femmes pour les serviettes hygiénique,etc).
    
    Là en l'occurence, ce ne sont que des décideurs... en gros, rien de neuf sous le soleil, c'est eux qui ont toujours été la cible depuis le début (Eric Raymond qui fait de l'evangélisme depuis les années 90, création de "l'open source" en contraste avec le "free software",etc).
    
    "Grand pubic" c'est pas le bon terme, je ne peux pas vraiment utiliser cette vidéo pour convaincre ma grandmère. Maintenant, je ne dit pas que c'est complètment inutile comme émission, mais je ne trouve pas ça si extraordinaire... y'avait des documentaires qui sont passé sur arte (je crois, masi c'était y'a un moment) qui me semblait plus interessant car là ça visait autre chose que les entreprises.