http://linuxfr.org/~alveric/ LinuxFr fr http://linuxfr.org/~alveric/ http://linuxfr.org/images/favicon.png 10 null@linuxfr.org (alveric) Sun, 20 Jun 2004 11:32:33 +0200 http://linuxfr.org/~alveric/13979.html http://linuxfr.org/~alveric/13979.html Ça fait plusieurs jours que je ne peux plus accéder à dockapps.org... Je viens de faire un whois, le DN n'a pas expiré.<br /> Quelqu'un a des infos là-dessus ? null@linuxfr.org (alveric) Sun, 30 May 2004 20:20:00 +0200 http://linuxfr.org/~alveric/13229.html http://linuxfr.org/~alveric/13229.html Ô journal,<br /> <br /> ça et là, on trouve sur Internet des sites proposant moults services dont l'utilisation requiert l'acceptation d'une charte (avant de créer un compte ou tout autre acte). Or, certaines de ces chartes précisent que le fournisseur du service peut, à tout moment, et sans prévenir, changer ladite charte, et que les utilisateurs doivent quand même la respecter (sous-entendu: sinon vous pouvez partir). Par exemple, la charte de yahoo indique <i>"Yahoo! France vous fournit ses services sous réserve que vous vous engagiez à respecter les présentes conditions d'utilisation (ci-après dénommées "Conditions d'Utilisation") que Yahoo! sera libre de modifier à tout moment."</i><br /> <br /> Ma question est: à quel point cela est-il légal (au moins du point de vue loi française), i.e. peut-on demander d'accepter ainsi toute modification ultérieure et unilatérale de ce qui ressemble fort à un contrat ? Si c'est prévu, quelqu'un peut-il m'indiquer le texte de loi/jurisprudence adapté, siouplaît ? null@linuxfr.org (alveric) Mon, 15 Mar 2004 10:17:32 +0100 http://linuxfr.org/~alveric/10449.html http://linuxfr.org/~alveric/10449.html Lundi matin... ouahh... faut du temps pour se réveiller... En prenant mon petit-déj, j'allume la télé, je zappe... TIens, "les Maternelles" (sur France 5). Chouette, y aura peut-être mon chroniqueur préféré (le père divorcé : il a toujours une histoire bien caustique à balancer ;). Le temps passe, puis une chroniqueuse arrive, et cause MP3. D'un bond, je me réveille, et entends les choses suivantes:<br /> <br /> - elle a déjà fait une chronique sur le mp3/piratage, qui avait pas mal fait remuer les spectateurs, dans lequel elle avait soutenu le droit d'auteur, mais apparemment aussi le mp3 (à vérifier)<br /> <br /> - aujourd'hui, elle nous a parlé de son expérience presonnelle d'un CD "protégé contre la copie", qui n'a marché ni sur son autoradio, ni sur son PC... mais seulement sur sa chaîne hi-fi. Suit un discours bien argumenté et renseigné sur ces procédés, les procès passés/en cours et actions des groupes de consommateurs.<br /> Pour son cas personnel, après s'être rendu compte de son pb, elle a mailé le label, qui lui a renvoyé un numéro de téléphone indigo (hotline surtaxée, pour les non-français). étonnée que ce problème soit suffisant pour réserver des employés à plein temps, et une ligne téléphonique spéciale, elle tente sa chance.... Et on lui dit de renvoyer le cd (protégé) à l'usine, qui le fera remplacer par le même CD, mais sans protection.<br /> Suit un mot d'humeur expliquant (pour résumer) que les labels se foutent un peu de la geule du monde en disant faire des pertes toujours plus importantes, alors qu'ils se permettent de mettre en vente des CD qu'ils reprennent aussitôt...<br /> <br /> Bref, un quasi sans-faute. La seule critique que je peux faire, c'est qu'elle n'a pas dit que les procédés anti-copies étaient, pour la plupart, déjà contrés par les pirates, et donc inutiles... À part ça, c'est du tout bon.<br /> <br /> Le site france5.fr rame à mort, je leur enverrait un mail plus tard.<br /> <br /> PS: le titre de ce journal est inspiré d'un journal de skeespin:<br /> <a href="http://linuxfr.org/~skeespin/6777.html">http://linuxfr.org/~skeespin/6777.html(...)</a> Apparemment, c'est une émission à suivre ;)