http://linuxfr.org/~gerb0uille/ LinuxFr fr http://linuxfr.org/~gerb0uille/ http://linuxfr.org/images/favicon.png 10 null@linuxfr.org (Germain Saval) Sun, 14 Oct 2007 21:49:41 +0200 http://linuxfr.org/~gerb0uille/25472.html http://linuxfr.org/~gerb0uille/25472.html <p>Radiohead vient de sortir un nouvel album, qui s'appelle « In Rainbows ». J'aime beaucoup Radiohead et depuis longtemps. Je ne suis pas déçu. De belles ballades rêveuses, parfois une pointe de lyrisme. À mon humble avis, du très bon.<br /> <br /> Mais mes goûts musicaux n'ont aucun intérêt, à part que j'ai très bon goût :-)<br /> <br /> L'intérêt, c'est qu'il est distribué en MP3, sans DRM. Le téléchargement est accessible par le web et le paiement est libre. C'est le modèle du « street performer », bien connu dans le libre.<br /> <br /> De nombreuses questions viennent à l'esprit. D'abord, pourquoi les gens payent quelque chose de gratuit ? Les théories économiques s'arrêtent en général de fonctionner à cet instant, quand l'acheteur cesse d'être rationnel. On voit des phénomènes identiques d'échange économique asymétrique dans le domaine de la charité, mais Radiohead n'a pas besoin de notre argent.<br /> <br /> Ensuite, ce genre de distribution peut-elle se généraliser à d'autres groupes de musique. Aurais-je acheté cet album si celui-ci n'avait pas été de Radiohead ?<br /> <br /> Enfin, voir les <em>majors</em> crever dans le caniveau, et le plus tôt sera le mieux, ne relève-t-il pas d'un plaisir sadique ? Aurais-je connu ce groupe (ou d'autres) sans la promotion, les radios, les télés et toute cette bimbeloterie ?<br /> <br /> À votre avis, assiste-t-on à la validation d'un modèle alternatif, déjà connu parmi les indépendants ? Ou bien n'est-ce qu'une péripétie marketinge de plus ?</p>