<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>DLFP - Journal de Z A</title>
    <link>http://linuxfr.org/~nTOME/</link>
     
    <description>LinuxFr</description>
    <language>fr</language>
    
    <ttl>10</ttl>
    

    <item>
      <title>[[plus ou moins] Drivers fermés] Linux et autres OS</title>
      <author>null@linuxfr.org (Z A)</author>
      <pubDate>Sun, 13 Aug 2006 08:40:09 +0200</pubDate>
      <link>http://linuxfr.org/~nTOME/22380.html</link>
      <guid>http://linuxfr.org/~nTOME/22380.html</guid>
      <description>À propos de ces drivers fermés sous Linux, je me demandais à partir de quand les constructeurs étaient passés de &quot;pas de drivers Linux&quot; à &quot;drivers pour Linux (mais fermés par tradition)&quot;. Surtout que ces drivers ne sont disponibles que pour Linux et pas pour le reste des autres &quot;OS libres&quot; (BSD, Hurd, etc...) (que je n'ai jamais essayés, en passant), mais Linux leur suffit pour se prétendre &quot;multi-plateformes&quot;. Le portage n'est pas aidé par leur caractère fermé, mais si les constructeurs ne le font pas, c'est que Linux est plus &quot;utilisé&quot;, &quot;grand public&quot; que les autres sus-cités. Se rendent-ils compte qu'il (peut-être) prend de l'importance ? Est-ce un témoin ?&lt;br /&gt;
Je pense qu'on retrouve ce phénomène pour les jeux &quot;fermés&quot; portés sous Linux par les développeurs du jeu original. Ils le portent sous Linux parce qu'ils doivent sentir qu'il y a une &quot;clientèle&quot;, mais pas ailleurs.</description>
    </item>  </channel>
</rss>
