En effêt, ce qui nous semble être une image n'est qu'un spot se promenant sur des points de phosphore, une analyse dans le domaine optique permet de reconstituer la trame.
Joe Loughry propose aussi une application aux LEDs, de même que l'image d'un écran, la lumière d'une LED nous semble fixe alors qu'elle peut très bien clignoter (en général pour des raisons de basse consommation). Et dans le pire des cas, cette LED peut clignoter au rythme binaire de Rx ou Tx...
![[en]](../images/en.png)
le PDF (1478 hits)-
un autre PS/PDF (LEDs) (475 hits)
-
la source de la news (525 hits)
> Lire la dépêche (51 commentaires, moyenne: 6,5).
Vous avez demandé le commentaire #101522.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1029s (dont 0.0109 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Parade
J'ai entendu dire qu'en tendant un grillage electrifie sur les murs et le plafond de la piece, on pouvait contrer l'effet tempest. Quelqu'un a des renseignements / precisions la dessus?
Sinon, c'est encore une belle avancee pour nos libertes individuelles.
[^]Re: Parade
hihihi !
On appelle ca une cage de faraday
Si je ne m'abuse, faut pas oublier la prise de terre ;)
[^]Re: Parade
Si je ne m'abuse, faut pas oublier la prise de terre
exact, de plus la taille des mailles aussi est importante, car elle vas determiner la frequence des ondes qui pourrons passer ou non.
par exemple un grillage avec des mailles de 40x40cm n'empechera pas les trés hautes frequences de passer (ce que tempest utilise)
[^]Re: Parade
> un grillage avec des mailles de 40x40cm n'empechera pas les trés hautes frequences de passer (ce que tempest utilise)
Eh oui, d'où l'intérêt d'avoir un PC tout pourri qui au moins n'aura pas le problème d'avoir un proc. qui fonctionne à un gazillon de GHz!
Plus sérieusement, si on est arrivé à ce dégré de paranoïa-là, autant laisser l'ordi étein, on est jamais sûr de rien. (oubien ne rien avoir à se reprocher)
[^]Re: Parade
"oubien ne rien avoir à se reprocher"
Meme si je n'ai rien a me rapprocher je pense que j'ai droit a une vie privee.
[^]Re: Parade
Je pense que tu as droit à une vie privée même si tu as quelquechose à te reprocher.
[^]Re: Parade
tempest a priori ca consiste a capter les signaux emis par l'ecran et son cable le reliant au PC.
chez moi cette frequence est independant de celle du cpu.
mais j'ai peut-etre pas le meme écran que toi :-)
[^]Re: Parade
Tempest ne se limite pas à la reception de se qui passe entre le PC et l'écran. En réalité, TEMPEST est une norme qui implique tous les cables servant à faire passer des info dans des applications sensibles. Par exemple, l'envoie d'un code pour le tir d'un missile.
[^]Parade=écrant plat+rideaux !
>un grillage avec des mailles de 40x40cm n'empechera pas les trés hautes frequences de passer (ce que tempest utilise)
Eh oui, d'où l'intérêt d'avoir un PC tout pourri qui au moins n'aura pas le problème d'avoir un proc. qui fonctionne à un gazillon de GHz!
Arg! Ca n'a aucun rapport je crois, Tempest détecte le rayonnement électromagnétique de ton écran, donc les fréquences caractéristiques sont celles du raffraichissement de ton écran. (ton boitier protège déjà le rayonnement négligeable de ton proc).
La meilleure protection et la plus simple, c'est d'utiliser un écran plat, car rayonnement EM négligeable (pas de flux d'électrons brutalement stoppés), et avec tempest optique, alors là tu tires les rideaux !!!
Précision:
frequence optique(EM aussi!) =environ 10puissance14 Hz >>>> frequence EM écran
Le rayonnement EM des écrans cathotique est très fort. Des électrons sont fortement accélèrés pour s'écraser sur l'écran, l'énergie cinétique est dissipée en partie par rayonnement optique via l'excitation/desexcitation des molécules phosphorescentes (c'est la partie utile!), et en (grosse) partie sous forme d'un rayonnement EM basse fréquence (toutes charges accélérés rayonnent).
Quand à la prise de terre, c'est pas nécessaire pour réaliser une cage de Faraday, c'est une question de sécurité, non ?
--
XPcratie=sytème discriminatoire ?
[^]Re: Parade=écrant plat+rideaux !
Quand à la prise de terre, c'est pas nécessaire pour réaliser une cage de Faraday, c'est une question de sécurité, non ?
je pense qu'il voulait plutôt dire que la prise de terre (qui donc sort de la cage, par définition presque :p ) emet des ondes utilisables. Et que donc utiliser une prise de terre rend la cage de Faraday caduque.
[^]Mais non !
On est là dans l'optique, plus en RF !
Les premières attaques étaient faites sur les émissions radios des oscillateurs HF, d'où cage de Faraday, là on ne parle plus de scanners HF mais de senseurs optiques. Et on peut focaliser des rayons, donc avoir une directivité.
[^]Re: Mais non !
Je suis pas expert en optique, mais vu que je viens de réviser un peu, il me semble que le coup du grillage est faisable... C'est juste que les longueurs d'ondes sont beaucoup plus petites, et donc il faut un grillage plus fin... si je me souviens bien, c'est le principe utilisé dans les verres polarisés (mais aussi dans les portes des fours a micro-ondes)... Donc en fait, faudrait s'enfermer dans plusieurs couches de polarisant pour filtrer :)
Est-ce que qq1 confirme ou alors j'ai vraiment rien compris à mes cours? (embettant, j'ai exam mercredi!)
PS: petite faute d'ortho: En effêt, , je crois pas que effet prenne un ^
[^]Re: Mais non !
Pour l'optique un maillage genre mur normal doit suffir, il suffit d'enlever toutes les fenêtres...
[^]longueurs d'ondes
et qu'elles sont-elles ces longueurs d'ondes ?
tu comptes vraiment faire un maillage au micron ?
la cage de Faraday, c'est vraiment pour des longueurs d'ondes à notre dimension humaine, donc les grandes et moyennes ondes.
l'optique, c'est pas plus haut que les micro-ondes ?
[^]Re: longueurs d'ondes
la longeur d'onde des ondes optiques et de l'ordre de la 100aine de nm. Il faut donc utiliser des matériaux qui soit bloquent le signal (opaque) soit le réémmettent à peu près à la même longueur d'onde mais de façon non cohérente (comme une surface de verre polie pour le domaine du visible).
Le principe est de transformer un signal cohérent (Led clignotante ou émission radio) en bruit blanc, ou mieux en le filtrant (filtre utilisé habituellement stop haut). Une bonne protection reste
1) soit une cage de Faraday en métal plein,
2) soit d'émettre suffisamment d'autres signaux cohérents suffisamment inutiles, pour que le filtrage de l'information devienne impossible à bas niveau. C'est la forêt qui cache l'arbre.
Bref, si tu veux planquer ta led, mets en 1000 à coté qui clignote.
Pour un rappel sur le spectre de fréquence :
http://www.hia.nrc.ca/moffatt/spectrum/sintro3/sintro3_fr.html(...)
[^]Re: longueurs d'ondes
Il existe des LAN basé sur l'émission de pulse optique (LASER). Notamment entre batiments ou la pause da cable est impossible (gare au brouillard).
Pour l'appliqué à de la lumière non cohérente il faut le refocaliser (avec des lentilles convergente et un système de mise au point).
La cage de Faraday a aussi pour but de diffracter le signal pour diminuer sa directivité.
En effet chaque élément de base du treillis la cage de comporte comme une source (théorème de Fresnel) et réemet de la même manière que les sources d'origine.
Si la diffraction est suffisamment bien faite, il devient impossible d'avoir une mesure valide en étant proche.
[^]Re: longueurs d'ondes
'profité du WE pour lire le rapport.
> 2) soit d'émettre suffisamment d'autres signaux
> cohérents suffisamment inutiles, pour que le
> filtrage de l'information devienne impossible à bas
> niveau. C'est la forêt qui cache l'arbre.
> Bref, si tu veux planquer ta led, mets en 1000 à
> coté qui clignote.
Yop. C'est bien ça. Il faut que les signaux à coté soit
1/ non parfaitement aléatoires (trop facileà supprimer), donc plus ou moins cohérents
2/ non cohérents de trop, car avec sa technique, dans la mesure où il fait une prise de mesure par pixel (il est en N&B), c'est relativmenet facile de focaliser sur le bon écran.
Autrement dit, il est capable de détecter le signal provenant d'un écarn au milieu de 4/5 autres, dans la mesure où ils ne sont pas tous EXACTEMENT sur la même fréquence.
Donc, il faut... un mur, ou 100x plus de lumière d'ambiance que la lumière issue de l'écran.
[^]Re: longueurs d'ondes
Ou un écran en braille :)
[^]Re: longueurs d'ondes
comme dit plus haut, c'est de l'ordre de 100nm (d'ailleur cette personne a l'air plus competente que moi). Les micro ondes ont des longueurs d'onde plus grande que celle des ondes optique (micro: 3m->3.10^-4m, le visible se trouve aux environs de 3.10^-6 et 3.10^-7, c juste pour donné une idée vu qu'on parle pas du domaine visible ici), et donc les microondes ont des frequence plus basse.
Et non, je pense pas qu'un maillage au micron soit vraiment envisagé, vu qu'il existe des methode plus adapté, comme par exemple les cristaux liquide. Vaguement, ces cristaux peuvent etre orientés grace à un champs electriques et donc créer un reseau qui polarisera certaines ondes.
[^]Re: longueurs d'ondes
NON !
Les micro-ondes sont plus énergétiques que les ondes visibles.
Essaie de cuire un poulet avec une lampe rouge... tu mettras plus de temps qu'avec un micro-ondes, non ?
De même, les UV sont plus énergétiques que les InfraRouges (d'où les pb d'UV dangereux qui ne sont pas arrêtés par la peau, mais entrent plus en profondeur).
Reprenons donc :
Les longueurs d'ondes des ondes radio sont plus importantes que le visible (dont les fameuse Grandes Ondes, de longueur d'onde très importante).
Par contre, la fréquence de ces ondes radio est faible (ça va de pair). A vitesse de la lumière constante, moins ça oscille vite, plus ça parcourt de distance entre 2 oscillations.
Après le visible, (dans l'ordre du - vers le + : Ro Jau Ve Bl Vi) on a donc les rayons X, puis les micro ondes. Quoique.. les Rayons X sont peut-être avant le visible.
[^]Re: longueurs d'ondes
bah si tu relis ce que j'ai ecris a propos des longueurs d'onde, c'est ca. Sauf que les microondes ne sont certainement pas plus energetique que des rayons X. Sinon ton micro ondes se vendrait pas en supermarché.
Dans l'ordre croissant energetiquement:
Ondes radio - Micro onde - infra rouge - visible - UV - Rayons X - Rayons Gamma.
Le four a micro onde ne repose pas seulement sur l'energie des ondes (sinon on ferait un four a rayon gama avec porte en plomb =)) mais aussi sur une histoire de resonnances avec les molecule d'eau. Comme je ne connais absolument pas le fonctionement precis j'en dis pas plus.
Je rapelle juste que la vitesse de ces ondes est la meme (dans le vide) et que donc, un longueur d'onde faible => energie elevée.
Et tu donne comme exemple le coup des IR et du poulet... ben c'est souvent qu'on en utilises pour chauffé des aliment (ou les tenir au chaud, ou pour les reptile etc)
Enfin voila =)
[^]Re: longueurs d'ondes
> Et tu donne comme exemple le coup des IR et du
> poulet... ben c'est souvent qu'on en utilises pour
> chauffé des aliment (ou les tenir au chaud, ou pour
> les reptile etc)
Bon... j'ai un doute pour les micro-ondes, du coup..
Non, j'en ai plus. Tu as raison, puisqu'elle ont été découvertes comme ça... sur un RADAR. mea culpa.
Sinon, pour les ondes +- énergétiques, la Terre se prend des rayons UV plus ou moins énergatiques, ainsi que d'autres arrêtés par les ceintures. Les UV chauffent la terre, qui réméet des IR. les IR sont arrêtés par les nuages, pas les UV. C'est le rpincipe de l'effet de serre. Mais au final, l'entropie a augmenté... on est passé des UV (+ énergétiques) au IR (moins énergétiques).
C'est à ça que je pensais.
Donc c'est vrai que tu utilises les UV, et que j'avais ouvblié le coup des résonnances, mais c'est quand même mieux de chauffer aux UV (si ils ne passent pas à travers) qu'aux IR. Dans l'absolu.
Allez, rien à voir. Juste un rafraichissment de vieux cours...
[-1]
[^]Re: longueurs d'ondes
Les micro-ondes sont plus énergétiques que les ondes visibles.
Pas vraiment...
THE formule: E=h nu =h c/lamba (par photon)
Essaie de cuire un poulet avec une lampe rouge... tu mettras plus de temps qu'avec un
micro-ondes, non ?
Certes, mais la raison c'est que les micro-ondes correspondent à la fréquence d'absorption de l'eau, ce qui excite ses modes de vibration => chauffage !
C'est un peu grossier, mais compréhensible, j'espère ;)
[+] [^]Re: Parade
C'est la célèbre cage de farfadet
(-1, dzolé)
[^]Re: Parade
En ce qui me concerne, ca ne m'effaie pas... si on veut tout savoir sur quelqu'un ou quelque chose, il y a bien d'autres méthodes plus simples.....
- le social engineering
- les failles des systèmes informatiques
- etc...
c'est moins couteux et moins prise de tête...