Articles : Microsoft : Attaque Frontale contre le logiciel Libre
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ). Modéré le 12 avril 2002.
Non, cette fois-ci, Microsoft empêche - via sa license - toute implémentation CIFS en copyleft !
Pour info, CIFS est le protocole de partage de fichiers et d'imprimantes sous Windows, dont il existe une implémentation Libre, stable et performante - nommée Samba - tournant sous Unix. Samba est donc la cible directe de Microsoft.
Voire l'annonce de presse de la Free Software Foundation (FSF).
![[en]](../images/en.png)
FSF : Microsoft Attacks Free Software Developers with New License (1752 hits)-
Samba (miroir france) (741 hits)
-
Microsoft : Royalty-Free CIFS Technical Reference License Agreement (572 hits)
-
Advogato : Microsoft prohibits GPLed work via licensing of CIFS standards (506 hits)
> Lire la dépêche (62 commentaires, moyenne: 6,8).
Vous avez demandé le commentaire #107523.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1073s (dont 0.0116 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] Samba interdit ??
J'ai pas tout lu, mais d'apres la news Samba deviendrait illégal ??
Si c'est le cas peut-etre que samba va passer sous une licence propriétaire à la Microsoft ? ;o))
[^]Re: Samba interdit ??
bon, du calme !!!
ils ont en effet fait ça...
mais CIFS a été reverse-engineeré depuis un certain temps, et samba 2.2 offre déjà le support pour ce protocole.
Microsoft n'a donc pas changé grand chose: Samba n'utilise pas les spécifications du protocole rendues publiques par Microsoft, et par conséquent n'a pas à se plier à leur stupide licence.
Il n'en reste pas moins que c'est une déclaration de guerre en bonne et due forme.
Il y a en plus une énorme hypocrisie dans la plupart des boites de logiciels et de services (au sens sites/services web): ils disent ne pas aimer le logiciel libre, et plus spécialement la licence GPL.. mais le pourquoi est simplement qu'avec la licence BSD, il peuvent tranquillement piller le code du logiciel libre tout en le conspuant.
C'est ainsi que Windows a de grands bouts qui sortent tout droit de FreeBSD, MacOSX idem (bon, Apple conspue pas trop le LL, c déjà ça, mais ils le soutiennent pas trop non plus), Yahoo idem, etc.
[^]Re: Samba interdit ??
Juste une petite question : As tu des preuves (vérifiables) que "Windows a de grands bouts qui sortent tout droit de FreeBSD" ?
<désolé> Il faudrait pour repomper FreeBSD comprendre son code, et je ne suis pas sûr que M$ en soit capable ;)
</désolé>
[^]Re: Samba interdit ??
cd windows
grep -a "University of California" ftp.exe
? ? ? ? ?s ? ?T ? WSOCK32.dll $ CharToOemA USER32.dll fexit^
_isatty + _iob sfopen tfprintf ©longjmp ¹putchar _clearerr +gets lffl
ush ·printf :_unlink ifclose Zatoi Îstrchr ofgets étmpnam w _getcwd
L _errno 2 _chdir 3 _chdrive ëtoupper ?islower |fscanf Östrncat Østrnc
py K_write Ésprintf óvsprintf ðvfprintf Oisdigit `clock ÿ _read n _fsta
t õ _pclose ù _popen m _fsopen V _exit ¶ _XcptFilter + _initterm § __GetMainAr
gs : _commode_dll g _fmode_dll CRTDLL.dll ? _global_unwind2 ¬ _local_unwind2Â
RegCloseKey á RegQueryValueExA Ù RegOpenKeyExA ADVAPI32.dll  GetCurrentDirec
toryA ~LocalAlloc á GetLastError 'LocalFree ^ FormatMessageA | FindNextFil
eA y FindFirstFileA CloseHandle >WaitForSingleObject 7 CreateProcessA Ó Get
EnvironmentVariableA Sleep ¸ReadFile OWriteFile áSetConsoleMode º GetCons
oleMode + CreateFileA ë GetModuleHandleA KERNEL32.dll @
(#) Copyright (c) 1983 The Regents of the University of California.
[^]Re: Samba interdit ??
un binaire != "de grands bouts de Windows"
[^]complément
E:\WINNT\system32>grep -HcF "University of California" *.* | grep ":1"
FTP.EXE:1
NSLOOKUP.EXE:1
finger.exe:1
rcp.exe:1
rsh.exe:1
Ca ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas d'autres,
à condition qu'ils aient enlevé les chaînes distinctives.
[+] [^]Re: complément
Je pense qu'il ne faudrait pas confondre qq commandes avec windows.
Le plus important de FreeBSD c'est qaund même le noyau et le file system...
[^]Re: Samba interdit ??
Qq jours apres la decouverte du trou de sécurité dans la zlib, M$ a fait une annonce pour dire que ca avait des conséquences dans un certain nombre de leurs softs (Windows, ie, ...).
zlib est sous license bsd (il me semble).
Il y a eu une autre polémique a une epoque ou qq chose de semblable s'était produit avec la pile TCP/IP de *BSD.
[^]Re: Samba interdit ??
bah il y a plein de façons de le voir
le plus simple, c'est de faire un grep ou encore mieux un strings | grep en recherchant "regents" dans le répertoire system(32) de windows... édifiant.. on voit sortir des trucs du style
"Copyright (c) 19XX The Regents of the University of California"
notamment dans FTP.EXE, NSLOOKUP.EXE, etc.
effectivement, ils n'ont meme pas repompé proprement ;-)
[^]Re: Copyright (c) 19XX The Regents of the University of Califor
effectivement, ils n'ont meme pas repompé proprement ;-)
bah si, c'est marque dans la licence BSD que le copyright doit apparaitre si tu repompes
-> effectivement, il apparait, mais il faut voir par quels moyens ;)
[+] [^]Re: Samba interdit ??
C'est ainsi que Windows a de grands bouts qui sortent tout droit de FreeBSD, MacOSX idem (bon, Apple conspue pas trop le LL, c déjà ça, mais ils le soutiennent pas trop non plus), Yahoo idem, etc.
La position d'Apple n'a pas toujours ete limpide, et pendant longtemps les softs gnus ne tournaient pas sur Mac.
(http://burks.brighton.ac.uk/burks/foldoc/26/14.htm(...)) La fsf a boycotte Apple au debut des annees 1990, jusque vers 1995.
Je crois qu'il serait peut etre bon que la fsf boycotte maintenant M$ et que les versions recentes de leurs logiciels libres ne tournent plus sous Windows... C'est une juste une idee comme ca.
[^]Re: Samba interdit ??
Interdire les LL sous windows? C'est une idée. Mais j'ai l'impression que le fait qu'il puisse exister des LL sous windows peut ramener des gens à un OS libre (Linux en particulier): puisque j'utilise un soft libres sous windows et qu'il marche ausi bien qu'un soft proprio, pourquoi ne pas également passer à un OS libre?
Mais c'est à double tranchant: puisque je peux utiliser un soft libre sous windows, pourquoi passer à Linux?
Le boycott de windows? Pas une mauvaise idées, mais il faut voir les avantages et les inconvénient.
"On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone
[^]Re: Samba interdit ??
Interdire les LL sous windows?
Il y a une différence entre boycotter et interdire. Le boycott de M$ signifierais, je pense, plutôt que la FSF découragerait le portage des LL sous Windows, mais elle ne pourrait en aucun cas en interdire l'utilisation ou même le portage. La GPL ne permait pas une telle interdiction.
[^]Re: Samba interdit ??
"Je crois qu'il serait peut etre bon que la fsf boycotte maintenant M$ et que les versions recentes de leurs logiciels libres ne tournent plus sous Windows... ".
C'est exactement ce que veux Cro$$oft: empecher le libre d'avoir des passerelles de et vers windows, et ainsi profiter de sa position de monopole pour que les utilisateurs de leur "produits" (98% des utilisateurs) n'aient pas de risque de s'echouer un jour sur un soft libre. Ainsi tu marginalise encore plus les LL.
[^]Re: Samba interdit ??
c'est éviter que le libre ne tourne sur les pateforme MS.
Outre le fait que c'est exactement ce que veux MS (pas de bol) ca serait faire exactement ce qu'on reproche à MS (essayer de rendre ses softs non interopérable avec ceux qui ne lui plaise pas)
Si il s'agissait d'une question de justice je pourrais comprendre, mais si il s'agit d'une question de morale ou philosophie (c'est la facon dont voient les lociels libres la plupart des gens ici, dont moi) alors c'est completement idiot. Si c'est pour des questions morales qu'on reproche à MS de ne pas permettre le diffusion des ses softs alors ca serait une totale contradiction de refuser la diffusion de nos softs.
Ceux qui veulent ca sont à mon avis des gens qui militent contre MS et pas pour le logiciel libre.
[^]Re: Samba interdit ??
"Je crois qu'il serait peut etre bon que la fsf boycotte maintenant M$"
Je ne pense pas que cela soit une bonne idée.
Plus les softs seront portés sur win plus ils seront utilisés et plus la chance de migrer win->libre sera importante. C'est comme cela que l'on montre ce que le libre sait faire, et les gens changeront d'os quand ils l'estimeront près pour eux. Il y a evidemment de notre part un role d'information sur ce point.
En revanche cette nouvelle va peut être refroidir beaucoup de dev en ce qui concerne l'implementation de techno microsoft (C#, .NET...). Et ca, je pense que c'est une bonne chose: Implementer quand c'est vital (samba) et ne pas donner plus de chance aux technos emergentes microsoftienne (C#, .NET...).
Bref, entrer par tous les moyens sur leur OS, mais ne pas ouvrir les portes de nos OS à leurs technos.
La politique de microsoft va devenir pesante pour eux, parceque, visiblement, microsoft ne veut/peut pas porter leurs applis chez nous. Ils ont une arme de moins, profitons en.
[^]Re: Samba interdit ??
J'en ai un peu marre que un reproche à MS d'avoir reprit du code BSD. (on peu/doit leur reprocher plein de choses mais ca n'en fait pas parti à mon avis)
Si ce code est sous BSD c'est que c'est une volonté des auteurs que ca puisse etre repris, y compris par un soft commercial et propriétaire.
N'allez pas reprocher à quelque de faire ce que l'auteur a explicitement voulu autoriser, ou alors c'est autant l'auteur et que le repreneur qu'il faut conspuer.
[^]Re: Samba interdit ??
Ce qui est reproché à MS, c'est de cracher sur le libre d'un côté, et de l'utiliser de l'autre. Faudrait voir à ne pas tout mélanger.
[^]Re: Samba interdit ??
On ne reproche pas à Microsoft d'avoir utilisé du code BSD, ils en ont tout à fait le droit.
Par contre, on a pas trop vu de (c) Regents of California ailleurs qu'en regardant ce qu'il y a dans un binaire, et ça c'est pas bien :)
Et puis, ça donne un peu une image faul-cul, genre faites ce que je dis, pas ce que je fait, quand ils préconisent de ne pas utiliser de logiciels libres.
[^]Re: Samba interdit ??
C'est d'ailleurs pour cette raison que la GPL est très souvent attaquée, et que leur stratégie est faite de façon à séparer l'idée de Logiciel Libre avec GPL. C'est une diabolisation de la GPL, faite pour justifier l'utilisation que eux font de Logiciels Libres sous licence BSD.
Vu qu'on commence à parler de Logiciels Libres, ils leur faut bien faire la distinction entre les mauvais (sous GPL) et les bons (sous licence BSD). Ainsi, les gens pourront comprendre qu'il y a plusieurs types de licence. Finalement, c'est pas si mal, car à partir du moment où des gens chercheront à comprendre la différence, ils découvriront ce que Micorosoft essaie de cacher plus facilement, non ?
Un peu utopique, peut-être ...
faites ce que je dis, pas ce que je fait, quand ils préconisent de ne pas utiliser de logiciels libres.
Ça me rappelle We Have The Way Out :)
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: Samba interdit ??
> par contre, on a pas trop vu de (c) Regents of California ailleurs qu'en regardant ce qu'il y a dans un binaire
Mentionné dans les divers papiers qui accompagnent NT. Microsoft oppose le code BSD et le LL sur le
thème: "Le LL ne nous permet pas de protéger nos améliorations". On aime ou pas mais ce n'est pas
faux-cul. :o)
--
Ueimor
[^]Re: Samba interdit ??
C'est ma foi vrai, dans la mesure où celui qui se sert de code BSD ne crache pas dessus en même temps, expliquant que c'est mal, non fiable, mauvais pour les grosses boites américaines, donc mauvais pour l'Amérique, donc mauvais pour l'humanité...
Exagèrerais-je ?
[^]Re: Samba interdit ??
Pose toi une simple question: est-ce qu'il n'y a jamais eu un ingé de chez microsoft qui a regardé le code source du noyau de linux?
Bien sûr que si. Cet ingé n'a-t-il pas été influencé par ce qu'il a lu? Bien sûr que si! Même s'il s'est dit:"j'aurais pas fait ça comme ça", il a été influencé.
Dans le monde des LL, on s'insurge de la langue de bois de ms concernant les sources qui sont librement disponibles. Eux, ils créent une licence pour que tu puisses voir leur source mais ils t'interdisent par la suite de commercialiser ou de diffuser un logiciel dont les sources ressembleraient aux leurs. Par exemple, les mecs qui développent mono ne peuvent pas regarder le code source de l'implémentation de .net pour bsd sous peine de ne plus pouvoir travailler sur mono! On ne demande pas à ms de faire dans le caritatif donc cette licence est tout à fait logique de leur part mais c'est leur langue de bois que l'on dénonce. Ils ont longtemps nié avoir utilisé du code bsd dans leurs produits et c'est quand la supercherie a été rendue publique qu'ils ont fini par avouer. Les LL sont une bénédiction pour ms puisque leurs ingés peuvent s'inspirer (choses à faire ou à ne pas faire) du code disponible mondialement et affirmer qu'ils n'y ont jamais touché sans qu'on ne puisse prouver le contraire (win2000 ressemble de plus en plus à un unix à l'intérieur!).
Bref, on ne leur reproche pas d'avoir pris du code bsd, c'est légal. Ce qu'on leur reproche, c'est de l'avoir nié catégoriquement même aprés qu'on les ai trouvés les doigts dans la sourisiére! Comme des petits joueurs quoi. Maintenant, qu'une personne en ait marre qu'on tire sur ms, ça me laisse toujours perplexe. C'est ms qui te fait manger? Tu as participé au codage de ie? Tu as des actions ms? Tu peux trés bien avoir les dernières air jordan dans les pieds sans être obligé de les défendre quand on les accuse de faire travailler des enfants dans les pays du tiers-monde! Je ne parle pas en tant que linuxien mais en tant que consommateur. Quand j'achétes quelquechose, j'aime bien en avoir pour mon argent et mon plus grand souhait serait que les produits ms soient inpiratables. Beaucoup de personnes recommenceraient à utiliser leur cerveau...
[^]Re: Samba interdit ??
Pose toi une simple question: est-ce qu'il n'y a jamais eu un ingé de chez microsoft qui a regardé le code source du noyau de linux?
mauvais exemple car d'apres ce que dit pbg MS demande justement à ses programeux de ne jamais ouvrir les sources un soft qu'ils ne peuvent utiliser justement pour ne pas avoir de pb.
Cet ingé n'a-t-il pas été influencé par ce qu'il a lu? Bien sûr que si! Même s'il s'est dit:"j'aurais pas fait ça comme ça", il a été influencé.
Malgré ce que j'ai dit juste plus haut oui, je suis d'accord avec toi. Par contre contrairement à ce que tu dis ca va dans les deux sens, ne viens pas me dire que rien de windows n'a inspiré les developpeurs de softs libre .... rien qu'a voir certains wm qui n'ont pour but que de présenter un interface la plus proche possible à celle de win ...
Les LL sont une bénédiction pour ms
c'est une bénédiction pour tout le monde, et c'est bien pour ca qu'on (que je) les soutient non ?
Ce qu'on leur reproche, c'est de l'avoir nié catégoriquement même aprés qu'on les ai trouvés les doigts dans la sourisiére!
ok, visiblement je me suis emporté un peu vite, je vois beaucoup trop d'anti MS primaire.
Effectivement là il y a de quoi reprocher.
Maintenant, qu'une personne en ait marre qu'on tire sur ms, ça me laisse toujours perplexe. C'est ms qui te fait manger? Tu as participé au codage de ie? Tu as des actions ms?
héhéhé non, je n'ai rien à voir avec MS et j'ai migré mon poste de travail depuis quelques temps (pas complètement encore mais ca deviens rare quand je boote windows, généralement c'est pour les jeux). Par contre oui, j'en ai marre de voir que pas mal tirent sur MS par reflexe ou pour faire bien.
Oui, MS fait des trucs nuls, il a aussi fait des trucs bien (si la micro est si répendue quoiqu'on dise c'est grace à eux, office est peu etre hyper lourd mais a été pendant longtemps un must difficilement égalé ...) (merci de ne pas partir dans un troll sur cette phrase).
Attention, je n'ai jamais dit que je soutenais MS, et pour moi s'ils n'avaient fait que la moitié que ce que je pense pour bloquer le commerce ils mériteraient des sanctions très importantes. Et c'est une boite que je regarderait couler sans regret car ca créérait plein d'emplois, d'innovations, de liberté ...
Pourquoi ?
- déjà parce que ca décribilise énormément les choses auquelles je crois comme la promotion du libre. pire, certains pourraient se faire une mauvaise idée de ce que c'est (on en voit encore beaucoup qui croient que libre == gratuit et gratuit === libre)
- ca rend dillue les quelques bon arguments au milieu d'une masse et risque de faire passer à la trappe les réflexions sérieuses
Si je veux faire avancer une idée (meme si c'est celle qui dit que MS doit etre supprimé) lancer des mauvais arguments et de la critique systématique ca ne fera rien avancer du tout (au contraire).
Enfin bon, j'en fais une trop grosse tartine là, tout ca pour dire que oui, visiblement j'ai mal interprété le message auquel j'ai répondu
Beaucoup de personnes recommenceraient à utiliser leur cerveau
si seulement ..... (et pas que sur ce sujet)
[^]Re: Samba interdit ??
>mauvais exemple car d'apres ce que dit pbg
Il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que dis pbpg. Il ne faudrait pas longtemps pour trouver un post de lui où il argumente en se basant sur le code source d'un logiciel libre. On pourrait tout simplement lui demander s'il n'a jamais recompilé un noyau linux ou lu les sources. Ms ne peut pas empêcher ses ingés d'aller voir du code ailleurs.
>ne viens pas me dire que rien de windows n'a inspiré les developpeurs de softs libre .... rien qu'a voir certains wm qui n'ont pour but que de présenter un interface la plus proche possible à celle de win
Je ne parlais qu'au niveau du code source. Tout le monde s'inspire des autres au niveau de l'interface graphique. En passant, ton troll sur kde est un peu dépassé :-)
>Enfin bon, j'en fais une trop grosse tartine là, tout ca pour dire que oui, visiblement j'ai mal interprété le message auquel j'ai répondu
Non, non, tu as dis des choses trés intéressantes! Effectivement, microsoft a fait perdre à l'informatique une dizaine d'années! Ils ont fait de bonnes choses mais leur position les oblige maintenant à maintenir tout le monde dans leur carcan. Quand on sait que le concurrent le plus dangereux de office2000 est office97, on comprend pourquoi ils peuvent se contenter de rajouter quelques fonctions inutiles, changer le format de doc pour bien obliger les gens à passer à la nouvelle version et rajouter un trombone à la con qui fait le pitre en bas de ton doc. De plus, les employés de ms ne sont pas payés plus que ceux d'autres grosses boites mais ils se rattrapent sur les stocks options. Celà les obligent à garder une valeur forte à leurs actions pour qu'il n'y ai pas de mécontentement. Celà n'incite pas à prendre tous les jours des gros risques surtout quand on sait comment la bourse est peureuse. D'ailleurs, avec les annonces concernant l'échec de la xbox qui se profile, le refus d'hailstorm par les entreprises, les procés en cours, l'action diminue de façon régulière.
Par contre, je pense que la liberté se gagne, s'impose plutôt qu'elle ne se suggére ("VOUS SEREZ LIBRES" plutôt que "je vous propose d'être des gens libre...si vous voulez").
L'élimination de micrsoft fait partie de cette quête de liberté et je considére qu'une personne qui fait tourner apache et php sur son windows n'est pas libre. Ca peut lui permettre de prendre conscience de l'existence de solutions libres et patati et patata mais le temps qu'une personne sur 100 se décide à migrer (beaucoup de personnes prennent apache pour un freeware!), ms a largement eu le temps de grimper dans les sondages netcraft en tant que serveur web par exemple. Pour moi, l'os n'étant pas libre, il ne doit pas faire partie d'une stratégie pronant le libre.
Pour nuancer tout celà, je ne confond pas liberté et totalitarisme. Quand je dis "éliminer ms", j'entends par là, le réduire à une portion congrue. Que ça deviennent une solution propriétaire envisageable dans certains cas où ce système a réellement une valeur ajoutée.
[^]Re: Samba interdit ??
Ce qu'on leur reproche, c'est de l'avoir nié catégoriquement
J'ai pas souvenir de ça... URL ?
Maintenant, qu'une personne en ait marre qu'on tire sur ms, ça me laisse toujours perplexe.
Peut-être parce que sur LinuxFR ça sombre dans le parfait ridicule. Parmi tout ceux qui râlent contre MS, y en a combien qui font réllement quelque chose pour le libre ? Coder, traduire ou écrire de la doc... autre chose que de se branlotter le display à coup de thèmes imbitables juste pour dire "oui mais sous Linux on a le choix d'avoir une UI de daube" et de refaire comme sur
http://membres.lycos.fr/azerty0/tdc.html(...)
[^]De Schneider à jeanmarc
eeeeh PAF !! dans les dents :P
Sérieusement,ton texte est le bon sens même,si le monde ne pourrait plus pirater du Microsoft,les gens verraient bien que:
1)ça coute horriblement cher
2)ça plante et en plus ,j 'ai payer une fortune
3)mais y a pas une porte de sortie???
Ben,oui,y a les logiciels libres madame ;)