En avant marche.

• [+] [^]Re: En avant marche.

  Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 01/05/2002 à 19:10. (lien). Évalué à -2.

  Ouais, tout ca est bien discutable.
  
  En fait, on ne peut que saluer une telle alternative à Ms/office et staroffice de par le potentiel que cela engendre pour les release futures et pour l'avenement d'une suite office LIBRE tenant la route.
  
  Cependant je m'interroge sur les différences fondamentales pouvant existe entre star office et Open office. Notament, si open office, au delà d'être libre, est réelement plus performant que star office. Je n'ai malheureusement pu tester autre chose que la béta de la 6.0; mais open office m'apparaît encore trop lié et trop "sun microsystem" pour être avancé en tant que tel comme argument de supériorité des logiciels libres face aux logiciels propriétaires.
  
  Cette suite est l'avènement d'une première version stable d'une suite bureautique libre, mais tout ne fait que commencer pour un projet qui pourra potentiellement porter le drapeau du logiciel libre, personne ne pouvant se passer d'une suite bureautique.
  
  -1 parce que tout le travail reste à venir.

  • [^]Re: En avant marche.

    Posté par Jasi Kiban () le 01/05/2002 à 19:36. (lien). Évalué à 31.

    
    Je pense qu'on peut comparer les développements
    parallèles futurs de staroffice et openoffice à ceux
    de Netscape et Mozilla
    
    Quand les sources de Netscape ont été mis à
    disposition des programmeurs, il y a eu un réel
    travail pour aboutir à quelque chose de plutôt
    bien fait aujourd'hui.
    
    Souhaitons la même chose à OpenOffice !
    

    • [^][HS] pourquoi <tt>

      Posté par kadreg () le 01/05/2002 à 19:41. (lien). Évalué à 28.

      Pourquoi tu postes tous tes commentaires en <tt>, c'est désagréable à lire par la cassure que cela fait par rapport aux autres commentaires

      • [^]Re: [HS] pourquoi <tt>

        Posté par homoanonymus () le 02/05/2002 à 22:55. (lien). Évalué à 0.

        Pourquoi tu postes tous tes commentaires en <tt>
        
        C ' E S T P L U S V O Y A N T ?
        
        Et quand il parle, il hurle ?
        
        Sinon, voici un extrait à méditer dans le fichier joint :
        The OpenOffice.org 1.0 software runs stably and natively on multiple platforms, including Linux, PPC Linux, Solaris [tm], Windows and many other flavors of Unix.
        :)

      [+] [^]Re: En avant marche.

      Posté par pasBill pasGates () le 01/05/2002 à 20:02. (lien). Évalué à -7.

      Ben j'esperes pour OpenOffice que ce sera different...
      
      Mozilla est apparu en 1.0 plus de 4 ans apres que les sources de Netscape aient ete ouvertes.
      Quand on regarde qui bosse sur Mozilla, on s'apercoit que l'enorme majorite du boulot est fait par des employes de Netscape, en gros l'apport de l'Open Source s'est limite a quelques exceptions pres a du bug report.
      
      Perso je trouves pas que Mozilla soit un bon exemple d'un soft proprio mis en open source qui ait profite des soi-disants avantages de l'open source, la greffe a pas tres bien pris.

      • [^]Re: En avant marche.

        Posté par Netsabes (page perso, ) le 01/05/2002 à 20:08. (lien). Évalué à 42.

        Je suis d'accord pour dire que Mozilla ne reste après tout qu'un Netscape libre. Par contre, y'a un autre aspect du libre que tu oublies, c'est que là, les bugs sont corrigés très rapidement (enfin, pas tous, mais la plupart, et surtout les gros). Et surtout, on n'est pas forcé d'attendre une release soi-disant stable pour utiliser le browser, on peut profiter des bugfixes ou des nouveautés immédiatement (grâce notamment aux nightly builds).
        
        Parce que si je prend IE ou Opera en comparaison, par exemple (indépendemment de leurs qualités et défauts propres), je dois attendre les releases officielles pour voir évoluer le moteur de rendu HTML, ce qui est parfois un peu lourd, quand même.
        Par exemple, je suppose que depuis la sortie d'IE6, le moteur de rendu HTML a dû être corrigé pour supporter entièrement CSS1, voire même pour supporter tout CSS2 (soyons fous). Mais on devra attendre la sortie officielle pour en profiter. On n'a pas cette attente avec Mozilla ou d'autres browsers libres, par exemple.

        • [+] [^]Re: En avant marche.

          Posté par pasBill pasGates () le 01/05/2002 à 20:15. (lien). Évalué à -6.

          Ben pour ca d'accord, mais ca ne concerne que les gens qui sont prets a prendre une nightly build ou le CVS et compiler eux memes.
          L'enorme majorite des gens n'utilisera qu'un build 'release' qui ne sont pas plus frequents que les releases d'Opera ou IE.
          
          Alors oui, pour les 'power users' ca peut etre interessant, mais pour la majorite des gens ca n'apporte rien.

          • [^]Re: En avant marche.

            Posté par Netsabes (page perso, ) le 01/05/2002 à 20:21. (lien). Évalué à 21.

            Y'a une build "officielle" de moz par mois, à peu près, ça me semble un peu plus rapide que le rythme de release de MSIE et même de celui d'Opera.
            
            Maintenant, je suis d'accord, les nightly builds & co ne sont pas forcément pour tout le monde. Et comme Mozilla n'est pas vraiment orienté end-user, c'est pas absolument gênant :)
            
            Galeon a lui aussi un rythme de release rapide, par exemple, et il est beaucoup plus orienté end-user.

            • [^]Re: En avant marche.

              Posté par Eric Leblond (page perso, ) le 02/05/2002 à 05:37. (lien). Évalué à 12.

              >Et comme Mozilla n'est pas vraiment orienté end-user
              
              Ça c'est le genre de blague qui fait du bien le matin. Mozilla pas end-user !
              Ouah, il y en a qui ont trop fété le 1er mai :-)
              Si on ajoute à ça, la sortie de Ooo 1.0.0 le libre va passer une bonne journée.

              • [^]Re: En avant marche.

                Posté par Gaël Le Mignot (page perso, ) le 02/05/2002 à 08:23. (lien). Évalué à 17.

                Ce n'est pourtant pas une blague, Mozilla est conçu par et pour des développeurs, comme vitrine technologique de Gecko/XPCom/XUL/... La meilleur preuve c'est que la version 1.0 ne correspond pas à une version "stable", "finale" ou "complète", mais uniquement à l'API freeze de l'XUL.
                
                Mozilla a toujours été conçu comme étant une base sur laquelle construire d'autres browsers (Galeon, K-meleon, Netscape 6, AOL, ...) ou d'autres applis (via XUL), et non comme une fin en soi. Mais cela ne l'empêche pas d'être un très bon navigateur (d'ailleurs c'est celui que j'utilise tous les jours).

                • [+] [^]Re: En avant marche.

                  Posté par Eric Leblond (page perso, ) le 02/05/2002 à 09:31. (lien). Évalué à -3.

                  J'ai tout de même eu du mal à différencier mozilla de netscape 6 la première fois que je l'ai installé (c'était la dernière aussi).

            [^]Re: En avant marche.

            Posté par Younes Zouhair () le 01/05/2002 à 21:03. (lien). Évalué à 10.

            Au moins je sais qu'il n'y a aucune Backdoor avec un soft libre, qu'il soit bien géré ou pas.
            
            Pas le cas du dernier ie6

            • [^]Re: En avant marche.

              Posté par pasBill pasGates () le 01/05/2002 à 21:25. (lien). Évalué à 23.

              Faux, tu n'en sais RIEN.
              
              J'ecris un soft libre, je mets dedans VOLONTAIREMENT trois buffer overflow bien caches.
              
              1) Meme les code reviews passeront par dessus sans le voir
              2) A moins de faire un test tres specifique les outils de test ne le trouveront pas
              3) Si le buffer overflow est finalement decouvert, je dis que c'etait juste un bug, je le corrige, il m'en reste 2.
              
              Resultat:
              
              J'ai acces a ta machine quand tu utilises mon soft

              • [+] [^]Re: En avant marche.

                Posté par Marc () le 02/05/2002 à 07:12. (lien). Évalué à -4.

                ca sert a rien de noter en negatif ce post, il a plutot raison !

                • [+] [^]Re: En avant marche.

                  Posté par pasBill pasGates () le 02/05/2002 à 07:23. (lien). Évalué à -3.

                  Depuis le temps(t'es #279 tu dois etre vieux :+) ) tu devrais savoir que certains ici preferent se voiler la face et cacher sous un toile de votes negatifs les posts qui montrent que leur bebe adore n'est pas si beau qu'ils le disent.

                  • [+] [^]Re: En avant marche.

                    Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 02/05/2002 à 08:54. (lien). Évalué à -6.

                    bah, a ce stade c'est pire que ca... tes posts sont souvent negatif, leurs reponse positve (genre bcp) et hop tu repasse en negatif derriere...

                [^]Re: En avant marche.

                Posté par jbcombes () le 02/05/2002 à 08:18. (lien). Évalué à 17.

                Oui, et tu peux aussi ecrire un compilateur véreux, qui met une backdoor dans tous les programmes compilés avec.
                
                Plus sérieusement, exécuter un logiciel ecrit par des tierces partie nécessite de faire confiance à celle-ci. u'il s'agisse d'Open Source ou pas. EN Open Source, il faut aussi s'assurer de l'integrité de la distribution.
                
                Je pense par contre qu'il y a plus de raisons d'avoir confiance dans un prog Open Source (tm). D'une part, le code est visible par tous. Il faut donc que les failles, backdoors et autres soient bien cachées. Cela demande un certain effort. D'autre part, les développeurs d'un soft Open Source sont souvent des utilisateurs. Ils ont alors peu de chances de créer une backdoor sur leur propre machine.

                [^]Re: En avant marche.

                Posté par B. franck () le 02/05/2002 à 13:11. (lien). Évalué à 1.

                c'est vrai mais cependant il y a de moins en moins
                d' "utilisateurs" qui executent ce genre de suites
                en tant que root, non? :\
                
                alors ton "buffet surchargé" n'aura pas trop de conséquences.

                • [^]Re: En avant marche.

                  Posté par Guillaume Laurent (page perso, ) le 02/05/2002 à 15:00. (lien). Évalué à 0.

                  Il ne parlait pas spécialement d'une suite office.

                  [^]Re: En avant marche.

                  Posté par pasBill pasGates () le 02/05/2002 à 18:31. (lien). Évalué à 0.

                  Rien a voir avec root ou pas.
                  
                  Tu le lances en tant que ton utilisateur a toi, j'ai acces a toutes tes donnees, les fichiers de ton petit soft de compta si t'en as un, tes documents StarOffice,... Et si j'en ai envie rien ne m'interdit d'utiliser un exploit local pour devenir root sur la machine.

        [^]Re: En avant marche.

        Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 01/05/2002 à 20:14. (lien). Évalué à 30.

        On notera quand même que Netscape 6.0 (basé sur les mêmes sources que Mozilla) est sorti bien avant la 1.0. La 1.0 a attendu un peu plus longtemps car le monde du logiciel libre est plus exigeant sur la qualité que le monde du logiciel propriétaire (pas de course à la version N+1 quoi).
        
        D'autre part, les rapports de bogues c'est déjà énorme. Même si des correctifs et des ajouts de fonctionnalité c'est sympa aussi, les rapports de bogue permettent quand même d'avoir un logiciel de bonne qualité. Je trouve ça nettement mieux qu'une boîte qui demande un numéro de carte bleue avant même d'écouter la teneur du bogue qu'on lui rapporte...
        
        Je passe sur les trollesques « soi-disants » avantages de l'open source...

        [^]Re: En avant marche.

        Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 01/05/2002 à 23:07. (lien). Évalué à 10.

        Il faut remarquer que les projets sous licence GPL trouvent plus de volontaires que ceux qui utilisent des licences plus restrictives.
        Pour Netscape, ça a été un frein. Il y avait aussi le code plein d'ajouts successifs depuis Mosaïc qu'il a fallu reprendre de fond en comble. Je trouve que OpenOffice avance déjà beaucoup mieux. Souhaitons lui longue vie. J'utilise OpenOffice avec beaucoup de plaisir et je pense que son succès devrait se confirmer.
        Une des plus grande vertus de OpenOffice est qu'un utilisateur Windows + MSoffice peut passer sans douleur à Windows + OpenOffice puis à Linux + OpenOffice.

    [^]Re: En avant marche.

    Posté par Jean-Philippe Boisseau () le 01/05/2002 à 19:38. (lien). Évalué à 7.

    Hum. StarOffice ne constituant qu'un OpenOffice.org patché, on imagine difficilement un OpenOffice.org foudre de guerre sur un 486 contre un abominable logiciel propriétaire lent sur Athlon...
    OpenOffice.org contre StarOffice, de même que Mozilla contre Netscape, sont de vraiment mauvais exemples pour démontrer la supériorité de qui que ce soit...

    [^]Re: En avant marche.

    Posté par William Peartree () le 01/05/2002 à 19:44. (lien). Évalué à 38.

    Soyons realistes, et ne crachons pas dans la soupe. OpenOffice.org permet de faire vraiment des choses interessantes, et dispose juste des fonctionnalites necessaire pour que les utilisateurs reguliers de MS-Office s'y retrouvent... Est-ce que ceci aurait pu etre possible si Sun n'avait pas aide la communaute...
    Honnetement, j'en doute fort. C'est souvent plus facile d'ailleurs de critiquer de de mettre la main a la pate...
    Il existe bien des alternatives comme Abiword ou KOffice, mais ces applications ne visent clairement pas les memes utilisateurs que OpenOffice.
    Quand des grands du 100% proprio permettent d'apporter qqchose a la communaute, il serait sain de ne pas rester bute sur le fait que ca vient de Sun, mais plutot voir tout ce que ca nous apporte.
    Apres tout, SGI nous a bien donne XFS et personne ne n'en plain a ce que j'ai pu entendre....

    • [+] [^]Re: En avant marche.

      Posté par Pierre Tramo (page perso, ) le 01/05/2002 à 21:53. (lien). Évalué à -3.

      Est-ce que ceci aurait pu etre possible si Sun n'avait pas aide la communaute...
      
      ben voilà, tu vois quand tu veux, open office n'existe que grace à un géant du logiciel propriétaire. Génial, comme argu pour convertir les utilisateurs de proprio au libre.
      
      Pour le moment quand je démarre open office, j'ai cette impression d'être devant star office qui reste...
      
      mêmes fonctions à peut de choses près, même environement graphique, mêmes polices qui arachent les yeux, même vitesse...
      
      Open office doit vraiment progresser, et marquer une rupture avec star office si ce dernier veut prouver quoi que ce soit sur les competances des logiciels libre.
      
      Maintenant regardons et codons; tout ceci peut vraiment donner des choses bien.
      
      -1 Parce que tu n'a pas compris à ce que je voulais dire.

      [^]Re: En avant marche.

      Posté par Sébastien Munch (page perso, ) le 02/05/2002 à 07:29. (lien). Évalué à 2.

      Est-ce que ceci aurait pu etre possible si Sun n'avait pas aide la communaute...
      
      Ca dépend. Une chose que tout le monde a l'air d'avoir oubliée, c'est que Star Office, comme son nom l'indique, a été créée par la société allemande Star Division, rachetée il n'y a pas si longtemps (2 ans ? 3 ans ?) par Sun.
      Sans le rachat, qui sait, peut-être que Star Division aurait mis les sources de Star Office sous une licence libre, avant de couler (dans le cas où elle aurait coulé); pourquoi pas la GPL ? Dans ce cas-là, les avancées auraient peut-être été plus rapides ... (enfin bon, avec des peut-être, hein ...)

    [+] [^]Re: En avant marche.

    Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 02/05/2002 à 07:14. (lien). Évalué à -2.

    personne ne pouvant se passer d'une suite bureautique.
    
    Ah ? À part pour lire les fichiers Word des polios qui ne font pas l'effort de faire du PDF, ça sert à quoi ?
    
    (ceci est une vraie question (et un troll, un peu aussi (alors -1)))

    • [^]Re: En avant marche.

      Posté par nemerid (page perso, ) le 02/05/2002 à 09:02. (lien). Évalué à 3.

      C'est bien ce que je dis, "polios" comme tu dis il y en a bien plus que ça. Et puis, même si dans mon cas, je ne vois pas l'intêret d'utiliser ces outils, car j'en utilise d'autres (LaTeX par exemple), je comprend le besoin de ceux qui veulent avoir une suite.
      
      Alors dire que word, excel ou powerpoint n'a aucun intérêt c'est une chose, mais ce sont quand même les outils qui ont fait que windows en soit là actuellement et que tout le monde les a adoptés.

      • [^]Re: En avant marche.

        Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 02/05/2002 à 10:19. (lien). Évalué à 4.

        Et puis, même si dans mon cas, je ne vois pas l'intêret d'utiliser ces outils, car j'en utilise d'autres (LaTeX par exemple), je comprend le besoin de ceux qui veulent avoir une suite.
        
        C'est un autre problème. Xof expliquait que personne ne peut s'en passer.

        [^]Re: En avant marche.

        Posté par #3588 () le 02/05/2002 à 10:58. (lien). Évalué à 5.

        « mais ce sont quand même les outils qui ont fait que windows en soit là actuellement et que tout le monde les a adoptés. »
        
        Ces outils ont leurs qualités et leurs défauts, mais ce qui a fait ce que Windows est aujourd'hui, c'est surtout la stratégie de destruction de la concurrence, par des techniques commerciales et/ou d'exloitation du monopole (Windows renforce Office et inversement). La qualité de ces produits est très largement secondaire, et certainement pas déterminante car justement, les défauts ne manquent pas. Microsoft sait surtout les vendre et/ou les imposer.

  [^]Re: En avant marche.

  Posté par jaykay (page perso, ) le 02/05/2002 à 12:25. (lien). Évalué à 1.

  Je pense effectivement qu'il s'agit là d'un grand pas pour voir Linux se 'généraliser' sur le bureau.
  Sur mon lieu de travail, tout le monde est obligé d'avoir une suite bureautique compatible MS-Office, simplement parce que la majorité du parc tourne sous NT4+Office2000, et la plupart des documents utilisés sont des documents Word (Spécifications, cahier des charges,...).
  Le fait qu'une suite bureautique vraiment compatible (et considérée désormais comme 'stable') arrive sur notre desktop Linux marque une grande avancée. Désormais l'argument "Il n'y a pas de soft compatible pour lire les doc Word" a de moins en moins lieu d'être, ce qui permettra a beaucoup de personnes encore hésitantes de franchir le pas et d'utiliser Linux sur le bureau...