Après s'être attaquées à des structures centralisées comme Napster et autres, ils se retrouvent bien embêtés face à des réseaux d'échanges décentralisés qui communiquent via Gnutella et autres logiciels P2P.
Leur nouvelle ligne d'action semble être d'attaquer en justice directement les individus qui échangent de la musique illicite. Ceci, afin de dissuader les internautes de se préter à ce genre de pratiques. Pour ce faire, ils ont mis au point tout un arsenal de 'pièges' pour repérer et mettre en défauts les contrevenants.
![[fr]](../images/fr.png)
Le Monde (2535 hits)![[en]](../images/en.png)
Wired (400 hits)-
Campagne anti-pirates de la RIAA (489 hits)
-
Electronic Frontier Foundation (283 hits)
-
Open Audio Licence (444 hits)
> Lire la dépêche (116 commentaires, moyenne: 4,9).
Vous avez demandé le commentaire #132469.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0667s (dont 0.0059 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Pff... Y vont pas s'embêter
... à attaquer en justice les maichants pirates, ils auront bientôt le droit de s'attaquer à leur machine...
On en a déja parler maintes et maintes fois, mais pour souvenir: http://www.house.gov/berman/p2p.pdf(...)
[^]Re: Pff... Y vont pas s'embêter
Il serait surtout important de faire entrer des mecanismes de sécurité et de protection dans les P2P. Les attaques frontales (perturbation des réseaux par spoofing ou fausses informations) sont assez difficiles, car la nature décentralisée et les différents mécansimes de contrôle (checksum, liste de fakes) permettent une régularisation de l'ensemble. Il serait donc intéressant de permettre des mecanismes de recherche un peu plus anonymes, comme le retour par voisins (chacun ne connaît que le nopeud qui lui a fait suivre une requête), le cryptage entre 2 points, etc...
"Nobody expects the spanish inquisition"
[^]C'est etrange quand-meme.
Les systemes p2p ne datent pas d'hier et il me semble que les modes de fonctionnement actuels (multiples serveurs, detection des serveurs les plus proches, download sur plusieurs hotes simultanement...) sont parfaitement efficaces. En revanche j'ai teste quelques systemes "novateurs" comme The Circle ou l'utilisateur ne connait que ses plus proches voisins et il s'avere que c'est tres tres lent. Ces problemes juridiques doivent etres tranches franchement, a mon humble avis, pas en essayant de frauder encore plus sournoisement.
Toutefois je m'interroge sur le fait qu'on nous rebat les oreilles en permanence avec le piratage de musiques, mais on ne parle jamais des traffics de divx qui doivent quand-meme representer pas mal de pertes pour les editeurs. Ce type de piratage n'est peut-etre pas encore aussi repandu que celui des mp3, mais il monte en fleche.
[^]Re: C'est etrange quand-meme.
>> on ne parle jamais des traffics de divx qui doivent quand-meme representer pas mal de pertes pour les editeurs
Argh! C'est ce qu'ils essaient de nous faire croire! Ce traffic ne génère pas de pertes mais un manque à gagner, c 'est pas la même chose.
Par exemple, je connais quelqu'un qui récupère des mp3 et des divx avec des logiciels p2p, et bien depuis qu'il fait cela il dépense toujours autant dans l'achat de CDs et de films. Il considère que le net lui permet de découvrir des artistes, qu'il choisi ou pas de rémunérer après.
Quant à l'argument disant que le piratage tue la créativité, faut être stupide pour y croire : La majorité des mp3 sont des chansons de Madonna, Britney Spears, Metallica, ou bien [remplacez ce texte par le denier groupe à la mode], les mp3 des petits artistes (par définition ceux qui créent, qui essaient) sont quasiment introuvables!
Par contre dire qu'Internet va tuer les majors je veux bien : De nos jours un groupe peut pour trois fois rien avoir son propre site et vendre ses CDs et mp3 sur le net. A mon avis ça leur fait très peur ça aux Virgin, Univers sale et consors...
A ce sujet je vous conseille ce texte visionnaire et désopilant : http://www.confessions-voleur.net/confessions/node2.html(...)
[^]c'est juste une évolution économique
Que les majors se rassurent, "le manque à gagner" repart dans l'économie et soutient d'autres secteurs moins florrissants (comme par exemple les opérateurs de télécoms).
[^]Re: C'est etrange quand-meme.
je suis assez d'accord avec toi, les majors ne perdent rien et puis ce n'est surement pas internet qui fait que les ventes de CD sont en baisse mais plutot le prix des CD (par exemple trouvez vous pas bizarre que le prix d'un CD en france soit deux fois plus cher que le meme CD aux states?) puis en France nous avons la taxe buisson qui nous a donner le "droit" de copier car nous sommes tous considere comme des pirates (vive la presomption d'innocence!!!).
Pour les mp3 personnellement la grande majorite proviennent de mes cd (plus pratiques de bouger 10 CD de mp3 que 200) et ceux que j'ai recupere sur le net je n'aurai de tout de facon jamais achete l'album pour la plupart (une seule chanson m'interessait) et pour le reste ce sont des trucs introuvables style des concerts jamais sortis en CD car pas rentable vu le petit nombre d'acheteur potentiel.
De plus qui ne connait pas quelqu'un dans son entourage qui possede le CD qui t'interesse et donc que tu peux copier sans passer par internet?
Le fait que la vente de CD baisse signifie peut etre aussi que la plupart des personnes ont deja 200 cd chez eux impossible a tous ecouter regulierement et que les "nouveautes" sont un peu trop semblables a certains autres disques et puis une etude realise au moment du plein boom de napster avait montre que les endroits ou la vente de CD avait le plus progresse c'etais autour des universites americaines curieusement les principaux endroits ou l'on telechargeait de la musique par le net, de la a voir une cause a effet c'est probablement trop difficile pour la RIAA.
Enfin peut etre que a force de voir la RIAA tenter par tous les moyens possibles et imaginables d'empecher les gens d'ecouter la musique comme ils veulent il se passe une sorte de boycot?
Bientot ils (la RIAA) vont vouloir que l'on paie a CHAQUE ecoute d'un morceau de musique et le pire c'est que cela sera techniquement faisable bientot (une fois que tous les appareils electroniques seront relies au net...)
[^]Re: C'est etrange quand-meme.
Il y a beaucoup de mélanges.
les majors ne perdent rien
Disons qu'elles gagnent moins. D'un coté comme dans l'autre ca revient au même : le portfeuille sera moins gros.
La différence serait grosse si les majors ne dépensaient rien pour un disque, ce qui est loin d'etre le cas (qui parlait de batage médiatique dans les commentaires ? ben ca ca se paye :)
ce n'est surement pas internet qui fait que les ventes de CD sont en baisse mais plutot le prix des CD
Un peu facile le "c'est pas ma faut ce sont les CD qui sont trop chers". C'est surement vrai qu'ils sont trop chers mais ca ne doit pas etre une excuse. Note par contre que je suis d'accord, ca n'est pas la faute d'Internet non plus. C'est celle des utilisateurs, personne ne les force, ils sont tout à fait responsables de ce qu'ils font (pas la peine de chercher des responsables ailleurs comme internet, le prix des cds ou autre).
par exemple trouvez vous pas bizarre que le prix d'un CD en france soit deux fois plus cher que le meme CD aux states?
Là on est d'accord, ca n'est pas vraiment acceptable. Mais entre ne pas acheter pour faire pression et copier illégalement la musique en question il y a un pas que je ne veux pas franchir.
uis en France nous avons la taxe buisson qui nous a donner le "droit" de copier car nous sommes tous considere comme des pirates (vive la presomption d'innocence!!!).
Et tu n'as rien compris à cette taxe.
Elle ne te donne droit de copier que à titre privé dans cercle familial restreint. C'est une compensation pour un droit donné par la loi.
Il ne s'agit nullement de considerer quiconque comme pirate, le piratage lui reste tout à fait interdit, ... en rien cette taxe ne te donne le droit de télécharger un mp3 d'internet ou de chez un copain.
ceux que j'ai recupere sur le net je n'aurai de tout de facon jamais achete
Facile de dire ca. Meme si c'est ce que tu penses c'est difficile à juger (même pour toi je pense). Et peu importe, tu ne les aurais pas acheté parce que ? parce qu'ils ne valent pas le coup ? alors pourquoi les télécharger ?
C'est le droit du vendeur de fixer le prix qu'il veut, rien ne t'oblige à accepter et si tu n'es pas d'accord il suffit de ne pas acheter. trop facile de dire "trop cher alors je le vole".
une seule chanson m'interessait
Soit elle t'interresse assez pour acheter l'album soit tu t'en passes (je crois que ca doit etre faisable). Surtout que si effectivement il y a beaucoup de frustrés comme toi alors ils chercheront peut etre à faire des deux titres pour autre chose que les grosses ventes, ou faire des compiles. Ben oui mais tant que le reflexe sera pour ce genre de besoin d'aller télécharger ils ne se lanceront surement pas.
des trucs introuvables style des concerts jamais sortis en CD car pas rentable vu le petit nombre d'acheteur potentiel
Meme reflexion, ca sera d'autant moins rentable si certains les téléchargent. C'est le particulier qui créé la demande, pas le contraire.
Imagine que peut etre si il n'y avait pas cette acceptation généralisée de la copie de musique, peut etre que des boites se seraient lancer pour te vendre les quelques morceaux que tu cherches via le net à bas prix.
Bref, jamais le prix ne doit etre une excuse, au pire tu peux tres bien t'en passer d'une chanson.
De plus qui ne connait pas quelqu'un dans son entourage qui possede le CD qui t'interesse et donc que tu peux copier sans passer par internet?
Depuis quand la possibilité technique donne t'elle le droit ?
et puis une etude realise au moment du plein boom de napster avait montre que les endroits ou la vente de CD avait le plus progresse c'etais autour des universites americaines curieusement les principaux endroits ou l'on telechargeait de la musique par le net, de la a voir une cause a effet c'est probablement trop difficile pour la RIAA
"il parait que ca augmente les ventes alors je pirate" ... sympa comme réaction. Et meme si c'etait vrai que ca augmentait les ventes c'est le libre choix du vendeur ou de l'artiste de te donner le droit de télécharger ou pas. Si cales avantagerait mais qu'ils ne le veulent tout de meme pas ca n'est pas à toi de les forcer (ou aller contre la loi). Je te souhaite que ton banquier n'ai pas la meme réaction que toi avec ton compte en banque (ca lui sera profitable alors je fais le placement meme si il ne veut pas)
Enfin peut etre que a force de voir la RIAA tenter par tous les moyens possibles et imaginables d'empecher les gens d'ecouter la musique comme ils veulent il se passe une sorte de boycot?
Oulà, la RIAA ne veut surement pas t'empecher d'écouter la musique comme tu le veux, tu as du mal comprendre. Ce qu'elle veut c'est que tu payes pour tout ce que tu écoutes, et visiblement tu n'as pas l'air prêt à le faire.
Quand au boycot (interdit en France) il s'agit de ne pas acheter, pas de voler. La différence est importante.
Bientot ils (la RIAA) vont vouloir que l'on paie a CHAQUE ecoute d'un morceau de musique
Possible et si c'est le cas il faudra qu'on rale. Ceci dit tu disais plus haut que certains avaient plein de cd mais qu'ils ne les écoutaient pas régulierement. Ca ne te sembles pas justement là solution pour eux de facon à écouter plein de musique différentes sans pour autant acheter tous les albums ?
ah non, c'est sur, plus facile de télécharger.
[^]Re: C'est etrange quand-meme.
ce n'est surement pas internet qui fait que les ventes de CD sont en baisse mais plutot le prix des CD
Un peu facile le "c'est pas ma faut ce sont les CD qui sont trop chers".
c'est juste la realite perso je n'achete quasiment que les cd lorsqu'ils sont en promos a ~9 euros. Peut etre suis je radin mais bon je ne gagne pas des millions de francs par mois.
uis en France nous avons la taxe buisson qui nous a donner le "droit" de copier car nous sommes tous considere comme des pirates (vive la presomption d'innocence!!!).
Et tu n'as rien compris à cette taxe.
Elle ne te donne droit de copier que à titre privé dans cercle familial restreint. C'est une compensation pour un droit donné par la loi.
Il ne s'agit nullement de considerer quiconque comme pirate, le piratage lui reste tout à fait interdit, ... en rien cette taxe ne te donne le droit de télécharger un mp3 d'internet ou de chez un copain.
je pense que toi aussi n'a rien compris a cette taxe car elle en te donne absolument pas le droit de faire une copie (meme dans le cadre familial). Elle part du fait qu'il y aforcement piratage et qu'il faut compenser la perte d'argent entrainait pas ce phenome. J'avais bien mis des guillemets mais bon trop dure a voir parfois. Au passage la copie meme dans le cadre familial est interdite, tu as le droit de TE faire une copie pour ton usage personnel et a titre de protection mais absolument ps de la diffuser. Puis lis sur les CD les petits caracteres et tu t'apercevras que tu n'as meme pas le droit (au sens strict) d'ecouter de la musique avec quelqu'un d'autre et encore moins de preter ton CD...
Ce que je voulais faire remarquer c'est que la RIAA a deja le beurre, l'argent du beurre et maintenant ils veulent la cremiere. Si ti trouves normal d'etre considere par defaut comme un delinquant c'est ton probleme moi je trouve cela totalement anormal!
J'ai pas envie de reprendre un a un les points qui suivent donc en gros tu penses que la RIAA a tout les droits et que les acheteurs, utilisateurs aucun tant mieux pour toi mais n'oblige pas les autres a etre d'accord avec toi.
Et n'essaye surtout pas de ne faire passer pour un delinquant (chose que je suis forcement au vue de la taxe buisson) car la justice peut debarquer chez moi et perquisitionner ils ne trouveront rien d'illegal. Je suis desole mais les 3/4 povres malheureuses chansons que j'ai pu "voler" a vivendi et a ses auteurs ils ne pourront pas les trouver car soit je les ai effeace car bien a ecouter pendant 15 jours mais c'est tout soit j'ai achete l'album (je suis un cretin et j'aime bien avoir les originaux car souvent il y a les paroles a l'interieur du cd et quelaues trucs sympas en plus) soit ils ne pourront pas dire que j'ai pirate car les morceaux de musique autres n'ont comme je l'ai dit JAMAIS ete publie sous forme de CD ou autres...et les autres mp3 (ou ogg) ce sont mes propres CDs et si ils veulent verifier cela ne me pose pas de probleme! Pas de bol pour toi mais le delinquant que je suis n'as quasiment rien a se reprocher!!!
J'espere toutefois que pour donner des lecons de moral comme ca lorsque tu conduit en ville tu ne depasses JAMAIS le 50 et que tu respectes TOUTES les lois francaises...
(sais tu que tu n'as pas le droit d'etre bourre sur la chaussee? Super pratique de passer d'un trotoire a l'autre sans mettre le pied sur la route lorsque tu as un peu trop bu...)
Puis dernier exemple de la stupidite et du fait que nous sommes tous des delinquants lorsque je suis arrive a Paris dans mon studio quelques moi apres je recevais un "gentil" avis de rappel (en rouge) parceque je n'avais pas paye ma redevance c'etais tres drole car de rappel il n'etias point question vu que je n'avais JAMAIS recu le permier avis et ce qui etais encore plus drole c'est que je n'avais pas de tele...Mais l'aspect comique ne s'arrete pas la car je leur est ecrit pour leur signaler leur erreur et j'ai recu un troisieme avis avec menace de poursuite si je ne "regularisais" pas ma situation...
Je dois avouer que je n'ai pas du tout aimer ton message exactement du meme tonneau que celui pour la redevance: je suis forcement coupable et il faut me faire payer voir me mettre en prison...
Peut etre devrait tu meme me denoncer comme possesseur de mp3 non? Il y aura peut etre une recompense a la cle? Ah oui c'est vrai les miens sont legaux (au niveau de la loi francaise car copie de sauvegarde pour mon usage PERSONNEL.)
[^]Re: C'est etrange quand-meme.
(je te sugere les balises italique, j'ai eu du mal à faire la part entre mes commentaires et les tiens.)
e pense que toi aussi n'a rien compris a cette taxe car elle en te donne absolument pas le droit de faire une copie (meme dans le cadre familial).
Disons que la taxe ne te donne droit à rien mais elle a été créé en compensation d'une loi qui donne droit à cette copie. Elle est bien autorisée par la loi (donc quoiqu'en disent les petits caracteres) dans la cadre restreint. Bref, ta femme, ton fils si il vit dans le meme apart que toi.
Il s'agit bien d'une compensation pour un droit, le tout prévu par la loi. En rien une compensation de piratage, et là je suis absolument sur de ce que je dis.
Le piratage reste lui toujours interdit et la taxe ne sert pas à ca.
Et n'essaye surtout pas de ne faire passer pour un delinquant
désolé, c'est à toi que je répond mais je ne connais pas les situations de chacun, c'est vrai que je m'adresse à un cadre général plus qu'a toi. Des gens qui sont ciblés par ce que je dis j'en connais (je ne me suis pas gêné pour leur dire), ca n'est pas une vu e de l'esprit
a lorsque tu conduit en ville tu ne depasses JAMAIS le 50 et que tu respectes TOUTES les lois francaises
Je ne suis pas parfait jusqu'au bout des ongles mais il est vrai que selon mes valeurs ces copies de musiques sont innaceptables. Il s'agit pour moi de la meme chose que si quelqu'un allait violer la licence d'un de tes programme sous prétexte qu'elle est trop contraignante pour lui (là aussi tu n'as aucune perte directe) et ca il y a peu de gens qui l'accepteront ici, pourquoi accepter ca pour la musique ?
enfin désolé que tu aies pris ca comme une attaque personnelle, j'ai du mal m'exprimer car ce n'était pas ce que je voulais faire
[^]Re: C'est etrange quand-meme.
Depuis quand la possibilité technique donne t'elle le droit ?
Je (re-)propose d'interpréter l'article 27.1 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et de voir ce que ca donne avec le phénomène p2p.
Toute personne a le droit
(a) de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté,
(b) de jouir des arts et
(c) de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent.
En ce qui concerne le p2p, le point (a) se refère aux uploads; je souligne le fait que l'upload est une activité altruiste. Ce point dit qu'on est "libre" de proposer de la musique en téléchargement PARCE QUE la musique c'est de la culture. Comme on parle de "vie de la communauté", il faut considérer l'upload dans son contexte social. C'est pas neutre: l'upload est une activité qu'il nous faudra réguler.
Le point (b) concerne les downloads; je souligne le fait que le download est une activité égoïste. Ce point dit que le download est une jouissance privée. Le download n'a pas à être régulé. Les gens consomment les arts comme ils veulent et personne ne devrait vouloir leur dicter une conduite.
Le point (c) concerne le progrès technique. Ce point dit que la technique est au service de tous et de chacun et qu'il faut essayer d'en tirer le meilleur. Le progrès doit être reconnu ET orienté dans le bon sens.
Pour en revenir à ta question, je pense donc que oui: la technique influe sur la culture, et elle nous ouvre ces droits légitimes. De plus, comme le droit cité se proclame universel, c'est depuis toujours. :-)
L'article 27.2 est lui aussi tres interessant.;-)[^]Re: C'est etrange quand-meme.
Oui, on m'a déjà parlé de l'accès à la culture. A mon avis ca n'est en rien une justification.
- tu as déjà acès à la radio et/ou tv, à internet (vu qu'on parle de téléchargement sur des réseaux p2p). Ca me semble un apercu de la culture largement suffisant pour ne pas ressentir un "besoin" de faire du piratage sous prétexte de ne pas etre exclu de la culture (et dans mon entourage aucun ne le fait pour en pas etre exclu de la culture hein, ile le font tous pour gagner de l'argent, soyons honnete avec nous même)
La radio étant là ce que tu as avec la musique (mp3 ou cd) c'est le confort de choisir ce que tu passes et quand, peut etre d'acceder plsu facilement à des choses qui passent rarement, mais ca reste du confort, pas de l'accès de base à la culture.
- le prix des cds n'a jamais bloqué l'accès à la culture de ceux qui ont un ordinateur personnel (voire une connexion internet, et prêt à dépenser du forfait dans les téléchargements p2p), ou ceux qui ont un baladeur mp3.
Sauf exception ceux là (capable d'utiliser ces mp3) ne sont à pleindre niveau sous. Et si c'est vrai que si ils ne peuvent pas acheter autant qu'ils téléchargent en tout cas ils peuvent se permettre d'acheter assez pour prétendre avoir un acces correct à la culture et se passer du reste.
En général ceux pour qui le prix du cd est vraiment handicapant n'ont de toute facon pas de lecteur mp3 pour profiter de vos downloads (et de toute facon la radio est déjà là).
-=- plus spécifiquement en réponse -=-
- prendre part librement à la vie culturelle de la comunauté
C'est peut etre moi qui comprend mal mais je ne vois en rien où ca concerne l'upload. Là on te dis que TU peux y prendre part. Libre à toi de diffuser TES musiques ou TES oeuvres d'art et de participer à la vie culturelle en en discutant etc ... Nulle part je ne vois quelque chose t'autorisant à aider ton voisin à pirater de la musique (en ce faisant tu n'apporte rien à la culture).
- l'upload est une activité altruiste
Mouais, ca je n'aime pas quand j'entend. Il est toujours facile d'être altruisite avec les propriétés de son voisin. Le jour où tu auras écrit un livre, fait une peinture, une musique et que tu voudras en vivre j'attend de pied ferme que tu milites pour ce libre échange non reglementé et non rémunéré (je suis loin d'être sur que ce sera le cas).
L'activité altruiste ca aurait été la création d'un oeuvre puis la distribution de cette oeuvre. CA je comprend, je suis pour, et CA c'est altruiste.
- Le download n'a pas à être régulé. Les gens consomment les arts comme ils veulent et personne ne devrait vouloir leur dicter une conduite.
Et tu rentre au cinéma, au théatre gratuitement aussi ? Tu as la radio qui est déjà un grand pas dans l'acces aux arts musicaux. Et à vrai dire personne ne t'empeche d'acceder à l'art en général, tu peux acceder à tout l'art qu'on te propose légalement.
C'est du même titre que le droit à l'information, je pense que tu as mal compris le principe. Il ne s'agit pas de dire que le citoyen à le droit d'acceder à tout ce qui est information ou culture (hum, faudra que je cherche ce qui est intellectuel et qui ne tombe pas sous un des deux criteres), ca veut dire que l'état ne doit pas t'empecher d'acceder à ce qui t'est proposé (sous en tendu légalement) : pas d'interdiction des journaux, pas de censure ....
Ca ne te donne aucun droit d'aller voler le journal ou la musique qu'on ne t'a pas offert gratuitement, ca ne donne aucun droit au journaliste d'aller chercher illégalement les informations qu'il veut sous pretexte de l'accès à l'information.
Là tu n'as aucune loi qui bride ton accès à ce qui t'est offert. Mieux même, le fait est que via la radio et quelques autres média, des fois même des concerts publiques, des expositions on t'offre effectivement cet accès gratuitement. Rien ne justifie donc le vol des oeuvres musicales.
- Le point (c) concerne le progrès technique. Ce point dit que la technique est au service de tous et de chacun et qu'il faut essayer d'en tirer le meilleur.
Yep, je suis d'accord, fermer les p2p est idiot. C'est une avancée, interressante. Ceci dit ils n'interdisent nullement le p2p et la technique est bien là et accessibles. Ce qui reste interdit c'est d'y faire des choses illégales, et le piratage de groupe n'a rien à voir avec un progrès technique. Ok pour les p2p et les échanges mais ca n'invalide en rien le fait que ces échangent doivent etre légaux.
- Pour en revenir à ta question, je pense donc que oui: la technique influe sur la culture, et elle nous ouvre ces droits légitimes
La technique influe sur la culture oui, mais .... oui et ?
non ca ne te donne pas des droits suplémentaires. Si tu parles bien des droits fondamentaux (c'est à dire pas "une loi qui te donne le droit de ..") alors ils sont logiquement décorrelés de toute faisabilité technique, le fait qu'une technique aparaisse ou pas ne devrait rien changer à ces droits.
- De plus, comme le droit cité se proclame universel, c'est depuis toujours. :-)
Yep mais pour moi en rien les droits que tu cites ne t'autorisent
- De plus certains droits s'opposent dans certains cas. Le droit à la propriété privé (y compris dans l'intellectuel) tu le met où ? ta musique EST une propriété privée et le propriétaire peut décider s'il le veut de te donner droit à y acceder à certaines condition. Si tu te permet de l'utiliser sans son accord (ie "sans payer" souvent) alors tu violes completement son droit à la propriété privée non ?
[^]C'est quand meme drole...
Ils pourraient agir discretement...
Ils pourraient pourrir lentement le systeme de l'intérieur...
Et bien non, ils geulent bien fort : "Attention on va vous niquer !"... Ca fait un peu penser aux flics qui mettent bien fort la sirene dans un film policier avant d'aller arreter le truand. (Les truands sont sourds c'est bien connu). Faut croire qu'ils regardent trop leur propres films a universal.
Et dans le monde reel ca va donner quoi au juste ? Merci d'informer tt le monde qu'il est tps de reflechir a la securisation des reseaux p2p. Allons tous developper sur FreeNet !
[^]Re: C'est quand meme drole...
Et bien non, ils geulent bien fort : "Attention on va vous niquer !"...
Bah oui, je pense qu'ils cherchent plus à faire peur aux leechers qu'à faire rééllement des procés. Bien sûr, ils vont sans doute faire quelques exemples, mais les procés ça coûte cher, ils ne pourront pas poursuivre la terre entière.
[^]Re: C'est quand meme drole...
oui, je trouve que c'est quand meme un peu gros.
Il y a quoi... allez, en gros plusieurs centaines de millions de P2Peurs sur le Net.
Ca me parait inconcevable a moins qu'ils n'en chopent 1 ou 2 qui paieront pour les autres. Mais là...