Articles : La valeur de la licence GPL en France
Posté par Chalain Marc. Modéré le 29 novembre 2002.
NdM: c'est une tribune publiée par Valérie Sédallian, Avocat à la Cour de Paris. A lire !
![[fr]](../images/fr.png)
l'article (3434 hits)
> Lire la dépêche (38 commentaires, moyenne: 2).
Vous avez demandé le commentaire #152863.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0908s (dont 0.0366 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: La valeur de la licence GPL en France
les différentes risquent
=>
les différents risques
c'est pas de l'orthographe ça, c'est de la relecture SVP
[^]Re: La valeur de la licence GPL en France
Du même tonneau:
"que l'ont risque" -> "que l'on risque"
va falloir acheter un "bled" pour les modéros ;-P
[^]Re: La valeur de la licence GPL en France
Bon, cette fois, c'en est assez, je pose les questions qui me brûlent les lèvres depuis des mois:
Est-ce que les gens qui scorent [-] les posts qui relèvent les fautes d'orthographe ont de vraies bonnes raisons de le faire?
Se rendent-ils compte que c'est exactement à l'opposé de l'esprit du logiciel libre?
Imaginez ce que serait le kernel si Linus mettait systématiquement les rapport de bugs à la poubelle en insultant l'expéditeur!
Répondez moi, parce que je vote [+] pour ces emails. Ils participent à rendre Linuxfr meilleur.
[^]Re: La valeur de la licence GPL en France
Les gens votent -1 lorsque la faute a été corrigée, parce que l'info n'est plus d'actualité, pour éviter aux autres de lire des commentaires inutiles. Le problème dans l'histoire est qu'en votant -1 ils pénalisent la personne ayant gentiment aidé à améliorer le site.
=> Un vote -1 sans perte de XP pour cacher un truc inutile (doublon, faute d'orthographe corrigée, mauvaise manip, etc) sans nuire à l'auteur ?
[^]Re: La valeur de la licence GPL en France
l'info n'est plus d'actualité,
Je propose de créer une adresse email (ou d'utiliser moderation@linuxfr.org ?) ou bien de créer un forum ou une tribune dédié au remarques concernant l'orthographe.
Je suis ne suis pas contre ceux qui vote [-] à ceux qui corrigent les fautes (surtout quand ils en commettent aussi ;-)) parce que çà n'interresse pas grand monde et je pense que les modérateur ne passent par leur vie à lire les commentaires.
Encore une fois, le débat de la modération est relancé...
[^]Re: La valeur de la licence GPL en France
Pourquoi créer un autre lieu de discussion pour commenter une dépeche ?
« parce que çà n'interresse pas grand monde »
Et donc ?
[^]Re: La valeur de la licence GPL en France
Je pense qu'il faut dissocier le fond et la forme.
Avoir un thread de 30 posts qui parlent uniquement des fautes d'orthographe ou de la présence d'une nouvelle en page secondaire n'a rien à faire ici parce que cela n'a aucun rapport avec le fond de la nouvelle.
C'est ennuyeux pour celui qui lit les commentaire dans le but de chercher les informations pertinantes par rapport au sujet de la dépêche.
Bref, je pense qu'un forum pour discutter de la modération est une bonne solution, elle permet au trolleur de la langue française de continuer à s'amuser, mais hors des commentaires.
[^]Re: La valeur de la licence GPL en France
Je ne suis pas le mieux placé pour répondre étant donné que je ne vote jamais pour ce genre de post.
Mais à mon avis, on peut trouver une explication très simple : les posts qui relèvent les fautes d'orthographe n'ont d'interêt réel que pour les modérateurs et l'auteur de la news.
Les scorer [-] pour leur faire atteindre -1 permet alors aux autres de ne plus les voir.
De manière général, c'est à mon avis la seule raison de voter [-] sur un post : le rendre invisible car il n'a pas d'intêret pour le lecteur lambda...
--
Xavier Teyssier
[^]Re: La valeur de la licence GPL en France
Les corrections sont interessantes pour les moderateurs, pas pour les lecteurs.
Les commentaires, comme leur nom l'indique devraient porter sur le fond des articles publies.
Si ton commentaire apporte quelque chose a la comprehension, ou a une argumentation concernant l'article, -> [+], sinon -> [-] .
Les corrections, bien que tres importantes, ne sont pas des commentaires interessant, et peu de gens s'y interesse.. donc il parait logique de les noter [-] . Le probleme , c'est que les XPs des correcteurs descendent a cause de ca .. et ca c'est mal .
Ce qu'il faudrait, c'est le retour du -1, et mettre [CORRECTION] dans le titre a la place de "Re: La valeur de la licence GPL en France"
Voila.
Typiquement, ce commentaire va se prendre -42 .
[+] [^]Re: La valeur de la licence GPL en France
Je vote [-] à ces commentaires.
Il y a une faute ? bien, ca arrive (peut etre trop souvent, mais je ne dois pas etre tout blanc non plus de ce coté).
Pourquoi ne pas faire un mail au(x) modero(s) ? est'il besoin que tout le monde lise qu'il y a(vait) une faute dans la news ? c'est vraiment utile aux gens ?
Allez, imaginons que ce soit la meilleur maniere de contacter les moderos (pour éviter 100 mails groupés pour une faute), alors une fois que le comentaire est fait est'il utile de le laisser visible ? utile que tout le monde sache qu'il y a(vait) une faute dans la news ? c'est vraiment utile aux gens ?
Perso je ne juge pas sur le fait que je sois d'accord avec un post ou pas, je juge sur l'utilité qu'il a à etre déplié par défaut. Ce genre de post s'il n'est pas forcément inutile (il permet de corriger la news) n'a aucune raison d'etre visible par tous. Il ne s'agit pas d'une sanction sur l'auteur, il s'agit juste d'avoir une retromodération, c'est à dire que quelqu'un qui lise la news ne voit que les commentaires utiles sur le sujet de la news (les fautes qu'il ya(vait) ne l'est pas amha)
Surtout que en général avoir 3 fautes dans une news n'est _pas_ plus génant à la liecture qu'un commentaire de 5/10 lignes en first post qui souligne les fautes et donne la correction (vu que du coup on bouffera les fautes de toutes facon mais là on les bouffera en plus dans le commentaires, dont on n'a rien à faire) . Enfin c'est juste mon avis.
(ca aussi ca mérite -1 car aucune utilité vis à vis de la news)