Internet : Construire des sites Web accessibles aux handicapés (critique de livre)
Posté par Tristan Nitot (page perso, ). Modéré le 30 novembre 2002.
![[fr]](../images/fr.png)
Intro a l'accessibilité (1678 hits)-
30 jours pour rendre son site web plus accessible (1235 hits)
-
Les WCAG 1.0 en français (926 hits)
-
Une checklist pour l'accessibilité (1034 hits)
-
Un blog sur les standards du W3C et l'accessibilité (1093 hits)
-
Le livre sur Amazon.fr (1795 hits)
> Lire la dépêche (47 commentaires, moyenne: 1,5).
Vous avez demandé le commentaire #153188.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1131s (dont 0.0113 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Mouais ...
Pas que je veuille lancer un troll, mais quand on voit le nombre de sites qui vous jette (ou s'affichent incorrectement) juste parce que vous n'utilisez pas Internet Explorer, c'est voeu pieux que de croire que ces concepteurs de sites vont se préoccuper de l'accessibilité.
J'ai parcouru un peu le 2ème lien : une partie des défauts cités pour l'utilisation de certains sites est, je trouve, gênante, même pour un utilisateur n'ayant pas de handicap.
Pour récapituler les trolls récurrents à une époque sur HFR : « 95 % des hits viennent de IE, pourquio s'emmerder à faire des sites qui passent pour les autres ?»
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: Mouais ...
je pense que différences de navigateurs et handicaps sont deux choses perçues différement.
(quand je parle de webmaster, je parle de celui qui fait son site pour IE sans s'inquiéter d'une quelconque accessiblité, je sais que ce n'est pas le cas de tous les webmasters)
Tout d'abord, si on parle à un webmaster du manque d'accessibilité de sons site aux handicapés, il va sans doute sans doute s'en inquiéter, principalement parce que ignorer les handicapés, c'est mal (tm).
Par contre, pour la compatibilité avec tous les navigateurs, le webmaster s'en fout, car de toute façon, IE est gratuit alors pourquoi utilise autre chose, et puis les utilisateurs d'autres systèmes sont des cons qui finiront par se lasser, et puis les gens sérieux utilisent IE (je caricature).
conclusion : on s'inquiéte de l'accessiblité pour les gens qui ont des contraintes et n'ont pas le choix, mais on ne respecte pas le choix de ceux qui ont la chance de l'avoir.
C'était le commentaire pessimiste du jour.
[^]Re: accessibility aussi pour GSM/PDA/audiotel/mains libres ...
encourager les monopoles c'est mal aussi (tm) :)
On oublie souvent que ce qui est utile aux handicapés est souvent utile aux utilisateurs de navigateurs embarqués (gsm,pda,setTopbox,...): descriptions du contenu des fichiers audio/images, raccourcis pour accéder aux liens...
De + certaines personnes non handicapées peuvent etre inétressées par le fait de surfer à la voix (reconnaissance vocale, le contenu des pages étant lu par une synthèse oicale): cela permet de surfer par un serveur vocal ou tout simplement quand on a les mains prises par une autre activité.
[^]Re: accessibility aussi pour GSM/PDA/audiotel/mains libres ...
tu vas sur quel genre de sites toi pour avoir les mains occupées ?
si t'as des bonnes urls, hésite pas :)
[+] [^]Re: accessibility aussi pour GSM/PDA/audiotel/mains libres ...
Il y a celui-là : http://www.rotten.com/(...)
Les mains sont occupées : elles sont devant la bouche pour eviter de gerber sur le clavier.
-1 : interdit au moins de 18 ans
[^]Re: accessibility aussi pour GSM/PDA/audiotel/mains libres ...
Treve de plaisanteries douteuses :)
Un casque avec un micro relié (avec ou sans fil) à l'ordinateur peut permettre de bricoler/faire son ménage... (c'est déconseillé pour les conducteurs de voiture, je crois) tout en surfant.
[+] [^]Re: accessibility aussi pour GSM/PDA/audiotel/mains libres ...
Ça permet aussi de consulter Rotten depuis les toilettes pour gerber c'est franchement mieux ;-).
-1 par ce que cela le vaut bien
[^]Re: Mouais ...
Et je te parle meme pas des boites qui font des sites webs pour d'autres boites de toute facon, et qui se foutent complétement de couper l'audience de leur client..
(D'ailleurs, ces chiffres de 95%, j'ai vraiment l'impression que les webmasters les sortent de leurs chapeaux - combien d'entreprise vont lire leurs logs apache ? (et je parle meme pas encore des clients sous Mozilla qui changent leur User Agent))
[^]Re: Mouais ...
Et je te parle meme pas des boites qui font des sites webs pour d'autres boites de toute facon, et qui se foutent complétement de couper l'audience de leur client..
Celà peut quand même être imposé dans un cahier des charges.
Si le client veut un site conforme aux standards W3C et compatible sur plusieurs navigateurs différents, on fait ce que veut le client, c'est lui qui paye.
[^]Re: Mouais ...
>on fait ce que veut le client, c'est lui qui paye.
Mais, c'est plus cher.
AH le fabuleux argument du porte-monnaie.
\_°< C01N C01N ! >°_/
[^]Re: Mouais ...
Si le client veut un site conforme aux standards W3C
Les quoi ? Le client il veut un site qui marche ; s'l connait les standards, c'est qu'il a les moyens de faire le site lui-même...
[^]Re: Mouais ...
« s'l connait les standards, c'est qu'il a les moyens de faire le site lui-même... »
Vraiment, si tel est le cas, n'est-ce pas un point à développer. Je suis sur qu'en terme d'arguments commerciaux, meme si aujourd'hui GNU/Linux est peu implanté en terme d'utilisation de bureau, ça pourrait avoir un petit impact.
Considérer la chose comme normale, dans le prix normal... Et assurer au client que son site, conforme aux standards, sera toujours ok et partout, peu importe l'évolution de l'informatique... pour le meme prix que celui qu'il paierait ailleurs...
Mais bon, l'informatique, c'est toujours pensée comme une histoire d'entube non ? Je te lance une start-up sur un concept fumant, je fais des tours de table, j'arrose mes collaborateurs, je dépose le bilan, je crée une autre boite. Ou bien, je fais des sites non-standard en faisant raquer le prix fort au client parce qu'après tout il n y connais pas grand chose et qu'on entretient bien cette situation.
Vu comme ça, effectivement c'est dans l'intéret de personne, de favoriser les standards.. Sauf si des boites se mettent à avoir une éthique et essaye de proliférer avec ses clients...
[^]Re: Mouais ...
Les quoi ? Le client il veut un site qui marche ; s'l connait les standards, c'est qu'il a les moyens de faire le site lui-même...
Connais-tu seulement le monde fabuleux des Agences ????? A te lire tu ne sais même pas qu'une agence fait une "enquête client" afin de determiner ses besoins... et ce afin de créer un cahier des charges et de minimiser les addendum au contrat...
C'est beau une "enquête client", il ya plein de jolies cases à cocher et parfois, parce qu'elle est faite sérieusement, l'on parle de WAI-A, WAI-AA, WAI-AAA, DC, HTML 3.2, 4.0, XHTML 1.0, XHTML 1.1, CSS, XML, BDD, Gestionnaire de base de données, WML, Flash, etc...
C'est con, mais les agences gèrent des clients avec des spécificités, certaines boîtes n'ont le droit qu'à NS sur leur poste car l'admin système refuse qu'IE soit installé (cf: Intranet), certains client sont dans le pharmaceutique, et souhaitent que cela soit accessibles, il y en à même qui viennent chez toi car ils ont des succursales au Japon, au EAU, en Russie, etc... il faut donc que l'agence soit en mesure de faire parler le site en Japonais, en Arabe, en Russe, etc, etc, etc
C'est pas con une agence h3h3h3h3, elle veut tirer un max de thune tt en évitant de ce traîner des BOULETS...
h_n
[^]Re: Mouais ...
C'est quoi une agence h3h3h3h3 ? C'est un peu comme le b2b2c ?
Et c'est quoi, un BOULET ? Un gars qui affirme que Glandium a jamais entendu parler de cahier des charges ?
Et comment on fait les bébés?
[^]Re: Mouais ...
Et c'est quoi, un BOULET ? Un gars qui affirme que Glandium a jamais entendu parler de cahier des charges ?
Il me semble que mon message parle surtout de ce que l'on trouve en amont de ce fabuleux cahier (cf: enquête client)... que tu es libre d'interprêter mes propos à ta guise... etc...
pour les bébés : http://www.magicmaman.com(...)
h_n
<humour>PS: ne me compare plus jamais à un "gars" ou je t'explose ce qui te reste de c... à coup de talon aiguille de 7cm... h!h!h!</humour>
[^]Re: Mouais ...
On le change où le user agent avec Mozilla ?
[^]Re: Mouais ...
a la main dans le fichier de prefs :
user_pref("general.useragent.override", "toto");
avec des trucs faits pour :
http://uabar.mozdev.org/(...)
http://www.xulplanet.com/downloads/prefbar/(...)
http://mozilla-evangelism.bclary.com/sidebars/(...)
le moins que lon puisse dire c'est que tu as le choix...
[^]Re: Mouais ...
Il va sans dire que ce n'est pas une bonne idée de changer son ua de manière définitive. (tm)
[^]Re: Mouais ...
J'ai installé Uabar, il me semble très bien.
[^]Re: Mouais ...
Ca me surprend pas tant que cela, ces 95%
Observons Savannah, qui logiquement à une audience très largement d'utilisateurs de LL
http://savannah.gnu.org/docs/webalizer.php?i=usage_200211.html(...)
# Hits User Agent
1 907682 25.10% Mozilla/5.0
2 849659 23.50% MSIE 6.0
3 293099 8.10% MSIE 5.0
4 269105 7.44% Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html(...))
5 256914 7.10% Verity-URL-Gateway/3.0
6 198613 5.49% MSIE 5.5
7 97124 2.69% Konqueror/3
8 75993 2.10% Scooter/3.2
9 68782 1.90% Mozilla/4.7
10 56889 1.57% MSIE 5.2
11 52182 1.44% Wget/1.8.2
12 36742 1.02% Opera/6.0
13 27760 0.77% MFC Foundation Class Library 4.0
14 26107 0.72% Ask Jeeves)"
15 22196 0.61% Mozilla/3.01 (compatible;)
Ca signifie 40 % ...Pas choquant franchement qu'il y ait plus du double sur d'autres sites. Et ces stats ne sont pas trafiquées. Pas besoin de lire les logs...
Sur mes sites persos, c'est aussi d'un ordre de grandeur 95 % MSIE (voire 99 %)
[^]Re: Mouais ...
Les stats des navigateurs utilisés pour consulter Google ne sont pas dispos ? ça donnerait une stat relativement fiable vue la largeur du panel. Google protège la vie privée de ses utilisateurs, mais comme ils diffusent la liste des recherches les plus demandées, que dans leur QG il y a un panneau électronique affichant les requêtes en cours, etc, ça devrait être possible de récupérer cette info là (à supposer que Google l'ait).
[^]Re: Mouais ...
J'ai cherché sur google et j'ai pas trouvé.
[^]Re: Mouais ...
C'est visible dans la Zeitgeist de Google : http://www.google.com/press/zeitgeist.html(...)
Cependant, c'est pas très utilisable : pas de pourcentages, peu de détails (tous les UAs n'étant ni MSIE, ni Communicator 4 sont classés dans "other") ...
[^]Re: Mouais ...
En tout cas ce n'est pas tres encourageant, IE ecrase largement tout le reste.
[^]Re: Mouais ...
Bon, j'avais vu cette page mais je ne l'avait pas consultée jusqu'en bas.
Le fait qu'il n y a pas de pourcentage ne permet pas d'exploiter les graph effectivement. On peut supposer que la chute de MSIE 5.0 et 5.5 se fait en faveur de 6.0 mais il serait interessant de savoir si la chute de netscape 4.x est compensée par mozilla / netscape 6. Et finalement, il serait bon de connaitre l'évolution en pourcentage de MSIE toutes versions confondues.
[^]Re: Mouais ...
Ce sont des pourcentages.
L'échelle verticale est indicée par tranche 5%.
0, 5, 10, ... , 50% en haut.
[^]Re: Mouais ...
Juste une petite anecdote: en debut d'année, je donnais un cour d'html où j'expliquais notament la balise "img".
Je précise bien qu'il faut absolument mettre le "alt", comme c'est explicité dans la norme. Réponse : Mais, ca sert plus à rien, maintenant les images s'affichent tellement vites qu'on voit plus le petit texte avant...
Alors là j'ai sorti le fait que ca ne servait pas qu'à afficher une légende avant que l'image s'affiche, mais que ca servait par exemple pour remplacer les images sur les tablettes brailles pour les aveugles.
Ben je peux vous assurer que ça a eu un sacré impact, et que pas mal s'en souviennent et le prenne en compte !
Comme quoi, rien n'est perdu ;)
[^]Re: Mouais ...
dans le même genre j'ai un de mes "chefs" (dans une boîte de communication je vous rassure :) qui me tombe dessus car je codais mes br "br /" en me disant "mouarf, tu connais pas html, je te vire..." =)
h3h3, j'en rigole encore >:) ; le mec ne connaissait même pas la balise paragraphe ("p") :/
stup!d_hideo
[^]Re: Mouais ...
Je me permet juste de signaler que si tu codais du html (et pas du xhtml) il avait totalement raison (sans que ca veuille dire qu'il connaissait son sujet) : [br /] n'est _pas_ compatible avec la norme HTML contrairement à ce que beaucoup croient.
[^]Re: Mouais ...
Je me permet juste de signaler que si tu codais du html (et pas du xhtml) il avait totalement raison (sans que ca veuille dire qu'il connaissait son sujet) : [br /] n'est _pas_ compatible avec la norme HTML contrairement à ce que beaucoup croient.
sage comme une image j'ai cherché à vérifier (sans chercher de ressource confirmant ou infirmant) avec le validateur :)
http://www.l0t3k.org/text/test.html(...)
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.l0t3k.org%2Ftext(...)
ça passe sans problème en html 4.01 strict.
En tout cas merci, tu as sans doute raison, j'adore apprendre et être pris en faute donc n'hésite surtout pas à intervenir :))
hideo_paiera
[^]Re: Mouais ...
Simple, le HTML est basé sur du SGML contrairement au XHTML qui est basé sur du XML. Premier probleme c'est que du coup les balises [xxx /] n'ont plus du tout la meme signification (c'est une forme contractée en SGML, qui fait que le ] n'est pas considéré comme une fin de balise mais bien comme du texte à afficher. Bref, ton texte "[p]test[br /]test br[/p]" est théoriquement à afficher comme un "[p] test[br ]>test br[/p]" , ce qui ne donne pas du tout la même chose en xhtml.
En plus c'est traitre car le source est effectivement valide, mais n'a pas la même signification et ne "devrait" pas du tout afficher ce que tu penses. (bref, valide mais pas compatible, sisi c'est possible). D'où le "ça passe sans problème en html 4.01 strict. " tout à fait hors de propos :)
Deuxieme probleme c'est que le xmlns n'est pas inclu dans la norme html ET que les doctypes xhtml ne sont pas des doctype valides html. Du coup comme pour faire interpréter ton xhtml correctement tu devrais mettre soit l'un soit l'autre ...
Je me permet de te donner l'url qu'un dev de notre borwser favori m'a donné sur bugzilla à propos d'un probleme xhtml <-> html: http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml(...) (à regarder la section "Myth of HTML-compatible XHTML 1.0 documents" mais le reste est interressant aussi)
En tout cas merci, tu as sans doute raison, j'adore apprendre et être pris en faute donc n'hésite surtout pas à intervenir :))
Pas de probleme, n'hésites pas à revenir :))
(j'ai remplacé les symboles de tag ouvrant et fermant par [ et ] pour dacode)
[^]Re: Mouais ...
Mes yeux s'emplissent de larmes (le bonheur :) !!!
Respect et MERCI !!!
hideo_nomura