jeudi 21 août
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

Posté par bib (page perso, ). Modéré le 03 janvier 2003.
AMD et Intel ont fait ces derniers mois des choix radicalement différents quant à la direction à suivre pour le développement des technologies de leurs processeurs.

A terme, ces processeurs auront des performances qui ne seront plus en relation directe avec leurs fréquences.

Cette situation risque de perdre le consommateur moyen, habitué depuis longtemps à n'accorder essentiellement que de l'importance au MHz ou au GHz.

> Lire la dépêche (112 commentaires, moyenne: 3,2).  

Vous avez demandé le commentaire #161641.

Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

Posté par moulator () le 03/01/2003 à 11:11. (lien). Évalué à 10.

Le consommateur moyen n'aura qu'à réfléchir un peu plus.
Franchement, comparez-vous deux voitures en vous basant uniquement sur la vitesse de pointe ou le nombre de chevaux Din du moteur ?

  • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

    Posté par analogue o/ (page perso, ) le 03/01/2003 à 11:18. (lien). Évalué à 3.

    Une voiture, rarement, mais un moteur oui. Il faut comparer ce qui est comparable
    Voiture <-> Station
    Moteur <-> Proc

    Un rating incite la concurence a aller tjrs plus vite et c'est tant mieux, mais pas le Mhz =(

    --
    Votez contre le cinéma sur DLFP: http://linuxfr.org/tracker/296.html
    Le lien pour voter est en haut à droite.

    • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

      Posté par moulator () le 03/01/2003 à 12:42. (lien). Évalué à 4.

      Comment expliquer alors que le consommateur moyen se permette de comparer les MHz alors que les processeurs ne sont même pas de la même marque ?!?

      • [^]La réponse est dans la question :

        Posté par Jak () le 03/01/2003 à 15:19. (lien). Évalué à 12.

        C'est parce que c'est un consommateur moyen. :)

        -1 et je sors ...

        --
        « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
        - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

        [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

        Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 03/01/2003 à 15:20. (lien). Évalué à 16.

        tout simplement car on lui a dit que la puissance se mesurait en Mhz, de meme que la puissance d'un moteur se mesure en chevaux.

        Donnes lui une autre référence et il l'utilisera. Le probleme c'est que cette autre référence elle n'existe pas trop : un proc n'est pas meilleur dans l'absolu, il est meilleur dans tel type de calcul et pas dans tel autre, il a tel jeu d'instruction en plus, il a .... le seul moyen de tester correctement tout ca c'est une série de bench, et encore : c'est loin d'etre parfait, donne des résultat difficile à interpréter pour un néophyte et dépend beaucoup du matériel à coté (difficile de ne comparer que le proc quand à la base ils sont montés sur des carte mere & chipset différents).

        [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

        Posté par HappyPeng () le 03/01/2003 à 16:36. (lien). Évalué à 3.

        Parce que Intel (ou n'importe quel marchand de CPU dont les CPU ont une fréquence plus élevée) dit "Mes processeurs sont mieux ils ont plus de Mhz". C'est du marketing.

      [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

      Posté par matiasf () le 03/01/2003 à 12:43. (lien). Évalué à 3.

      Pour les moteurs tu compares la puissance et non les régimes de rotation des moteurs. Sinon les diesel seraient toujours battu par les essences :-)

      • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

        Posté par kesako () le 03/01/2003 à 12:58. (lien). Évalué à 5.

        tss tss ... !
        faut comparer le couple !
        la puissance n'etant que le couple multiplié par la vitesse de rotation.

        tiens on revient au meme probleme que pour les Mhz : comment expliquer le couple a un profane ? la puissance c'est pus parlant , mais faut parler de puissance a un regime donné. Et qu'est ce que c'est la puissance a un regime donné ? ben, le couple !

        :-)

        • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

          Posté par boubou (page perso, ) le 03/01/2003 à 13:17. (lien). Évalué à 2.

          Tu peux aussi comparer la consommation, ou plein d'autres choses. Parce que de très nombreuses personnes n'en ont rien à foutre de la puissance de leur bagnole (qui n'est qu'un moyen de transport sur des routes soumises à des limitations de vitesse assez stricte). Pour un PC, la puissance est beaucoup plus utile que pour une voiture.

          • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

            Posté par matiasf () le 03/01/2003 à 14:01. (lien). Évalué à 1.

            > qui n'est qu'un moyen de transport

            Tu vois mal le problème. Les voitures sont suffisament puissante à notre époque. Ce n'est pas parce que c'est un moyen de transport que le puissance est sans intérêt. Début du siècle précédent la puissance des véhicules étaient insuffisantes (quoique les routes, la culture ne permettait pas d'aller vite...). Les fusées ne sont que des moyens de transport et la puissance est très importante. Si un jour tu as la change d'utiliser un camping-car tu te plaindra souvent de leur faible puissance dans les montées.

            > Pour un PC, la puissance est beaucoup plus utile que pour une voiture.

            Toujours le même problème. Pour un usage bureautique tous les cpu sont assez puissants.

            • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

              Posté par okhin () le 03/01/2003 à 15:09. (lien). Évalué à 2.

              vi c'est sur...j'ai monté un Pentium 1 à 75 Mhz avec 64 Mo de Ram pour que ma soeur puisse taper ses cours...et elle à aucun problème (d'accord c'est une Lycoris Desktop que je lui ai mise)....là elle me parle de vouloir faire du jeu avec, effectivement, là ca va plu....tout est une question de rapport besoin / moyen... tu irais à l'h^opital pour une simple égratinure??? Non??? ben c'est un peu comme si tu prenais une b^ete de course pour surfer sur le ouaibe....

              Voilà...

              • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

                Posté par Gniarf () le 04/01/2003 à 03:16. (lien). Évalué à 2.

                elle veut des jeux modernes, du genre qu'on voit à la FNAC de nos jours, nuance.

                un bon vieux Doom marche très bien sur ces engins-là.

                --
                Windows has no users. It has hostages.

                • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

                  Posté par wismerhill (page perso, ) le 04/01/2003 à 12:17. (lien). Évalué à 2.

                  Y a pas que les FPS comme jeux, freeciv par exemple n'a pas besoin d'un machine énorme (d'autant que dans ce type de jeux au tour par tour on peut plus facilement se permettre d'attendre un peu, ça donne du temps pour réfléchir à sa stratégie) et peut t'occuper pendant de longues heures (y a juste que son architecture client/serveur sera un peu plus difficile à apréhender pour elle).

                  • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

                    Posté par Gniarf () le 05/01/2003 à 10:47. (lien). Évalué à 0.

                    ça joue à quoi, une fille, d'ailleurs ? enfin, une soeur, quoi ?

                    --
                    Windows has no users. It has hostages.

                    • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

                      Posté par Nicolas Boulay () le 06/01/2003 à 14:07. (lien). Évalué à 1.

                      Sims ?

                      • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

                        Posté par Tutur () le 06/01/2003 à 18:42. (lien). Évalué à 1.

                        Sim city marche tres bien sur un 386. En plus la version PC est plus facile que la version Amiga ou Atari ST.

                        --
                        \_°< C01N C01N ! >°_/

            [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

            Posté par gnap gnap (page perso, ) le 03/01/2003 à 14:45. (lien). Évalué à 1.

            Pour pousser l'analogie, il faudrait dire que la puissance brute du processeur n'est qu'un point, qu'il faut aussi compter sur la RAM, une bonne carte graphique, un écran grand, un clavier agréable... Tu dis que la puissance est très utile pour un PC, mais à Noel, je n'ai rencontré personne capable de me dire à quelle est la « puissance » (en fait, fréquence du processeur) de leur ordi. Parce que « de très nombreuses personnes n'en ont rien à foutre de la puissance de leur » ordi tant que leurs programmes marchent.

            • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

              Posté par Moby-Dik () le 03/01/2003 à 19:42. (lien). Évalué à 5.

              Tu dis que la puissance est très utile pour un PC, mais à Noel, je n'ai rencontré personne capable de me dire

              Ah, toi aussi, tu profites de Noël pour rencontrer des vrais gens !

          [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

          Posté par Serge Rossi (page perso, ) le 03/01/2003 à 13:50. (lien). Évalué à 1.

          Pas suffisant le couple. Faut comparer sur quelle plage de régime tu as le couple maxi disponible. Un moteur qui a 30 mkg de dispo sur 500 tours/min (et rien autour), ça n'a rien à voir avec un moteur qui à 30 mkg dispos sur une plage de 3000 tours/min ! Au final, on en revient à la valeur de puissance quand même.

          [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

          Posté par matiasf () le 03/01/2003 à 13:52. (lien). Évalué à 2.

          > faut comparer le couple !
          Si tu as le couple en fonction de la vitesse de rotation, tu as la puissance en fonction de la vitesse de rotation.

          > la puissance n'etant que le couple multiplié par la vitesse de rotation.

          Si tu n'a que le couple tu ne conclus rien. Si tu n'as que la puissance, tu as quelques éléments.

          Il y a une forte corélation entre la rapport puissance/poid et les accélérations d'un voitrure (1000 m départ arrêté par exemple).

          De même, pour un carosserie donnée, il y a une forte corélation entre la puissance et la vitesse maxi.

          Exemple :
          Moteur diesel : 300 Nm ; 100 KW => Vmax = 200 km/h
          Moteur essence : 200 Nm ; 100 KW => Vmax = 200 km/h

          Imaginons un moteurs de 100 KW à 8000 tr/min et 150 Nm à 4000 tr/min. Prenons le même moteur mais qui tourne deux fois moins vite et qui a un couple deux foi plus élevé (100 KW à 4000 tr/min ; 300 Nm à 2000 tr/min).

          Les moteurs une fois installé dans un véhicule donnerons EXACTEMENT les même performances. Le seul point particulier est que le moteur qui tourne deux fois plus vite va envoir une boîte de vitesse deux fois plus courte !

          Les moteurs diesel à puissance équivalente d'un moteur essence offre souvent de meilleur reprise. Je semble me contredire. En fait, les moteurs diesel on souvent un courbe de puissance mieux répartie que le moteur essence. A 50 % du régime de puissance, les moteurs essence ont 50 % de leur puissance maxi. Pour les moteurs diesel, à 50 % de leur régime de puissance, il ont souvent 60 à 65 % de leur puissance maxi.

          • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

            Posté par Nicolas Boulay () le 03/01/2003 à 14:38. (lien). Évalué à 1.

            Certe mais tes moteurs à mazout utilisent l'injection direct + un turbo, met sa sur un moteur essence et paf 40 kW de plus...

            • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

              Posté par Olivier Jeannet () le 03/01/2003 à 15:52. (lien). Évalué à 1.

              Certes mais tes moteurs à mazout utilisent l'injection directe + un turbo, mets ça sur un moteur essence et paf 40 kW de plus...

              A la différence qu'un turbo permet à un diesel d'augmenter sensiblement son rendement (plus de puissance pour la même consommation, ou bien, ce qui revient au même, puissance égale et consommation moindre), au contraire d'un moteur à essence pour lequel la consommation augmente pas mal (ce qui explique pourquoi les turbo essences sont devenus rares).

              • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

                Posté par matiasf () le 03/01/2003 à 16:13. (lien). Évalué à 3.

                Le problème des moteurs essences est qu'ils ont un moins bon rendement à mi-charge (lorsqu'on n'est pas pied au planché).
                Les moteurs diesel sont des moteurs a mélange pauvre et ne nécessite pas de boîtier papillon qui "étrange" l'arrivée d'air et engendre un phénomène d'aspiration à l'échappement qui n'aide pas.

                Si les moteurs diesels avaient un boîtier papillon, il serait toujours totalement ouvert.

            [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

            Posté par kesako () le 03/01/2003 à 14:52. (lien). Évalué à 0.

            dites vous etes sûr que le bébé cloné ne s'appele pas Félicianos de la Palisse ?

            :-)

            • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

              Posté par matiasf () le 03/01/2003 à 15:58. (lien). Évalué à 1.

              Vaut mieux dire une lapalissade qu'une connerie...

          [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

          Posté par Yves Dessertine (page perso, ) le 03/01/2003 à 14:15. (lien). Évalué à 3.

          > tss tss ... !
          > faut comparer le couple !
          > la puissance n'etant que le couple multiplié par la vitesse de
          > rotation.

          Vrai ! Calculez vous-même :

          P(W) = C(N.m) * Vr(rad/s)


          (y'a plus l'option «-1» ???)

          --
          Yves Dessertine
          http://yvesd.net

      [+] [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

      Posté par Croweye () le 03/01/2003 à 17:36. (lien). Évalué à -2.

      Je crois pour ma part que la fréquence est équivalente à la cylindré, c'est invariable, et la puissance du moteur à la rapidité du proc

      la puissance d'un moteur n'est psa directement en lien avec la cylindré

    [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

    Posté par Rin Jin (page perso, ) le 03/01/2003 à 11:57. (lien). Évalué à 12.

    Le consommateur moyen,si on lui dit que le p4 accélére internet, il le croit (j'éxagére un peu, ok).
    La plupart des consommateurs achétent un micro en fonction de la marque, du prix, simplement parce que ce sont aujourd'hui les deux critéres les plus sûrs (marque: on rassure le client, prix, on rassure le porte-monnaie)
    Aprés il reste les petits crétins à la hfr, ceux là vont assimiler "parfaitement" ce nouveau truc et nous le ressortir à toutes les sauces, mais comme c'est souvent à ce genre de type qu'on demande conseil, le consommateur moyen se dit qu'il n'a pas à réfléchir et que l'on va comparer pour lui.

    Ceux qui comparent VRAIMENT comparent tout et n'achéte pas à tort et à travers (par exemple, pas de carte vidéo à plusieurs milliers d'euro pour faire du traitement de texte) savent qu'il ne faut se fier uniquement au processeur, ni à sa vitesse.

    A part ça, un peu plus de rigueur dans la rédaction de cet article aurait été parfait.

    --
    "On obtient plus de chose en étant poli et armé qu'en étant juste poli" Al Capone

    • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

      Posté par philip () le 03/01/2003 à 13:20. (lien). Évalué à 3.

      >Le consommateur moyen,si on lui dit que le p4 accélére internet, il le croit (j'éxagére un peu, ok).

      et alors c'est pas vrai ?

      ->[]

      • [^]Re: AMD et INTEL optent pour des technologies opposées.

        Posté par pfrenard () le 04/01/2003 à 12:31. (lien). Évalué à 1.

        Ben ....
        avec Flash et toutes ces conneries .. ca fait pas de mal d'avoir un bon CPU
        effectivement ca accelere pas internet mais ca fait mieux tourner quand on est dans le brouteur !

        Bref l'utilisateur moyen il voit que ca accelere

        Sinon faudrait qu'un organisme independant nous fasse un rating qui va bien
        La presse informatique PC grand public a deja ce genre de chose avec des classement lie a l'utilisattion ( bureautique, jeux, musique, video .... ) mais tout ca pour un pc complet.
        Si ou veut le faire element par element ca va nous en faire des tableaux a multientrees
        CPU / Carte Mere / Memoire / disque dur / Carte Video

        Gloops

        a+

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1093s (dont 0.0117 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.