Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !

• [^]Transparence

  Posté par Christophe Badoit (page perso, ) le 14/01/2003 à 08:22. (lien). Évalué à 9.

  Il est évident que sans visualisation des dons, personne ne voterait.
  
  Ou alors c'est que le systeme est vraiment bien rôdé (ca peut arriver !), et que la question ne se pose meme plus. C'est juste une 'autre façon' de payer un logiciel... sauf que là, on sait mieux où va l'argent. Perso ça me plait de dire 'y a >90% de ce que je donne qui va directement à l'équipe du projet !
  
  Pour Blender cependant c'est encore différent, car il y avait une somme à atteindre. Ce ne serait pas le cas pour les créations libre dont tu parles ?

  • [^]Re: Transparence

    Posté par Space_e_man () le 15/01/2003 à 00:24. (lien). Évalué à 1.

    'faut voir...
    Que symbolisais exactement cett limite ?
    Qu'elle était son rôle dans le système ?
    Je veux dire que savions nous du rapport entre cette limite et nos dons ?

    • [^]Re: Transparence

      Posté par imr () le 15/01/2003 à 13:19. (lien). Évalué à 1.

      Il fallait réunir 100 000 euros pour que la compagnie qui possédait les droits sur le code de blender accepte de les céder à la fondation que montait l'auteur principal de blender.
      Sur le site de la fondation qui récupérait les fonds, une jauge graduée jusqu'à 100 000 montait en "temps réél" avec les dons qui arrivait. et les promesses de dons aussi si je me souviens bien, genre une autre couleur. voir blender.org pour plus d'infos
      la page de la fondation: http://www.blender.org/bf/(...)

  [^]Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !

  Posté par Christophe GRAND (page perso, ) le 14/01/2003 à 09:43. (lien). Évalué à 2.

  Un des points importants qui ont permis le succés de l'opération financiére de rachat des sources de blender était la visualisation en temps réel de l'avancée des dons par rapport au montant nécessaire.
  
  Je pense que tous les moyens nouveaux de financement doivent être transparents. J'avais cette certitude avant et je l'ai étayé récemment d'un argument : la "main invisible" du marché (celle qui redistribue les richesses) fonctionne d'autant mieux que le marché est à observation complète (c-à-d que l'on peut acquérir le maximu d'information sur le comportement des autres). Ainsi la transparence est un atout pour une économie saine et graâce au net c'est là un but plus simple qu'avant.

  [^]Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !

  Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 14/01/2003 à 16:53. (lien). Évalué à 2.

  Le probleme c'est que blender ca a marché _aussi_ parce que le logiciel n'était pas libre. C'est un point à prendre en compte.
  
  Lors de l'appel aux dons le logiciel peut etre :
  
  - non développé, à l'état de projet : à ce moment là ca revient à demander aux gens de donner sans aucune garantie que le résultat leur conviendra, ou meme qu'il soit fait. C'est un peu dur à avaler.
  
  - non fini (un peu comme les shareware ou versions demo : certains fonctionnalités manquent) : le probleme revient un peu au meme que plus haut. Avant de donner j'aimerai bien personnellement avoir une garantie que si mon argent est utilisé j'aurai un truc correspondant à mes besoins. Difficile de débourser de l'argent "en espérant que", surtout si on se dit que il y a des chances pour que le résultat soit le meme si notre maigre contribution n'est pas là (le raisonnement est stupide à grande échelle mais c'est celui que beaucoup feront)
  
  - fini et libre : ben oui mais ca veut dire que le dev a fait ca sans aucune garantie de rémunération. C'est bien si vous faites ca pendant le temps libre mais si c'est une entreprise ou un particulier qui en fait une activité principale ca devient critique : déjà parce qu'il faut bosser un moment sans argent (donc avoir une avance confortable) et ensuite car rien n'est garanti apres coup. Dites, vous en connaissez beaucoup des gens prets à donner pour quelque chose qu'ils ont déjà gratuitement ? oui, il y en a dans notre milieu, mais il faut avouer que ce sont des exceptions vis à vis de la population des utilisateur de logiciels. Rien ne garanti que les dons seront en assez grande quantité, actuellement je doute vraiment de la viabilité de la chose
  
  - fini mais non libre : type blender. Les gens savent ce qu'est le logiciel, ils payent pour l'acces aux droits de modification, utilisation et redistribution. C'est la méthode qui n'a pas de gros défaut pratique. Par contre niveau moral ca sous entend que le libre rémunéré n'a d'avenir que comme évolution d'un projet non libre. Bref, pour moi ca revient un peu à nier les idéaux de certains. Ceux là meme qui diront "c'est monayer la liberté".
  
  Je n'ai pas de "bonne solution" mais ne surtout pas croire que l'exemple de blender en est un.

  • [^]Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !

    Posté par Nicolas Boulay () le 14/01/2003 à 16:55. (lien). Évalué à 1.

    Il ne faut ne surtout pas croire que l'exemple de blender en est un bon.

    [^]Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !

    Posté par imr () le 14/01/2003 à 18:17. (lien). Évalué à 1.

    Je n'ai pas de "bonne solution" mais ne surtout pas croire que l'exemple de blender en est un.
    Je suis d'accord, ce n'est qu'un exemple, et trés spécifique en plus.
    Je faisais juste référence à une des fonctions du processus qui à mon avis a favorisé la réussite du processus.
    Le fait que ,selon certaines sources, il y avait 250 000 utilisateurs assidus et passionnés du truc et déterminés à continuer à l'utiliser était bien entendu indispensable. Mais je trouvais pas trop utile de dire un truc aussi évident. Ce qui est certain, c'est que je me souviens des premiére réactions sur les weblogs quand la barre est apparue et qu'elle avait un peu monté. Tous les sceptiques se sont tus, et dans les jours qui ont suivi la barre est montée en flêche.
    
    Un contre exemple c'est les librairies. Il faudra des trésors de relation publique dans un tel systéme de don pour faire payer aux gens le développement de librairie. C'est trop abstrait.
    
    Dites, vous en connaissez beaucoup des gens prets à donner pour quelque chose qu'ils ont déjà gratuitement ?
    J'espére surtout qu'il y en a assez. C'est un truc que j'ai dit à l'occasion de la discussion sur la mandrake. Si les utilisateurs de logiciels libres n'arrivent pas à financer ce dont ils ont besoin, il va être difficile d'avoir des projets ambitieux avec dév à pleins temps sans se mettre entre les mains de quelques grosses boites.
    
    Maintenant, ne pas être sur qu'il y en assez, ne m'empêche pas d'envoyer ma participation quand je peux. Sinon, je retomberais dans le syndrome du prisonnier, et ca, c'est pire que de filer un peu d'argent à un projet qui en a besoin et dont je profite.
    Il y a les restos du coeur aussi, il fait froid en ce moment.

    [^]Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !

    Posté par Space_e_man () le 15/01/2003 à 00:40. (lien). Évalué à 1.

    Je suis content de lire ça. C'est beaucoup plus positif que tu ne le pense !
    Bien sûr, il faut penser que d'un côté nous avons un système qui tourne depuis plus de 50 ans et qui atteint aujourd'hui un certain sommet de perfection (d'où la douleur et la peur de ne rien y confronter). De l'autre côté, nous n'avons que des idées, des sentiments, des convictions et des doutes. De ce côté, il nous faut jouer d'imagination.
    
    - nom développé, à l'état de projet : à ce moment, de la description du projet et la composition de l'équipe (CVs :) dépendra le succès des dons et autres encourragements ou raliement (voir l'état actuel des choses;). Prenez le projet que vous imaginez le plus prometteur et imaginez qu'avec un simple clique de souris, vous puissiez faire un don de 0.01 euro ou 0.1 euro ou encore 1 euro. Le feriez-vous ? Et ne pensez-vous pas que ce projet qui existe, maintenant donc, avec de part le monde plein de petit 0.01 euro, ne pensez-vous pas que cela pourrait déjà "aider" ?
    
    - non fini, hé bien voyez l'historique du projet, ce qu'on en dit. Est-il prometteur ? Le travail est-il proprement mené ? 0.01 euro ? 0.1 euro ?
    
    - fini et libre. Fini ? vraiment fini ? N'y a-t-il vraiment plus rien à faire ? 0.01 euro ? 10 euro peut-être, non ? (je pense à OpenOffice.org, Mozilla, ... :-)
    
    - fini et non libre. Mais que sait-on à propos de la manière dont est fait ce programme et comment il vat [pouvoir] évoluer ? Personnelement, je veu bien pailler, mais pour qu'il devienne libre :-)
    
    Les bonnes solutions ne sont peut-être pas si difficile à ... METTRE EN OEUVRE !

    • [^]Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 15/01/2003 à 19:44. (lien). Évalué à 1.

      
      Les bonnes solutions ne sont peut-être pas si difficile à ... METTRE EN OEUVRE !
      
      Je te suis totalement là.
      Les problemes ne sont pas vraiment techniques (les problemes ne sont presque jamais techniques d'ailleurs), ils sont avant tout humains.
      
      Savoir quand c'est que les gens (nous compris) voudront donner, sous quelles conditions et avec quelles garanties. Peu sont déjà prets à donner quand ils ont des garanties et aucune contrainte, alors quand ce sont des choses déjà disponnible (aucun "résultat direct visible") ou pas encore faites (aucune garantie sur le résultat) ....
      
      Le probleme ce sont les mentalités. Mais là j'ai peur qu'il soit utopiste de vouloir les changer d'un coup

      • [^]Re: Réflexion lancée à propos d'alternatives aux majors !

        Posté par Space_e_man () le 16/01/2003 à 09:25. (lien). Évalué à 0.

        Je ne pense pas pouvoir te convaincre. Tu manque d'imagination ou encore il te manque de pouvoir l'utiliser afin de dépasser le réel présent dans quelques projections dans le future.
        J'ai pour ma part l'impression que, de tout côté, le système "mercantile / néo-libéral / capitaliste / élitiste" se fissure. Et des ces crevasses sort une puanteur immonde. Et de là haut si l'on nous regarde, on se demande, mais que font-il donc de leur intelligence ? La loi du plus fort ses vêtues de moult raffinements, c'est sûr. Mais une fois vêtue de soie, les hommes singes continue à se prévaloir les uns des autres. N'est-il plus de massues de nos jours ? Ou quelles formes ont-elles donc ?
        Nous risquons à présent de retomber dans le sempiternel débat sur la nature de l'homme, n'est-ce pas ? Certains trépignent déjà d'impatience à me clouer le bec en me parlant de mon cerveau reptilien... D'autres s'apprêtent à me rendre "complice" des millions de morts de Staline.
        Ainsi déjà vous dancez...