Interview : 10 questions à l'équipe f-cpu
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ). Modéré le 10 février 2003.
Pour cette nouvelle édition, j'ai choisi l'équipe du projet f-cpu (qui travaille au design d'un processeur libre). J'attends donc vos questions sur f-cpu et vos propositions d'interviewés (francophones, vu le lectorat de LinuxFr) pour la suite. À vos claviers donc.
![[fr]](../images/fr.png)
f-cpu sur LinuxFr (1861 hits)-
La section Interview (889 hits)
![[en]](../images/en.png)
Le site de f-cpu (1014 hits)
> Lire la dépêche (85 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #172247.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0462s (dont 0.004 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Question facile (dans les rêves) :
La license logicielle (L)GPL est-elle adaptée au hardware Libre ? Quelles sont les spécificités et risques non couverts par cette license ? Avez-vous des besoins/moyens pour y remédier ?
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
[^]Re: Question facile (dans les rêves) :
La (l)gpl est adapé à tout ce qui a des sources et qui produit un résultat. Des plans et de sources HDL peuvent donc rentrer dans la catégorie.
La GPL a le désavantage d'exiger la mise que la puce entière soit en GPL. Ce qui ne sera pas du gout de future utilisateur. En effet, les puces se consoivent aujourd'hui avant tout comme l'on considérait une carte il y a qq temps (cf. Omap de TI avec un ARM 9 pour l'applicatif, un arm7+C54 pour la radio sur le même die !)
La LGPL est utilisée par LEON un proc sparc v8 de l'ESA ( www.gaisler.com ).
La GPL avec exception sur certaine interface (bus io) devrait être suffisant. Cela ressemblerait à la licence du noyau linux. Mais cela n'engage que moi dans le projet.
[^]Re: Question facile (dans les rêves) :
Tu as beau dire, mais la GPL en a pris un coup.
Malheureusement, RMS semble vraiment aussi autiste qu'on le dit
et j'ai peur qu'on se trimbale la licence GPL très longtemps avant de passer à une licence spécifique F-CPU ou Free Hardware qui justement traiterait AUSSI des problèmes style TCPA.
YG
[^]Re: Question facile (dans les rêves) :
Malheureusement, RMS semble vraiment aussi autiste qu'on le dit
J'avais déjà essayer au FOSDEM l'an passé.
Coté juridique:
Mais il faut savoir qu'il n'ai pas l'auteur de la GPL.
Qu'un juriste a confirmer que la GPL pouvait protéger du code HDL.
Que l'ESA utilise la LGPL pour le Leon.
Ecrire une licence est extrémement difficile sans risquer de faire des bétises.
Coté pratique:
La GPL couvrirait tout le code d'une puce, ce qui n'est pas acceptable, c'est comme si linux interdisait du code non GPL de tourner sous lui.
On peut tout à fait rajouter des API ou le propriétaire est accepté comme pour le noyau linux, les noyaux temps réel comme ecos et autre...
TCPA:
Si notre licence attaque le TCPA ou autre, cela ne sera plus une licence "libre" et les effets pervers pourrait être encore pire (comme rendre la puce inutilisable par un industriel)