Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

• [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

  Posté par grmbl (page perso, ) le 14/02/2003 à 09:03. (lien). Évalué à 34.

  >point important à travailler est la vitesse d'execution
  
  Pareil ! Quand j'étais objecteur (il y a 13 ans) j'avais bataillé avec Scala Multi Media sur amiga. Malgré la "faiblesse" du matos de l'époque, les résultats étaient très fluides (sauf parfois avec les vidéos).
  J'ai parfois l'impression que plus on gagne en puissance, plus on la gaspille sans compter.

  • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

    Posté par cortex62 (page perso, ) le 14/02/2003 à 09:42. (lien). Évalué à 17.

    oui et non à la fois , l 'exemple que tu prends n' est pas bon : scala était écrit en assembleur sur une architecture unique. Dans le cas de scala, c' est adieu la portabilité.
    
    Il faut trouver un équilibre portabilité/fonctionalité/performance.
    
    Ca ce complique pour openoffice au vu des différentes plateformes ou ce logiciel est porté .

    --
    L'erreur est humaine, mais un véritable désastre nécessite un ordinateur.

    • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

      Posté par grmbl (page perso, ) le 14/02/2003 à 10:30. (lien). Évalué à 12.

      N'empêche qu'il y a un fossé : le céléron sus-cité tourne à une fréquence d'horloge 10x supérieure ! sans parler de la quantité de RAM, du taux de transfert des disques...
      
      Pour la visionneuse, tout au moins, il y a sûrement quelque chose à faire. (pitêt la baser sur GGI ?)
      
      --
      ->scala était écrit en assembleur
      OOoCon ! :D

      • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

        Posté par cortex62 (page perso, ) le 14/02/2003 à 14:41. (lien). Évalué à 8.

        Oui il y a un fossé mais les données traité ne sont pas les mêmes non plus.
        
        Moi aussi j' ai utilisé scala (mm200) , mais la MASSE de données traitées n' est pas du tout du même ordre . Les ordres de grandeur ne sont plus les mêmes, on est de Ko à Mo voire Go dans certaines video maintenant
        
        Les formats graphiques et sonores étaient optimisés ET spécifiques au hardware, les police de caractéres étaient en bitmap.
        
        Tout était fait pour faciliter le traitement en temps réel et c' était l' objectif du logiciel.

        --
        L'erreur est humaine, mais un véritable désastre nécessite un ordinateur.

        • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

          Posté par grmbl (page perso, ) le 14/02/2003 à 17:13. (lien). Évalué à 5.

          Mettons de côté la video, parceque le monsieur avec son celeron n'a sûrement pas osé commencer à penser qu'il pourrait éventuellement en caser une (même petite).
          
          Les volumes de données n'ont pas tant changé que ça : la pluspart du parc de projecteurs sort au mieux du 800x600.
          Maintenant, si le processeur est trop sollicité par la décompression des fichiers jpeg, mp3, ogg et autres, bin pourquoi pas stocker les présentations dans un format plus adéquoit (et ouvert, bien sûr). Et si dans le même esprit il faut rasteriser les polices, et bien pourquoi pas !
          
          Pour moi, toutes les optimisations (portables) sont bonnes pour arriver à quelque chose de fluide. Sinon, Oimpress sera condamné à ne pas pouvoir évoluer : ya encore du taff du côté des effets (les fondus et autres joyeusetés qui sont autrement plus gourmands) et de la gestion des couches alpha par exemple !

    [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

    Posté par xcoder_nux () le 14/02/2003 à 10:24. (lien). Évalué à 1.

    Si on arrive a gagner en vitesse d'execution on aura un produit parfait ! C'est pas juste pour Microsoft !
    
    :)

    • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

      Posté par Benjamin () le 14/02/2003 à 10:43. (lien). Évalué à 2.

      Ouais, et qu'on aura changé un peu l'interface..
      L'idéal serait que Sun fasse sa prochaine version en Gtk ou Qt et backporte ca dans OpenOffice ;)

      • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

        Posté par _seb_ () le 14/02/2003 à 11:06. (lien). Évalué à 15.

        Je vais dire une grosse connerie:
        <IDEALISTE>
        Le mieux serait qu'Ooo s'adapte à l'interface de l'utilisateur. Si il utilise Windows, on lui met l'interface Windows, si il utilise Gnome, on lui met l'interface GTK, si il utilise KDE, on lui met QT, si il utilise autre chose, il choisi celui qu'il souhaite.
        </IDEALISTE>
        
        Séparer interface et "moteur de l'application" !
        Il me parait pas impossible de faire une interface unique au niveau des fonctionnalités (dans le nom des boutons, des menus, l'emplacement des boutons, etc) et une interface (autogénérée) visuelle utilisant les librairies disponibles (GTK, QT, Windows).
        Non ?
        
        -1, parce que c'est utopique

        • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

          Posté par Christophe Badoit (page perso, ) le 14/02/2003 à 13:18. (lien). Évalué à 7.

          Séparer interface et "moteur de l'application" !
          C'est pas le principe du MVC (modele-vue-controlleur) ça ?
          
          Il me semble que ca a été introduit par le smalltalk.
          
          Mais si c'est juste pour avoir QT/KDE/Windows, c'est plus une question de look&feel que de d'interface. Je trouve sympa avec SWT (gui d'Eclipse) de se retrouver, au final, avec un frontend GTK, motif, windows....
          
          De meme que vim peut etre compilé avec plusieurs GUI je crois, et il y a sûrement pleins d'autres softs.
          
          Mais il faut bien sûr que ce soit pensé à la base...

          [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

          Posté par Benjamin () le 14/02/2003 à 13:24. (lien). Évalué à 5.

          Je doute que ce soit une bonne idée... quand on doit maintenir plusieurs frontends différents, en pratique, l'un est privilégié et les autres suivent tant bien que mal. De plus dès qu'on voudrait rajouter une plateforme, il faudrait à chaque fois rajouter plein de code aux applis utilisant ta méthode.
          L'autre méthode que tu proposes, c'est d'avoir encore une interface de programmation par dessus Gtk/Qt/MS... c'est du gaspillage inutile de ressources, surtout quand on sait que les toolkits sous-jacents sont pour la plupart déjà portables ! Rien qu'en utilisant Qt, on a déjà presque tous les avantages que tu cites sous KDE, MSWin et Apple. (pour Gnome, comme Gtk est un peu plus complet que Qt à l'interace, il manquerait des trucs comme les racourcis, les menus détachables, etc, mais ce serait toujours mieux que l'interface actuelle), et il n'y a qu'un seul code à maintenir, ce qui est la raison pour laquelle StarOffice utilisait ses propres widgets

          • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

            Posté par atlexx () le 14/02/2003 à 16:43. (lien). Évalué à 5.

            mais a rajouter des couches d'abstraction pour faciliter la portabilité, puis l'integration aux bureaux, puis ... on risque d'alourdir, de ralentir un soft dont c'est déja le talon d'achille ...

    [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

    Posté par Jean-Louis Beaufils () le 14/02/2003 à 19:48. (lien). Évalué à 9.

    Question de Béotien, mais Béotien je suis:
    
    Comment se fait-il que la moindre appli consomme autant de ressources?
    
    Il y a 7-8 ans, je faisais du traitement de texte, du tableur, j'étais en réseau et je surfais sur internet avec un P100 et 8Mo de RAM.
    
    Aujourd'hui, 8Mo, c'est moins que ce qu'occupe Gweather, l'applet dans ma barre de menu qui me dit le temps qu'il fait en affichant une mini-icône et 2-4 caractères.
    
    OO, c'est tout de suite 40Mo. Lotus 123 tournait dans les 512Ko de mon ST. Portabilité, fonctionalités (OO c'est aussi le traitement de texte, les dias, etc...), OK, mais je ne trouve pas qu'OO soit 80-100 fois plus complexe que le Lotus d'il y a 16-17 ans, loin de là.
    
    D'où vient cette boulimie?

    • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

      Posté par Nicolas () le 14/02/2003 à 20:45. (lien). Évalué à 7.

      bonne question j'aimerai bien savoir moi aussi et en plus ce qu'il y a des cool avec ton exemple c'est que l'on puisse pas te dire que c'est parceque c'est du C++...
      
      La sur mon bureau j'ai pas trop le choix c'est du gnome avec metacity et nautilus du coup ca fait 22 mega pour nautilus, 14 mega pour le panel de gnome, tiens rigole emaces fait seulement 12 pourtant dans le genre repute pour etre lourd..., nautilus-throbber (chias pas ce que sais que ce truc) 8 mega, gconfd-2 4.5M.
      
      Pour comparaison sur la meme session: emacs ca prend du 12 Meg et Mozilla 25 Meg, 2 applis vachement repute pour leurs legerete...)
      
      En gros en ayant X, emacs, gnome et mozilla de lance j'arrive tout de meme a un affichage de 440 Meg de RAM utilise sur 512 ca fait beaucoup je trouve!
      
      Pourquoi gnome et metacity prennent ils autant de place? Va falloir que j'aille re-tanner la peau a mon inge syst pour qu'il m'installe windowmaker...

      [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

      Posté par grmbl (page perso, ) le 15/02/2003 à 10:09. (lien). Évalué à 1.

      Bin je crois que c'est assez simple :
      
      On n'a pas les mêmes contraintes matérielles aujourd'hui qu'autrefois.
      Le programmeur de Gweather (pour te reprendre) , n'aurait pas abordé le problème de la même façon avec un P100 à 8Mo il y a de ça quelques années. Et il serait sûrement arrivé aux mêmes fonctionnalités en quelques dizaines de Ko.

      • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

        Posté par Jean-Louis Beaufils () le 15/02/2003 à 12:00. (lien). Évalué à 2.

        Si quelques dizaines (disons, 100 pour faire simple) de Ko suffisaient sur un P100 et qu'aujourd'hui où le standard est du côté de 2GHz il faut 8Mo, cela signifie qu'alors que le proc est (pub!) 20 fois plus rapide l'appli prend 80 fois plus de place?
        
        où est le progrès là-dedans?

        • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

          Posté par grmbl (page perso, ) le 15/02/2003 à 14:50. (lien). Évalué à 2.

          >où est le progrès là-dedans?
          
          Bin justement. Je crois que le monde du logiciel en général, opensource compris a fait fausse route. Mon beauf qui n'est pas informaticien me disait "mais depuis le temps que ça accélère, tout devrait être instantanné, maintenant !"
          Et il a plustôt raison.

          • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

            Posté par Benjamin () le 15/02/2003 à 17:13. (lien). Évalué à 3.

            Ah bah Netscape 3 est _tres_ rapide, chez moi, pourtant j'avais le souvenir que c'était une usine à gaz par rapport à RedBaron..

  [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

  Posté par fleny68 () le 14/02/2003 à 10:10. (lien). Évalué à 10.

  Ce qui serait vraiment bien, c'est que l'outil de presentation d'Ooo "s'inspire" de keynotes, le tout nouveau logiciel de présentation d'apple.
  
  Je suis assez d'accord avec ce genre de point de vue.
  Malheureusement la plupart des gens connaissent PowerPoint, et je pense que l'idée des dev de Sun est de rester assez proche de MS Office.
  
  Pour faciliter les transitions je pense qu'ils ont raison de faire comme ça, et qu'ils pourront changer d'interface lorsque OOo sera bien répandu.
  
  C'est mon point de vue et je le partage.

  • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

    Posté par izulium (page perso, ) le 14/02/2003 à 10:37. (lien). Évalué à 6.

    Je pense également qu'il est important de convertir et aprés d'imposer les OOo :))
    
    J'avais testé StarOffice 5.x il y a longtemps et je trouve donc OpenOffice trés performant (quelques probs avec les Marges avec les files *.doc).
    
    Le gros avantage c'est la licence car avec OpenOffice pas de mauvaises surprises comme StarOffice, et la je pense que tout le monde a compris :)
    
    De plus OpenOffice se fait connaître tré vite : Linux-Expo 2003 par ex :) et comme ce produit touche tout le monde ....
    
    Il faut à mon avis jouer sur la stabilité et la compatibilité pendant encore au moins 4 mois avant de changer le design ou les fts de base.
    
    IzuliuM
    enjoy :)

    • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 14/02/2003 à 12:11. (lien). Évalué à 8.

      « quelques probs avec les Marges avec les files *.doc »
      
      Est-ce OpenOffice qui a des problèmes ou le document fait par Word ? J'ai vu des cas où Word n'était plus capable de rouvrir correctement ses propres documents...

  [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

  Posté par fleny68 () le 14/02/2003 à 10:31. (lien). Évalué à 5.

  moi qui voulais faire une présentation sous Ooo, j'ai vite déchanté quand j'ai vu la vitesse des transitions entre les diapositive
  
  Question et suggestion:
  
  Il n'y a pas encore de viewer pour OOo impress.
  
  Le conseil qui est donné est d'enregistré au format SO 5.2 et d'utiliser le viewer SO 5.2. Est-ce que cela ne serait pas plus fluide comme ça ?

  • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

    Posté par Guillaume B. () le 14/02/2003 à 10:50. (lien). Évalué à 8.

    Peut être, mais
    1.Ne perds t'on pas des informations à la conversion (du type certaines transitions un peu ole ole ;) ?
    2.On perd tous les avantages d'un format libre, et ca c'est très dommageable à mes yeux (ok c'est juste pour la demo, mais s'il faut à chaque fois faire 2 versions, et puis vérifier qu'il n'y a pas de prb de conversion, que de temps perdu !)

    • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

      Posté par fleny68 () le 14/02/2003 à 11:10. (lien). Évalué à 5.

      Pour le premier point je ne sais pas, essaye!
      
      Pour le second point, je suis entièrement d'accord. C'est AMHA une solution d'attente en attendant sip (le viewer) prévu dans les projets (section Graphic Apllications).
      
      C'est intéressant si tu dois faire plusieurs fois des présentations de le tester pour voir ce qui marche et ce qui marche pas. Si c'est pour une seule, c'est du temps perdu, c'est sur.

      • [+] [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

        Posté par grmbl (page perso, ) le 14/02/2003 à 13:19. (lien). Évalué à -1.

        Oups ! En effet...
        
        Ôtant pour moi.

        • [+] [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

          Posté par grmbl (page perso, ) le 14/02/2003 à 13:25. (lien). Évalué à -1.

          Merde, je m'es trompé de fil. Je répondais à ça :http://linuxfr.org/comments/173679.html.(...)
          
          Skiouse... ->[]

  [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

  Posté par Jak () le 14/02/2003 à 14:22. (lien). Évalué à 2.

  En parlant d'Apple et d'OOo, je me demandais un truc : quand OOo sera porté complètement sur MacOS X (avec Aqua et Cocoa, c'est-à-dire sans avoir besoin de X11 comme c'est le cas actuellement), est-ce qu'on pourra espérer que cette version puisse facilement être recompilée pour GNUstep ?

  --
  « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
  - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

  • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

    Posté par DiZ () le 14/02/2003 à 16:40. (lien). Évalué à 3.

    >En parlant d'Apple et d'OOo, je me demandais un truc : quand OOo sera porté complètement sur MacOS X (avec Aqua et Cocoa, c'est-à-dire sans avoir besoin de X11 comme c'est le cas actuellement), est-ce qu'on pourra espérer que cette version puisse facilement être recompilée pour GNUstep ?
    
    
    Techniquement cela serait certainement possible de le recompiler sur une plateforme GNUstep....(il faudrait certainement que ObjC++ soit dans la branche officiel gcc)
    
    Mais OOo n'est pas dans du tout dans la "philosphie *Step :
    
    Le type de suite (appelons la "bureautique") GNUstep serait plutot :
    PageMaker + Omnigraffle + Keynote + Quantrix ou Improv.....

    • [^]Re: Conférence OpenOffice.org à Hamburg en mars

      Posté par Jak () le 14/02/2003 à 16:55. (lien). Évalué à 2.

      Je parlais surtout du fait que OOo pour GNUstep utilise l'interface commune aux applis *Step, simple question de cohérence. après, que ce soit des applis séparées ou une seule appli, ce n'est pas le plus grave.
      Il ne manquerait plus qu'un navigateur (Chimera ?), donc, pour avoir un truc uniforme sympa à présenter à un utilisateur.

      --
      « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
      - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)