Re: Slackware 9.0-rc1

• [+] [^]Re: Slackware 9.0-rc1

  Posté par blenderman () le 03/03/2003 à 15:28. (lien). Évalué à -1.

  personnelement, je ne veux pas lancer de trolls, mais la gestion des packages n'a jamais été 1 problème majeur sur Slackware ... et vous ?

  --
  -pol-

  • [^]Re: Slackware 9.0-rc1

    Posté par Jak () le 03/03/2003 à 15:40. (lien). Évalué à 1.

    Il faut nuancer : la gestion des paquetages est simple, mais la gestion des dépendances n'existe pas. Il y a des gens que ça gêne.

    --
    « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
    - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

    • [^]Re: Slackware 9.0-rc1

      Posté par blenderman () le 03/03/2003 à 15:43. (lien). Évalué à 1.

      oui c juste
      
      la gestion des dependances m'a jamais emmerdé ... tout a tjs bien fonctionné ...

      --
      -pol-

  [^]Re: Slackware 9.0-rc1

  Posté par domi () le 03/03/2003 à 15:41. (lien). Évalué à 8.

  Comme beaucoup, j'ai commencé avec une Slack. En 93, même : il y a 10 ans !
  Je me rappellerai toujours avec émotion la cérémonie de la copie des 42 (si si, c'est la "bonne réponse" :-)) disquettes 5p1/4 1.2 Mo.
  Jouer au grille-pain avec le lecteur pour copier les 42 disquettes et les rendre au copain, puis re-grille-pain pour installer la distribution elle-même.
  Et je ne fais pas que de la nostalgie : j'utilise par exemple couramment une Slack 7 sur mon portable de compétition (Compaq LTE Elite 486dx75).
  <TROLL ON>
  Pour la personne qui veut faire du Linux sans se casser trop la tête, je conseille plutôt la Mandrake. Mais pour celui qui veut apprendre, comprendre ce qui se passe dans la machine, la Slackware est idéale.
  Rien qu'au niveau config réseau, allez comparer le méandre des scripts imbriqués d'une Mandrake, avec les deux seuls rc.inet1 et rc.inet2 d'une Slack !
  <TROLL OFF>

  • [^]Re: Slackware 9.0-rc1

    Posté par tgl () le 03/03/2003 à 16:02. (lien). Évalué à 1.

    Je suis assez d'accord avec ton bloc de TROLL. Maintenant, bon, y'a pas que mdk et slack dans la vie. Mais la distinction entre l'orientation "scripts compliqués mais avec des frontends" et "scripts simples avec vi" me parait juste. J'avais d'ailleurs quitté les rh/mdk à l'époque des 6.qqch parceque trop de choses ne se règlaient pas par clic-clic, et étaient douloureuses à faire à la main de part la complexité des scripts. J'étais du coup repassé à slackware avec soulagement. Depuis, je suis sous gentoo, où on trouve aussi cette clarté dans les scripts de config, démarrage, etc, et je n'envisage vraiment plus de repasser sur une distrib complexe comme la rh ou la mdk.

    [^]c'est pas un troll c'est la vérité

    Posté par nobotag () le 03/03/2003 à 16:29. (lien). Évalué à 1.

    <TROLL ON>
    faire du Linux sans se casser trop la tête, je conseille plutôt la Mandrake. Mais pour celui qui veut apprendre, comprendre ce qui se passe dans la machine, la Slackware est idéale.
    
    <TROLL OFF>
    
    Si dans ton esprit l'idée de linux c'est d'apprendre l'informatique,
    les SE, UNix, ou que sais-je encore, tu as raison,
    enfin je crois.
    
    Si pour toi "faire du linux" peut etre un but, un loisir, pourquoi pas une LFS mème.
    
    Par contre si il s'agit d'utiliser un systeme informatique personnel à des fins de bureautique, ou autre, je veux dire sérieusement, tu conseillerais un SE opérationnel, commercial, pas un de ces trucs d'amateurs doués, non ?
    
    J'écoute "velvet underground" ou Joplin avec plaisir, mais je prétends pas non plus etre "branché" musique, j'ai mème plutot honte ;
    bon ben la Slackware c'est pareil,
    hum hum non ?
    Un truc de nostalgique un peu paumés ;
    
    c'est d'ailleurs normal
    les facultés d'apprentissage s'amortissent pas mal, passé un certain age...
    et puis faut voir d'où vous etes partis pour certains, s'adapter d'accord, la 4eme dimension c'est autre chose.
    Allez bon courage, t'as vu ils vont supprimer les préretraites, les salauds
    
    Ca c'en est un, un peu trop agressif peut-etre, c'est mon défaut
    c'est à cause de la surmotivation.

    • [^]Re : pourquoi pas une LFS mème.

      Posté par FRLinux (page perso, ) le 03/03/2003 à 17:18. (lien). Évalué à 1.

      Oui, c'est marrant c'est un argument que j'ai sur les chan IRC de gentoo en ce moment. On arretes pas de me demander pourquoi je me casse la tete sur ma LFS alors que gentoo est la reponse a toutes mes dependences.
      
      Linux, c'est avant tout la force d'utiliser la version que tu veux. Je reponds en general mais la LFS permet aussi de choisir les versions des softs que tu veux et tu n'es pas oblige de maj tout le temps comme gentoo si tu n'as pas envie.
      
      Enfin, dans la section 3615 ma vie, couple une LFS a checkinstall (j'ai installe RPM pour tracker les sources que j'installe) et tout devient plus simple :)
      
      Steph

      [^]Re: c'est pas un troll c'est la vérité

      Posté par Toufou (page perso, ) le 03/03/2003 à 19:14. (lien). Évalué à 1.

      Par contre si il s'agit d'utiliser un systeme informatique personnel à des fins de bureautique, ou autre, je veux dire sérieusement, tu conseillerais un SE opérationnel, commercial, pas un de ces trucs d'amateurs doués, non ?
      Comme Windows ?
      
      Plus sérieusement, la slack est un système opérationnel (il y a bien quelques trucs qui déconnent, mais trouve moi un SE où ce n'est pas le cas...) et commercial. Je l'utilise chez moi comme au boulot et je n'ai jamais eut à me plaindre.
      Comme toute les systèmes, elle demande un minimum de connaissances pour la maintenir, mais franchement, c'est pas plus compliqué que debian, mdk ou RH (les autres distros, je ne connais pas). Maintenant, si tu veux une install 'bleeding edge' comme on dit, c'est clair qu'il vaut mieux aller voir ailleurs que chez slack, ou alors il faut vraiment pas avoir peur d'y passer du temps.
      
      Et voilà, j'ai marché dedans :)

      • [^]Re: c'est pas un troll c'est la vérité

        Posté par nobotag () le 04/03/2003 à 10:04. (lien). Évalué à 1.

        Et ct le bon pied , ouf :)
        
        La vérité c'est que quel que soit la distribution , avec plus ou moins de difficulté pour y arriver, le syteme résultant dépend beaucoup du soin qu'y apporte l'"admin" .
        
        bon je sais pas si il y a une dist destinée à etre administré par des gens peu doués/interessés ?

    [^]Re: Slackware 9.0-rc1

    Posté par Yéman () le 03/03/2003 à 21:35. (lien). Évalué à 3.

    Je voudrais ajouter le point de vue d'une personne qui n'a jamais utilisé de slackware et qui s'est égarée sur ce forum.
    Je suis d'accord que le monde de l'informatique est rempli de passionés qui n'oublieront jamais leur premières amours (Brassens l'a dit avant moi) mais à mon avis
    
    - Linux From Scratch permet bien mieux de savoir comment ça se passe dans la machine
    - L'exemple des scripts réseaux est un peu biaisé, on trouve des distri pour lesquelles la config des scripts réseau est on ne peut plus simple (qui a dit Debian ?).
    
    Moi ce que je comprends, c'est que des gens aiment la slackware comme on aime la hi-fi Pionner ou les voitures Renault, on a passé notre jeunesse avec, c'est une marque de fabrique et on aime toujours ça.
    
    Un utilisateur égaré mais averti (il en vaut 2 du coup.... (oui je sais c'est nul)))

    • [^]Re: Slackware 9.0-rc1

      Posté par Richard Van Den Boom () le 03/03/2003 à 22:07. (lien). Évalué à 2.

      Ben non.
      
      J'utilise la Slack depuis 1 an. Pas vraiment un ancien combattant. J'y ai été initié par un gars de 20 piges (j'en ai 33). Autour de moi, j'en vois un paquet des gars de 20 piges qui bossent sur la Slack. Bref, on n'a pas passé notre jeunesse dedans, on y est venu.
      Avant ça, j'ai eu l'occasion à mon boulot de tester la plupart des distributions : Red Hat, SuSE, Caldera, Turbolinux, Mandrake, Debian, Yellow Dog. Il n'y en a pas une que je n'ai pas fini par bousiller dès qu'il y avait gestion des dépendances, avec cette habitude grandiose qu'ont ces systèmes de te faire des dommages collatéraux à tout va : pour installer tel package, ca t'upgrade ImageMagick, mais du coup tu te retrouves avec un "convert" buggé dont tu as besoin, mais pour revenir en arrière, c'est la galère, etc.
      La Slack, je n'ai pour le moment pas réussi à la bousiller. Je fait les upgrades au même rythme que Volkerding et quand ca merde, je reviens à la version d'avant. A chaque fois, c'est une ligne de commande.
      Et ca merde rarement, car il sait y faire le bonhomme.
      
      Pour ce qui est des scripts, tous les scripts d'init de la Slack sont hyper simples. Donnez-moi de l'init BSD tous les jours, plutôt que du Système V.
      
      Cordialement,

      • [^]Re: Slackware 9.0-rc1

        Posté par ludotux () le 04/03/2003 à 13:38. (lien). Évalué à 6.

        > je n'ai pas fini par bousiller dès qu'il y avait gestion des dépendances
        
        Les dépendances sont là pour éviter de "tout bousiller". Maintenant, la pluspart des SE gère les dépendances. Via apt-get (qui existe aussi pour rpm), via urpmi etc...
        Mais les dépendances sont trop dépendantes des SE. Un paquet Mdk ne peut pas s'installer sur RedHat par exemple.
        Si tu n'utilises par des "rpm --nodeps" ou "rpm --force" tu ne bousilles rien.

        • [^]Re: Slackware 9.0-rc1

          Posté par Richard Van Den Boom () le 04/03/2003 à 15:16. (lien). Évalué à 1.

          Les dépendances sont surtout pour simplifier l'installation de nouveau packages. Si une dépendance d'upgrade un package pour qui la compatibilité ascendante de version est pas parfaite (selon sa compilation, glibc 2.3.1 peut avoir des problèmes de compatibilité ascendante avec glibc 2.2.5), tu peux te retrouver avec des vieux programmes qui ne marchent plus bien ou des nouveaux qui plantent. J'ai eu un problème sur une Red Hat récemment ou l'installation d'un truc genre transcode a poussé à l'upgrade d'ImageMagick. Manque de bol, le convert de la nouvelle version était buggé, problème postscript.
          Comme la création des rpms gère automatiquement les dépendances en fonction des links à la compile, tu es marron. Alors que dans bien des cas, un simple lien symbolique vers une version de la librairie partagée un peu plus ancienne suffirait à faire tourner le programme malgré tout.
          En bref, tu peux bousiller un système à dépendance même sans faire de truc crade.
          
          Cordialement,

    [^]Re: Slackware 9.0-rc1

    Posté par budlapin () le 04/03/2003 à 07:24. (lien). Évalué à 1.

    Moi aussi, j'ai commencé avec une slackware 3 (Kheops)
    sur un P133 avec 32 Mo de ram, et j'ai jamais pu lancer X parce que j'avais une carte video Matrox

  [^]Re: Slackware 9.0-rc1

  Posté par CoCoZ (page perso, ) le 03/03/2003 à 21:42. (lien). Évalué à 1.

  Idem pour moi :o)
  
  J'ai commencé exactement pareil avec une Kheops (2.3 ou qqchose comme ça), puis je suis passé sur une slack (3.6 je crois). J'ai ensuite essayé un peu tout ce que j'ai trouvé (RH, mdk, deb, suse... ), puis je suis toujours revenu sur une bonne vieille Slack.
  
  C'est vrai que la gestion des packages ne gère pas de dépendances, mais a part lors de l'installation je ne les utilise pas. J'update tout a partir des sources.
  
  Pour ce qui est des inits, ils sont vraiement simples et faciles a utiliser.