Les admins de Savannah se sont plaint...
![[en]](../images/en.png)
MLDonkey (4177 hits)
> Lire la dépêche (62 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #182835.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1346s (dont 0.0121 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Perso j'ai testé le dernier cvs, et mldonkey ne m'a pas convaincu. Pour ma part, sous linux, je préfère largement le port d'emule.
http://lmule.sourceforge.net/(...)
Le projet est très actif, et ça fonctionne nickel-chrome chez moi.
Manque pu que la traduction fr ;) (elle existe mais problème de conversion de la traduction de la version windows vers le port linux semble t-il... ils bossent dessus.)
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Perso, je préfere largement mldonkey. Le projet est aussi très actif, les fonctionnalités beaucoup plus nombreuses, et ça fonctionne aussi nickel-chrome... enfin, quand il est à jour sur les discrètes "évolutions" du protocole qu'introduisent les {l|e}mules ;-)
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
je suis d'accord
personnellement j'aime pas emule, je considère qu'il y a un sale esprit dans le dev d'emule, du style "s'il doit en rester qu'un ça sera nous" limite "on fera tout pour qu'il ne reste que nous"
enfin c'est comme ça que je vois la chose, donc j'aime pas
http://mldonkey.berlios.de/(...)
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
emule propose tout de meme des fonctionnalité sympatique comme le fait de pouvoir evaluer les fichiers....
De plus il essaye quand meme de garder la compatibilitee avec les autres clients.
Pourrais tu un peu plus argumenter ?
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
emule propose tout de meme des fonctionnalité sympatique comme le fait de pouvoir evaluer les fichiers....
Et beaucoup d'autres, c'est indéniable. Mais mldonkey a aussi de gros avantages, son côté daemon accessible par telnet/http/gui notamment. En termes de fonctionnalités, les avantages et lacunes sont nombreux dans les deux camps en faits.
De plus il essaye quand meme de garder la compatibilitee avec les autres clients.
Par contre, pour ce qui est du côté "compatibilité", disons le tout de suite c'est faux. Dernier exemple en date, la modification de la sémantique du message SlotAvailable, qui pour emule signifie maintenant qu'on a le droit de downloader, certes, mais pas plus de 1 chunk, sinon gare. Les clients n'en tenant pas (encore) compte s'en sont trouvé très perturbés qlqs temps... (mais bon, on s'adapte, et c'est entre autre ça la "emule compatibility" évoqué par le changelog).
Ou encore le ban en cas de demande répeté d'un fichier: certes c'était pas malin de le demander 3 fois, mais franchement, ça ne perturbais pas le réseau. Simplement, ça permettait de reconnaitre les mldonkey qui étaient les seuls à faire cette petite erreur, qui n'en est pas une d'ailleurs selon le protocole edonkey.
De manière générale, qlqun critiquait dans un autre post le "mauvais support de emule par mldonkey". Et moi qui croyais que c'était deux client du même protocole, edonkey...
Quand à l'ambiance dans la communauté, je te suggère de regarder du côté des tentatives de discussions entre mldonkey (le developeur) et les emuliens... Exemple: http://forums.edonkey2000.com/phpBB/viewtopic.php?t=43366(...)
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Mais mldonkey a aussi de gros avantages, son côté daemon accessible par telnet/http/gui notamment. d'ou l'interet de cdonkey qui fait un compromis entre les 2.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
overnet c'est bien aussi ;) et en plus on dépend moins ( à ce que j'ai compris) des serveurs qui à l'insu de notre plein gré (ou alors au prix de l'édition du server.met et de la défiguration de son pseudo) filtrent sur les ip françaises. (Que ça m'agaçait !!)
bref un lien : http://www.overnet.com/(...)
PS: et je n'aborderai pas le côté " tous à égalité " de overnet, parce que je n'en suis pas très sûr... quelqu'un ?
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
C'est d'autant mieux que l'échange des données et la signature des fichiers chunks marche pareil, d'où {down/up}loads partageables entre les deux réseaux en fait. Et puis c'est aussi supporté par mldonkey, comme qlqs autres protocoles encore.
[+] [^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
nop MLdonkey a encore deconé et est a poussé au cryptage du protocole de overnet a cause des polution qu'il entrainé sur le reseau en developpement, merci pour les camarades libres qui veulent passer derriére, c'est super simpa.
Demande au developpeur d'eMule tout le bien qu'il pence de MLdonkey et de leurs "initiatives"...
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Donne un peu plus d'infos, c'est un peu maigre ce que tu dis...
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Page de garde de overnet
http://www.overnet.com/(...)
Rogue Clients pt.2
1.16.03 - I was a bit upset last night after spending all day and finally pinpointing the offending clients to some incorrect overnet implementation. I'm sorry I asked people to mail mldonkey. I really just wanted their users to know what a harmful effect they are having on the network. Luckily I just went to yoga so I'm now at peace ( I also figured out a way to mitigate the harmful effects of these clients' irresponsible behavior). There will hopefully be a new version up Friday.
La reponce pour le moin cavaliére de MLdonkey
http://www.slyck.com/news.php?story=34(...)
En gros c'est pas illegal de polluer ton reseau, mais faire un appel au spam c'est pas bien.
Resultat Metamachine qui n'avait pas pour abitude d'obscursir ses protocol et d'accepter sans broncher la cohabitation sur son reseau avec des nodes libres ( cf, eDonkey et eMule ), ce retrouve contreint a obscursir son protocole, c'est les autres client repectueux des phases de developpement qui sont heureux.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
> nop MLdonkey a encore deconé et est a poussé au cryptage du
> protocole de overnet a cause des polution qu'il entrainé sur le
> reseau en developpement
Si ta seule référence est le message posté sur le site d'Overnet, il critique les "Rogue clients", mais il dit aussi que mldonkey est suspect alors qu'il n'en est absolument pas sûr. Il dit aussi que ça pourrait venir d'autres clients. Donc dire que mldonkey a "déconné" me parait un peu abusif en l'absence de plus d'informations sur le sujet.
> La reponce pour le moin cavaliére de MLdonkey
> En gros c'est pas illegal de polluer ton reseau, mais faire un appel
> au spam c'est pas bien.
Ce n'est pas ce qui est dit dans la réponse. Le développeur de mldonkey dit qu'il a fait tous les efforts possibles pour implémenter correctement l'upload, mais que personne n'a voulu l'aider à le faire. Du coup il a essayé de l'implémenter sans leur aide. S'il voulait vraiment causer du tort à Overnet, il n'aurait même pas essayé d'implémenter l'upload et se serait contenté du download.
Je vois plus ça comme de la bonne volonté de la part du développeur de mldonkey et de la mauvaise volonté de la part du développeur d'Overnet. Cela dit, étant donné que ce dernier essaye de se faire de l'argent avec son application, ça ne m'étonne pas plus que ça.
D'ailleurs, lancer une invitation au spam pour ça me paraît quelque peu déplacé. A mon avis il y a d'autre problèmes derrière, qui sont plus liés à des conflits de personnalités entre les deux développeurs ou à des histoires de gros sous qu'autre chose.
> Resultat Metamachine qui n'avait pas pour abitude d'obscursir ses
> protocol et d'accepter sans broncher la cohabitation sur son reseau
> avec des nodes libres ( cf, eDonkey et eMule ), ce retrouve
> contreint a obscursir son protocole
Le développeur de mldonkey dit dans son message qu'il est prêt à implémenter le protocole correctement si on lui montre les spécifications et que toute aide est la bienvenue. Il dit aussi que quand un protocole est ouvert, le réseau fonctionne mieux, ce qui a été montré par le passé. Et la réponse serait d'obscurcir le protocole ? Ca ne fait pas très sérieux tout ça...
[+] [^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Alors explique moi pourquoi l'equipe d'eMule ou des autre client a prit la paine d'attendre d'avoir un client fonction aussi bien en upload et en download et de s'étre assurer de ne pas créer de nuisance via des test sur leur propre micro reseau avent de faire des release publique ?
Et pourquoi MLdonkey n'a supporté que le download sur edonkey pendant des mois alors que d'autre client libre implementer l'upload et que par leur nature leur code était reutilisable ou reimplementable ( ouaih l'opencaml ca court pas les rues ) ?
Pourquoi MLdonkey est le seul client a integrer des régles discriminatoir face aux autres client et ce sans aucune raisons ( limitation a 1/3 de la file d'attente des client eMule ) ?
La bonne foie des developpeur de MLdonkey je n'y crois plus, eMule ni croit pas, personne a par toi n'y croit.
Overnet n'est pas un reseau ouvert, Metamachine est une entreprise qui fait des soft proprio et qui gagne sa vie avec le fait est qu'elle tolaire la domination de eMule sur son reseau eDonkey, apres je vois mal qui pourrait en plus leur demander de faire du benevola pour la concurence du client le moin respectueu du reseau ?
C'est trop facile de foutre la merde et de dire apres, a ca serait pas pareille si vous m'aviez aider et que le soft été libre, quand on a fait de l'ingenerie inverse pour se connecter au reseau.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
( ouaih l'opencaml ca court pas les rues )
Tant qu'à faire, appelle les choses par leur vrai nom. Le "O" de OCaml correspond à "Objective".
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Et pourquoi pas lui demander d'écrire en français, pendant que tu y es ?
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
C'est vrai, faut pas déconner: je suis confus.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
> Alors explique moi pourquoi l'equipe d'eMule ou des autre client a
> prit la paine d'attendre d'avoir un client fonction aussi bien en
> upload et en download et de s'étre assurer de ne pas créer de
> nuisance via des test sur leur propre micro reseau avent de faire
> des release publique ?
Ca je n'en sais rien, cela dit, rien n'indique que les perturbations viennent de mldonkey, le développeur d'Overnet dit lui-même qu'il ne sait pas de quels clients ça vient. Et d'ailleurs, le seul endroit où il est indiqué que des "Rogue clients" dérangent le réseau, c'est dans les news du site d'Overnet. Je n'ai rien trouvé dans les forums (que j'ai parcourus aussi).
> Et pourquoi MLdonkey n'a supporté que le download sur edonkey
> pendant des mois alors que d'autre client libre implementer l'upload
> et que par leur nature leur code était reutilisable ou reimplementable
> ( ouaih l'opencaml ca court pas les rues ) ?
On dirait que tu viens de répondre à ta propre question, Objective CAML ça court pas (encore) les rues. Peut-être aussi que la qualité de l'implémentation n'était pas satisfaisante selon le développeur de mldonkey. Mais je n'en sais rien, en tout cas pas plus que toi.
> Pourquoi MLdonkey est le seul client a integrer des régles
> discriminatoir face aux autres client et ce sans aucune raisons (
> limitation a 1/3 de la file d'attente des client eMule ) ?
Je viens de parcourir la mailing-list de mldonkey (oui, j'ai que ça à faire :) et j'y ai vu un message de MLdonkey (le développeur principal donc), qui disait que comme 3 clients supportaient le protocole Edonkey, il était naturel de diviser par 3 les slots disponibles pour que tous les clients puissent coexister. Ca me semble plutôt logique à moi.
> La bonne foie des developpeur de MLdonkey je n'y crois plus,
> eMule ni croit pas, personne a par toi n'y croit.
Moi, je ne crois rien, j'essaye de me baser sur des informations vérifiables pour me faire une opinion. Et mon opinion n'est pas encore faite sur le sujet.
> C'est trop facile de foutre la merde et de dire apres, a ca serait pas
> pareille si vous m'aviez aider et que le soft été libre, quand on a fait
> de l'ingenerie inverse pour se connecter au reseau.
Les développeurs de mldonkey n'ont pas demandé que le soft soit libre, ils ont seulement demandé que le protocole soit ouvert et documenté. Ou qu'en l'absence de documentation, que quelqu'un veuille bien leur expliquer comment ça marche. Faire de l'ingénierie inverse pour se connecter à un réseau, ça n'a rien de critiquable en soi, c'est à la base de l'interopérabilité des systèmes et des logiciels. Tu dirais la même chose si quelqu'un essayait d'implémenter un client MSN Messenger si le protocole n'était pas documenté ?
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
>> limitation a 1/3 de la file d'attente des client eMule ) ?
>Je viens de parcourir la mailing-list de mldonkey (oui, j'ai que ça à
>faire :) et j'y ai vu un message de MLdonkey (le développeur principal >donc), qui disait que comme 3 clients supportaient le protocole
>Edonkey, il était naturel de diviser par 3 les slots disponibles pour
>que tous les clients puissent coexister. Ca me semble plutôt logique à moi.
Personellement, je ne trouve pas ça très logique, c'est comme si tu disais :
"un cinéma a 100 places, j'en donne 50 aux luxembourgeois et 50 aux chinois."
une répartition pondérée en fonction du nombre total de clients serait plus logique, malheureusement il n'est pas possible de connaître cette répartition exactement et ça change tous les jours.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
> une répartition pondérée en fonction du nombre total de clients serait plus logique
Quand je disais clients, je parlais de emule, edonkey et mldonkey qui sont à ma connaissance les 3 seuls clients qui accèdent au réseau edonkey. Ca me paraît donc logique d'affecter 1/3 des slots à chacun de ces clients.
Ca ne me paraît pas plus équitable de diviser selon la proportion d'utilisateurs par client, puisque ça favoriserait le client le plus utilisé et ce serait au détriment des 2 autres, ce qui finirait à terme par les condamner.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
? ca se répartira naturellement, si X représente 50% des clients et Y 30%, bah en gros t'auras 50% de X qui essaieront d'entrer dans ta file d'attente, et 30% de Y...
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Deux choses:
- la limitiation des 33% n'est plus active :
The code does exist, but has no effect... If a client is not accepted in the quota, the "add_pending_slot" function is called, whereas if it is accepted, it is the "add_pending_slot" function which is used :)
-MLDonkey
- elle donnait juste un accès prioritaire au clients minoritaires, qui étaient en difficultés le temps de s'adapter au amenagements de protocole d'emule. Si moins de 66% des slots disponibles étaient utilisés par de tels clients, les emules pouvaient avoir alors plus de 33% des slots, 100% même pourquoi pas. Et vu le faible nombre des clients non-emules, ça arrivait très souvent. C'était juste un moyen pour une minorité de s'entraider à un moment difficile, je vois pas trop le mal.
[+] [^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
dans ce cas ça sert à rien de faire des limitations,
puisque tu vas naturellement avoir dans tes slots
la répartition qu'on trouve dans la nature...
[+] [^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
moi je prefere cdonkey ( www.cdonkey.suche.org ) qui s'annonce tres prometeur....
Pour lmule, je l'ai tester hier et apres une tres longue compilation je me suis fait jete.... Et puis tant qu'a utiliser emule, je prefere le faire via wine....
Pour mldonkey, je lui reproche/ais de ne pas supporter correctement emule qui represente une part importante de client sur le reseau...
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
dsl l'adresse est http://cdonkey.suche.org/(...)
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
C'est comme mozilla qui est souvent en retard sur IE quant au support des extension de MS pour les standards du web... (bon d'accord, le protocole edonkey est pas un standard, mais quand même, y'a une implèmentation de référence.) De là à lui reprocher, je trouve ça un peu gros.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
ça serait le comble que mozilla soit en avance par rapport à IE pour implementer les propres extensions de MS.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Oui, c'est ce qu'il dit. Pourquoi reprocher à mldonkey de ne pas implémenter l'extension emule mais seulement le protocole original... Je ne vois pas ce qu'apporte ta remarque.
[+] [^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
J'allais le dire.
Pour rappel MLdonkey est un client voyou du reseau eDonkey, ( upload largement perferentiel pour les autres clients MLdonkey, fil d'attente non standar, abus et surcharge des serveur, non respet des ratios up/dl etc etc ... ) et est donc logiquement bannie de beaucoup de serveur dont les plus frequentés et les mieux administrés telle que les lugdunum.
eMule ( win32 GPL ) et son recent portage sous linux ( GPL aussi logique ), sont bien plus respectueux du reseau et de ses serveurs et en plus son systeme de score est reellement efficasse puisqu'il represente au bas mot 80% des clients du reseau eDonkey.
Je n'ai pas l'abitude de dessendre des projet mais MLdonkey est vraiment mauvais et peut respectueux des projet tiers, par exemple il a longtemps implementer uniquement le download, dans les branche de dev il incorpore des modules pour d'autres reseaux souvant en developpement et perturbe leur developpement et leur Beta test ( ex giFT/openFT )...
Moralité MLdonkey c'est peut étre sous GPL mais c'est mal(tm)
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Si tu pouvais argumenter un peu là aussi, ce serait pas mal. Parce que pour employer des termes comme "voyou", "vraiment mauvais", "c'est mal", tu dois forcément avoir de quoi les appuyer sur des faits concrets et vérifiables, en donnant de solides références.
Du peu que j'avais entendu sur le sujet, la version 1.16 de mldonkey ne se comportait pas bien à cause d'une erreur d'implémentation, mais elle a été rapidement corrigée. J'aimerais bien en savoir plus.
[+] [^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
cF la reponce a vincent plus haut.
Apres tu jéte un oeil a la liste effarente de protocole soit disant supporté par MLdonkey et ses plug-ins dans sa version 2, tu en choisie un haut hasard et la tu voie:
directconnect.ini pour direct connect: filtrés par le client officiel et DC++ un autre client libre.
limewire.ini pour gnutella et les extention du GDF testé dans Limeware: filtré par limeware et tout les nouveaux client de test du GDF ( Limeware est opensource )
openft.ini pour se connecter a OpenFT du projetc giFT: méme pas filtrés tellement le protocol employé est obsolete maitenant, il a tout de méme pousser a une rupture de compatibilité.
soulseek.ini pour se connecté au resaux soulseek: Filtrés dés sa sortie
etc etc ...
Donc pour que méme des clients libre donc denué de tout intert economique dans l'histoire filtrent et bannisent les client MLdonkey c'est bien que celui-ci est nuisible et donc Mldonket est un client voyou.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
> cF la reponce a vincent plus haut.
Je viens d'y répondre, les arguments n'étaient absolument pas convaincants.
> openft.ini pour se connecter a OpenFT du projetc giFT: méme pas
> filtrés tellement le protocol employé est obsolete maitenant, il a tout
> de méme pousser a une rupture de compatibilité.
Je viens de parcourir les mailing-lists de giFT (devel, user et openFT) et je n'ai vu aucune référence à mldonkey. Pour être sûr, je viens juste de demander au développeur de giFT (jasta) si mldonkey lui a posé des problèmes, il m'a répondu que non. J'en déduis donc que c'est de la pure diffamation basée sur du vent. J'imagine que tes remarques relatives aux autres protocoles sont aussi peu fondées ? A moins que tu ne puisses fournir des LIENS qui donnent plus d'infos sur le sujet.
> Donc pour que méme des clients libre donc denué de tout intert
> economique dans l'histoire filtrent et bannisent les client MLdonkey
> c'est bien que celui- ci est nuisible et donc Mldonket est un client
> voyou.
Ben ça ne tient pas justement, tu devrais vérifier tes sources. Du coup, je me demande si tu n'as pas quelque intérêt particulier dans Overnet...
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
mldonkey ne supporte dans sa version non cvs que edonkey et overnet comme réseau. Dans sa version CVS, il ne supporte que edonkey et... overnet. Le code pour les autres réseaux est là mais ne compile même pas. Pour OpenFT par exemple, ils attendent que le protocole se fixe.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Es tu sûr de ton fait ?
J'ai bien le sentiment d'utiliser Limewire avec mldonkey chez moi (pourtant la version stable mais compilée à partir des sources).
En tout cas je suis content de voir les gens utiliser OCaml (ok ça peut indiquer la provenance des programmeurs de Mldonkey mais bon ) , qui est à mon sens un langage très intéressant ...
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
oui et puis emule a creer son protocole dans le but d'alleger/amelliorer le reseau alors que mldonkey n'a rien fait.
De plus au lieu d'aider emule avec ce nouveau protocole, mldonkey n'a autoriser qu'1/3 des clients emule a se placer dans la file d'attente.
(desactivable dans la nouvelle version via une option je crois)
Puis lorsque le support d'emule a ete envisage, ils ont voulu se faire passer auprés d'emule comme des clients emule et donc de tricher sur son identité.
PS: merci pour les -1, mais des commentaires aurraient ete plus constructifs.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Emule n'a pas créé de protocole, il a modifié celui existant de référence, càd celui d'edonkey. Mldonkey le respecte lui, sauf quand il dialogue avec des clients emule évidemment... Maintenant, je ne suis pas contre des modifications si elles sont bien intentionnées, profitables et, au moins quand elles modifient la sémantique du protocole, concertées entre les différents acteurs du réseau. Ça n'a pas été le cas, c'est dommage.
La limite des 33% qui a été proposée dans qlqs versions l'était à une époque où de telles modifs n'était pas encore reversées, ce qui faisait que les mldonkey avaient grosso-modo 20% de leurs downloads depuis des emules pour 90% de leur upload. De plus, la limite n'a jamais porté sur la bande passante, mais sur le nombre de slots alloués, donc si il n'y avait pas ou peu de mldonkey qui téléchargeaient chez toi (rappellons que c'est souvent le cas vu sa représentation chez les clients), toute la BP disponible était accessible pour les emules ou autres.
Cette limitation n'existe plus depuis qlqs versions (depuis qu'on est revenu à l'équilibre), même si la valeur (le %) est toujours dans le fichier de config.
Quand au fake d'identité, ça n'était qu'une réaction à des blocages arbitraires par plusieurs mods emule (tu sais, les "mods", la killer feature pour virer l'upload, tout ça...). Pour reprendre mon analogie foireuse avec le web, rappellons que les navigateurs libres aussi sont parfois amenés à mentir sur leur identité pour ouvrir les portes réservées aux monopolistes (le "si si, je suis un IE, laissez moi visiter votre site").
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Pour rappel MLdonkey est un client voyou du reseau eDonkey, ( upload largement perferentiel pour les autres clients MLdonkey, fil d'attente non standar, abus et surcharge des serveur, non respet des ratios up/dl etc etc ... ) et est donc logiquement bannie de beaucoup de serveur dont les plus frequentés et les mieux administrés telle que les lugdunum.
Combien de temps va-t-on se faire rabacher ça ? Mldonkey n'est pas plus aggressif que n'importe quel autre, et mldonkey n'est pas banni des serveurs, y compris les lugdunum. C'était le cas dans sa version 1.16, ok. Emule aussi à une époque à eu ses bugs et son ban (0.22b), on va pas ressasser ça 107 ans...
Ce qui est toujours vrai par contre, c'est que de nombreux mods emule ont pour principale fonctionnalité de limiter/couper l'upload. C'est d'ailleurs beacoup grâce à des mods peu fair-play que emule a pris le dessus sur edonkey à une époque, alors que le edonkeybot qu'affectionnait les boulimiques commençait à se faire bouler de partout pour cause d'agressivité. (Ceci dit, ok, rien n'oblige à les utiliser. C'est juste dommage que des plugins aient la possibilité de faire ce genre de chose)
eMule ( win32 GPL ) et son recent portage sous linux ( GPL aussi logique ), sont bien plus respectueux du reseau et de ses serveurs et en plus son systeme de score est reellement efficasse puisqu'il represente au bas mot 80% des clients du reseau eDonkey.
emule est le seul à avoir modifié le protocole, et tu parles de respect ? Le fait qu'il soit majoritaire ne lui donne aucun droit sur le protocole. Ou bien alors il est temps qu'on laisse les éditeurs de logiciels majoritaires décider pour nous de ce que doivent être les protocoles, ce que peu de gens ici souhaite je pense.
Je n'ai pas l'abitude de dessendre des projet mais MLdonkey est vraiment mauvais et peut respectueux des projet tiers, par exemple il a longtemps implementer uniquement le download, dans les branche de dev il incorpore des modules pour d'autres reseaux souvant en developpement et perturbe leur developpement et leur Beta test ( ex giFT/openFT )...
Ok y'a des trucs en dévelopement, genre pas finis avec des bugs, dans les branches de dev sur le cvs. Il ne sont pas compilés dans les distributions binaires à usage du grand public. Alors c'est quoi le problème, c'est d'avoir des trucs en devel dans un cvs public ???
Moralité MLdonkey c'est peut étre sous GPL mais c'est mal(tm)
J'en ai un peu marre ces temps ci des gens qui parcequ'ils sont les plus costauds se permettent de décider de ce qui est Mal.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Mes stats du moment (je viens de relancer le client, ok...mais c'est tout le temps comme ça, hein... enfin je veux dire les pourcentages..
j'ai quand même âs m'impression que mldonkey gene beaucoup Emule, ou edonkey, et je m'insurge contre cette histoire de partage de slot fixé à 33%...
Uptime: 833 seconds (0+00:13)
Total seens: 437
eDonkey: 12 (2.75 %)
old mldonkey: 0 (0.00 %)
new mldonkey: 3 (0.69 %)
Overnet: 0 (0.00 %)
old eMule: 0 (0.00 %)
new eMule: 422 (96.57 %)
server: 0 (0.00 %)
trusted mldonkey: 0 (0.00 %)
Total filerequests received: 444
eDonkey: 13 (2.93 %)
old mldonkey: 0 (0.00 %)
new mldonkey: 4 (0.90 %)
Overnet: 0 (0.00 %)
old eMule: 0 (0.00 %)
new eMule: 426 (95.95 %)
server: 0 (0.00 %)
trusted mldonkey: 1 (0.23 %)
Total downloads: 729120
eDonkey: 729120 (100.00 %)
old mldonkey: 0 (0.00 %)
new mldonkey: 0 (0.00 %)
Overnet: 0 (0.00 %)
old eMule: 0 (0.00 %)
new eMule: 0 (0.00 %)
server: 0 (0.00 %)
trusted mldonkey: 0 (0.00 %)
Total uploads: 4923392
eDonkey: 2334720 (47.42 %)
old mldonkey: 0 (0.00 %)
new mldonkey: 516096 (10.48 %)
Overnet: 0 (0.00 %)
old eMule: 0 (0.00 %)
new eMule: 2072576 (42.10 %)
server: 0 (0.00 %)
trusted mldonkey: 0 (0.00 %)
Total banneds: 24
eDonkey: 0 (0.00 %)
old mldonkey: 0 (0.00 %)
new mldonkey: 0 (0.00 %)
Overnet: 0 (0.00 %)
old eMule: 0 (0.00 %)
new eMule: 24 (100.00 %)
server: 0 (0.00 %)
trusted mldonkey: 0 (0.00 %)
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
j'ai quand même âs m'impression que mldonkey gene beaucoup Emule, ou edonkey, et je m'insurge contre cette histoire de partage de slot fixé à 33%...
S'cuse, mais ta phrase est pas très claire... C'est contre quoi que tu t'insurges ? L'ex-limite à 33% qui n'existe plus ou bien l'absurde polémique qui elle existe encore ?
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
la deuxieme partie... désolé j'ai pas été clair : c'est bien la polemique ridicule sur ce point...
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
"emule est le seul à avoir modifié le protocole, et tu parles de respect ? Le fait qu'il soit majoritaire ne lui donne aucun droit sur le protocole. Ou bien alors il est temps qu'on laisse les éditeurs de logiciels majoritaires décider pour nous de ce que doivent être les protocoles, ce que peu de gens ici souhaite je pense."
si ce protocole était publié quelque part, on n'en serait pas là.
exemple de protocole documenté depuis des lustres (si ce n'est depuis le départ) et avec des tas de clients sur des tas de plateformes, écrits avec des tas de langage : IRC.
(d'ailleurs Microsoft avait sorti un chat IRC avec des "extensions" (pas vraiment exactement mais bon) et ils se sont ramassés. CQFD)
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: MLdonkey version 2.04rc1 est sorti
Une question de béotien : est-ce que lmule est aussi pratique que mldonkey pour le contrôle à distance ? Ce que j'aime bien dans mldonkey, c'est de pouvoir le faire tourner sur mon routeur (qui n'a pas d'écran, même pas de carte graphique) et de pouvoir le contrôler à distance, par telnet ou par un navigateur. Est-ce que ce genre de chose est possible avec lmule ?