Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

• [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

  Posté par Gentoo][Gravis (page perso, ) le 13/05/2003 à 13:59. (lien). Évalué à 5.

  J'allais oublier : /etc sert maintenant à regouper tous les fichiers de config (+ les 'init') Pour moi, ca devrait dégager en /conf ou /config et /etc/rc* + /etc/init.d/ devrait aller dans /init ou mieux /boot/init/ Appelons un chat un chat après tout ! /etc porte bien son nom, on met là tout ce qu'on a pas réussi à classer. La fonction est aujourd'hui bien différente, et l'archi doit être revue

  • [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

    Posté par imr () le 13/05/2003 à 14:17. (lien). Évalué à 1.

    Pour reprendre ton exemple : mettons que /media, /programs existent. Qu'est ce qui empechent tes exemples d'utilisateurs du début qui mettaient des videos dans /home /var /usr /ceketuveux de les mettres dans /programs /config /bibliotheques /ceketuveux ???

    • [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

      Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 13/05/2003 à 14:28. (lien). Évalué à 2.

      Il faudra adapter les commandes de gestion de fichiers pour qu'elles prennent en compte ce rangement différent. Ainsi "mv" fera appel à "file" pour déterminer le type de fichier, et si c'est pas un type accepté par le répertoire destination, il refuse "type de fichier incompatible avec le répertoire destination". Reste à savoir si beaucoup de personnes seront intéressées par ce genre de barrières... À la limite je ne suis pas contre ça me forcerait peut-être à ranger mon bord^W $HOME...

      • [^]La marmotte : elle revient, elle n'est pas contente, elle a faim, elle n'est pas végétarienne.

        Posté par zyvad () le 13/05/2003 à 15:19. (lien). Évalué à 9.

        C'est con : avant, déplacer un fichier était une opération relativement rapide et peu coûteuse. Désormais, il faudra créer un processus et charger un binaire qui consulte magic(5) (ou, mieux, son équivelent en XML méta-distribué via CORBA over HTTPv6 sur load-balancer), tout ça pour perdre du temps les 99% du temps où on sait ce qu'on fait[*].
        
        Encore, tu me dirais "je suis sysadmin et je veux faire Ch#@r mes utilisateurs", je comprendrais le concept. Mais là, si tu tiens vraiment à ralentir ta machine tout ça pour avoir le droit de te construire des barrières.... ben... je sais pas si un Unix est très adapté. à la limite, libre à toi d'écrire quelques scripts pour wrapper les commandes de base et te les infliger.
        
        C'est quand même marrant de demander à du logiciel +/- libre de fournir des limites à sa propre utilisation.
        
        [*] ça ressemble à un troll sur le typage fort, mais ce n'est pas un troll sur le typage fort

    [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

    Posté par malin nicolas () le 13/05/2003 à 14:26. (lien). Évalué à 6.

    ln -s /etc /config Voilà tu la ton répertoire config :o=)

    [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

    Posté par jmfayard () le 13/05/2003 à 17:57. (lien). Évalué à 4.

    Appelons un chat un chat après tout ! /etc porte bien son nom, on met là tout ce qu'on a pas réussi à classer.
    en fait, non etc veut dire quelquechose comme editing text config,
    c'est la config de ton ordinateur, et tu peux l'éditer avec VI

    • [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

      Posté par tfing () le 17/05/2003 à 01:50. (lien). Évalué à 2.

      que font les fichiers de lancement des services du /etc/init.d dedans alors ?
      ca correspond pas trop a un fichier de configuration
      et des distribs ont tendance a y mettre vraiment n'importe quoi dans /etc

    [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

    Posté par Jar Jar Binks (page perso, ) le 13/05/2003 à 20:35. (lien). Évalué à 7.

    /etc porte bien son nom, on met là tout ce qu'on a pas réussi à classer. La fonction est aujourd'hui bien différente, et l'archi doit être revue
    
    Et donc tu veux changer le nom pour ça ?
    
    Je te conseille la lecture du FHS, ça pourrait t'ôter quelques escarbilles de l'œil. De même pour tous ceux qui pensent que la hiérarchie Unix n'est pas structurée.

    • [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

      Posté par doublehp (page perso, ) le 14/05/2003 à 13:37. (lien). Évalué à 1.

      Je dirais pas qu'elle est non structurée, ni mal documentée, ni mal pensée, mais à l'exemple de l'IPV4, je pense que la hiérarchie est vieille, et qu'un petit lifting lui ferait le plus grand bien. Je ne dénigre pas le FHS que je ne connais que de nom, mais quel que soit le bien que tu pense du FHS, d'autre projets comme GoboLinux ne peuvent qu'aporter des idées neuves dans le cadre d'uin renouveau à longtermes :
      même si GoboLinux ne reste à jamais utilisé que par ses developeurs, plus on le fait avancer, plus ça donnera d'idées à ses sucesseurs: les noyeaux Linux, *BSD, mach et L4 sont autant de projets qui s'enrichissent mutuellement, tout comme KDE et Gnome, idem pour XFree et son fork ( enfin j'éspère ) [je passe sur les FS que je trouve toujours très proches entre eux] ... pourquoi pas la même pour les hiérarchies ?

      --
      www.doublehp.org
      le site qui sera toujours en construction ...

  [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

  Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 13/05/2003 à 14:05. (lien). Évalué à 4.

  Tant qu'à oser le changement, autant l'oser complètement, et aussi remplacer linux par le Hurd, remplacer X par Fresco. Le changement est bon quand il est proposé sur des produits complètements différents. Tant qu'on reste dans GNU/Linux, autant en profiter pour respecter un minimum de cohérences, de standards et d'unité. Quand on en sera à GNU/Hurd/L4/Fresco, ce sera intéressant de proposer une arborescence différente d'Unix (puisque "GNU n'est pas Unix").

  • [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

    Posté par doublehp (page perso, ) le 13/05/2003 à 14:17. (lien). Évalué à 0.

    <Trolle detector> BIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIP BIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIP BIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIP </Troll detector>

    --
    www.doublehp.org
    le site qui sera toujours en construction ...

    [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

    Posté par reno () le 13/05/2003 à 20:29. (lien). Évalué à 1.

    Pas d'accord avec toi: la raison pour laquelle, on n'utilise pas Hurd/L4/Fresco est technique: ils ne sont pas prèts.
    
    Tant qu'ils ne seront pas meilleurs que l'existant, on n'a aucune raison de changer.
    
    Une nouvelle hiérarchie de fichier comme sous MacOSX, n'est pas un problème technique, c'est un problème humain!
    L'intérét d'une organisation standard pour le système de fichier est qu'elle est standard justement, a cause des guéguerres entre les différents Unix commerciaux, le système de fichier standard n'a pas évolué et on se retrouve avec des abérrations du style /etc au lieu de /conf.
    
    La "guerre" entre les distributions Linux empècherait probablement d'avoir une nouvelle hiérarchie standard:
    - faut-il traduire les noms? (avis perso: non)
    - User ou Users ou user ou users ? (avis perso: user)
    - VideoFiles, "Video Files", video_files (avis perso: video_files)
    etc...
    On n'est même pas fichu d'avoir un seul système de packaging pour les divers Linux + BSD, ou un seul type de script de démarrage, alors avoir un nouveau système de fichier commun..

    • [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

      Posté par Christophe Lucas (page perso, ) le 14/05/2003 à 08:22. (lien). Évalué à 1.

      >L'intérét d'une organisation standard pour le système de fichier est qu'elle est >standard justement, a cause des guéguerres entre les différents Unix >commerciaux, le système de fichier standard n'a pas évolué et on se retrouve >avec des abérrations du style /etc au lieu de /conf.
      
      Pourquoi croyez vous que ca soit standard ??
      Surement pour une uniformisation des *nix, mais aussi pour les humains ne pas se perdre dans les différents FHS si on laissait libre cours à différents FHS.
      
      /etc == "editing text config" !!
      Si c'est juste pour que "etc" soit renommé "conf" parce que cela sonne mieux aux oreilles de certains => aucun intérêt et perte de temps !
      
      C'est déjà bien on n'a "que deux"(à qq choses prêts) familles d'Unix (sysV et BSD), changer son petit nom à un répertoire car son nom ne sonne pas bien serait relancer des débats et forké d'autres FHS, d'où de nouvelles mouvances et une perte de standard.

      --
      - Christophe -

      [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

      Posté par doublehp (page perso, ) le 14/05/2003 à 13:47. (lien). Évalué à 1.

      Le fait que l'on soit incapables d'avoir un system de boot-script commun est peut justement du au fait que l'on utilise la hiérarchie différement ... /etc est tellement floue que chacun y fait sa sauce ... même entre les distribes c'est la guerre : un jour /etc/init.d, un jour /etc/rc.d/ini.d, puis /etc/rc/init ... (je ne dénonce personne !)
      Il faut peut être voire une hiérarchie commune comme un premier pas vers la standardisation que tu réclame ... peut être :?
      
      Enfin quand je vois que dans une même débian, je me perds entre kde2 et kde3 qui sont organiées très differement, que la conf user de kdm et xdm sont ... je dirai ... rien a voire ... ( kdm dans /etc/kde, xdm dans /etx/X11 ... ) alors bon ... je suis très philosophe, et je prends mon mal en patience en attendant de jours meilleurs :(

      --
      www.doublehp.org
      le site qui sera toujours en construction ...

    [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

    Posté par Pascal EISELE (page perso, ) le 14/05/2003 à 07:20. (lien). Évalué à 4.

    D'ailleur a mon avis ca serait la seule vrai solution pour qu'on s'interesse à Hurd/Fresco et autre. C'est qu'ensemble ils forment un nouveau système qui offre quelque chose de différent.
    D'ailleur on pourrait très bien imaginer :
    Hurd/Fresco & Cie pour le desktop
    Linux pour les serveurs
    Biensur il y aura toujours des gens pour utiliser l'un à la place de l'autre et vis et versa mais ca serait interessé et peu perturbant pour les EndUsers

    • [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

      Posté par doublehp (page perso, ) le 14/05/2003 à 13:48. (lien). Évalué à 1.

      Pourquoi pas BSD sur les servers ?

      --
      www.doublehp.org
      le site qui sera toujours en construction ...

      • [^]Re: GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution

        Posté par Silence (page perso, ) le 14/05/2003 à 14:45. (lien). Évalué à 1.

        <et hop, allons y gaiment>
        
        Peu etre parce que IBM ne remplace pas toute sa salle de machine par un serveur BSD... Relis tes mail, c'etait un Linux ;^)
        
        <raaah, c'est trop facile>

        --
        ^d^c