Résultats
Logiciels de P2P ...
- Je les utilise pour échanger des fichiers que j'ai le droit de diffuser : 205 votes.
- Je les utilise pour échanger des fichiers que je n'ai normalement pas le droit de diffuser : 1579 votes.
- Je ne les utilise pas : 1272 votes.
Total : 3056 votes
Vous avez demandé le commentaire #229661.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1379s (dont 0.0102 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Logiciels de P2P ...
en fait, pour le peu d'utilisation que j'en aurait, j'ai la flemme d'en installer un...
[ Répondre ]
[+] [^]Re: Logiciels de P2P ...
mouiaif.... et malhonnete avec ça....
;p
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
pour les 4 mp3 par an que je pompe.... ils se prennent assez vite un grand coup de rm -f
Au lieu de gaspiller mon precieux espace disque (4GB, et oui, y'en a qui ont encore ca), je prefere ecouter mes mp3 direct en stream. Avec le large choix de radios diffusant en ligne, la plupart thematique et sans pub, j'ai jamais vraiment senti le besoin de pomper de la musique via du p2p.
Quant a la poigne de mp3 que je possede (illegalement) et garde, ce ne sont que des titres introuvable dans les fnac, virgin & co europeen ou americain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Quant à moi, ça ne m'a servi qu'à récupérer les intégrales d'artistes défunts (Brel, Brassens, Ferré, Buckley) : j'aime pas les rentiers.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
C'est quand même pas une raison ! (même si les héritiers sont souvent des crétins irresponsables qui s'écartent largement des souhaits de leurs talentueux aieux).
Cela dit a partir du moment ou je possède [le droit d'ecouter] une chanson je vois pas pourquoi je la récupèrerai pas en mp3/ogg avec un logiciel p2p, que ce soit la même ou un enregistrement d'une autre représentation (voire en unplugged).
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
C'est quand même pas une raison ! (même si les héritiers sont souvent des crétins irresponsables qui s'écartent largement des souhaits de leurs talentueux aieux).
Si c'est une raison !
L'impôt sur la succession a été instauré pour éliminer les rentiers et mieux répartir les richesses. Les droits d'exploitation des droits d'auteur semblent y échapper (si qulequ'un a des détails/références sur la fiscalité concernant les droits d'exploitation lors d'une succession, je suis très intéressé)
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Ce n'est quand meme pas une raison.
Tu ne t'appelles pas Robin des Bois et voler de la musique n'a jamais
resolu le probleme.
Si les artistes defunts n'avaient pas voulu que leur descendance touche
du pognon sur leur travail, ils n'avaient qu'a donner les droits a des
associations caritatives.
Les gens ont quand meme le droit de vouloir assurer la securite financiere
de leurs enfants. Le fait que l'impot sur la succession n'est pas paye est
un autre probleme qui doit etre débattu a l'assemblee nationale par exemple.
Va voir ton député, mais ne fais pas tes propres lois et ta propre police ...
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Ca n'est pas legal, mais c'est une raison. Considere ce comme un acte revolutionnaire ; on n'avait pas le droit de prendre la bastille, et crever de faim n'etait pas une raison, et pourtant... Si Louis XVI n'avait pas voulu que sa descendance grimpe sur le trone apres lui, il n'avait qu'a decreter la republique.
Bon OK, la comparaison est extreme voire un poil trollesque, mais ne pas respecter la loi est un moyen courant de la faire evoluer, et qu'on considere souvent comme legitime a posteriori : voir le manifeste de 340 salopes (pas sur du chiffre) a propos de l'avortement, divers mouvements de greve qui derapent, Ghandi, la depenalisation du cannabis dans certains pays...
Que l'auteur ait eventuellement envie de tout refiler a ses gamins n'est pas une raison suffisante pour satisfaire cette envie : surement que les Rotschild n'ont pas envie de payer de droits de succession, et pourtant, on les y oblige bien. Si les gens pouvaient faire tout ce qu'ils ont envie de faire, on n'aurait pas besoin de lois.
Ensuite, non, l'auteur n'a pas le choix : tu es oblige legalement de filer la moitie de ton heritage au moins a tes gosses, et meme si tu fais une donation de ton vivant pour eviter ca, si elle parait un peu louche, l'etat et/ou les heritiers peuvent attaquer en justice pour la reintegrer a la succession.
Maintenant soyons honnete : moi aussi j'ai pompe l'integrale de Brassens, et c'etait pas tant un acte militant que parce que ca me faisait mal un peu en dessous du coxys d'engraisser un petit peu un lointain cousin de l'auteur qui n'est pour rien dans l'existence de l'oeuvre, et beaucoup une major quelconque dont je crois que la disparition rendrait service a la musique.
[ Répondre ]
[^]Brassens
d'ailleurs l'anarchie des p2p est en accord avec les paroles de Brassens :)
par exemple "mort aux vaches, vive l'anarchie" (dans la chanson "hécatombe au marché de Brives la Gaillarde")
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
ne pas respecter la loi est un moyen courant de la faire evoluer, et qu'on considere souvent comme legitime a posteriori
C'est vachement bien de revendiquer ça au moment où on se bat contre les brevets logiciels.
fyi: la directive sur les brevets logiciels est une légalisation a posteriori de nombre de brevets accordés par l'OEB illégalement.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
> C'est vachement bien de revendiquer ça au moment où on se bat contre les brevets logiciels.
C'est juste la preuve que ca ne marche pas uniquement quand ca m' [nous] arrange...
Et puis la loi integre officiellement le fait de donner raison aux "desobeissants civils" s'ils emportent le morceau : quand tu es juge pour une infraction/delit/crime, si la loi a change entre le moment ou tu as commis ton forfait et celui ou tu es juge, c'est la loi la plus clemente qui doit t'etre appliquee. Traduction pratique : si on depenalise quelque chose apres que des gens ont commis cette chose, ils sont systematiquement et immediatement blanchis.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Comme je le disais la question des droits de succession est un autre probleme. Rien n'empecherait l'Etat de prélever un pourcentage sur ce qui revient
aux "heritiers". Note bien que je ne connais absolumment pas la législation à ce niveau et que ca existe peut-etre déjà.
Et comme tu le dis, en pompant Brassens, Brel, ou qui que ce soit, tu n'envoies AUCUN message.
C'est un acte personnel qui te permet d'avoir toutes les chansons de Brassens pour pas un rond. Un point c'est tout.
Oui ca va engraisser principalement des majors de la musique. Mais, sans les défendre, il faut voir tout de même qu'ils investissent des sous
pour tout plein d'artistes. Sans eux, beaucoup d'artistes serait toujours à chanter dans le bal de leur village. Pour certains artistes, ca serait
pas plus mal d'ailleurs, mais c'est un autre débat ;-)
Mais, dans le tas d'artistes pour lesquels ils investissent, il y a peu de réussite.
Résultat: il faut bien qu'ils rentrent dans leurs frais.
Le problème EVIDEMMENT c'est qu'ils font bien plus que rentrer dans leurs frais et s'engraissent TRES largement sur le dos des artistes eux-memes.
Tout ca pour dire que le problème n'est pas simple. Mais ce n'est pas en récupérant les mp3 illégalement que tu proposes une solution (note
que je me garde bien d'en proposer une moi-meme ...)
Et non, je n'ai jamais pompé de mp3 (j'ai meme jamais lancé de clients napster, kazaa, ou autre ...). Mais non, je ne fais pas partie du RIAA. :)
[ Répondre ]
[^]Pourquoi je ne condamne pas le pompage de mp3
Je redis plus clairement ce que j'ai deja dit un peu plus haut : je trouve qu'il y a des raisons de principe de pomper des mp3, mais ca n'est qu'une des raisons les plus accessoires pour lesquelles je le fait.
Les principes.
Respecter la loi par principe : je n'y crois pas. Meme sans remonter jusqu'a la resistance au nazisme, respecter la loi simplement parce que c'est la loi n'est pas toujours la meilleure chose a faire. Parce qu'il arrive que la loi soit mal fichue ET que les systemes permettant aux citoyens de la modifier ne fonctionnent plus correctement. Parce que MEME quand la majorite de mes concitoyens veulent quelque chose, ils n'ont pas forcement raison (exemple tarte-a-la-creme : la peine de mort). Parce qu'enfin, le systeme democratique est fait pour fonctionner avec de la dissidence. Exemple encore : aux USA, les gens ont l'obligation de se soulever et de mettre a bas tout mouvement qui menacerait leurs libertes fondamentales. C'est d'ailleurs une des raisons officielles pour lesquelles ils ont des armes. Parmis les grandes conquetes sociales depuis l'instauration de la republique, combien n'auraient jamais vu le jour si personne n'avait enfreint la loi pour elles ?
Cas concret, la musique en P2P maintenant. Jusqu'a recemment, on avait besoin de majors. Pour distribuer de la musique, il fallait pas mal de moyen pour enregistrer, presser les disques, et beaucoup plus encore pour les amener jusqu'au client. Pour qu'on puisse ecouter un artiste, il fallait que son disque soit a la FNAC et chez Virgin. Pour interesser ces enseignes, il fallait etre sur de fourguer un certain nombre de milliers de disques. Pour que tout le monde achete le meme disque, matraquage obligatoire par les radios, les TV, affichage et autres moyens de pub. Bref, on n'avait pas les moyens de distribuer un disque a quelques centaines d'exemplaires, donc on a mis en place un systeme qui standardise les gouts des gens, au plus grand profit les L5, des las ketchup et autres boys bands ou fadaises RnB. Et qui coutait une fortune, d'ou, pour partie, le prix des CD.
Comme le propos est, deliberement, de fabriquer un oligopole, on a naturellement des trusts qui se forment et levent des taxes monopolistiques : les majors.
Maintenant, concretement, en telechargeant sur Kazaa, qu'est ce que je fais ? Je donne de l'importance au mouvement P2P, j'incite a en ameliorer les qualites techniques (donc la difficulte pratique a le faire disparaitre, comparer par ex. la "robustesse legale" de Kazaa a celle de Napster), j'habitue les gens a ce que la musique soit telechargee a peu pres gratuitement et sans passer par des grands trusts, bref : je contribue a ce que le systeme des majors ne soit plus vu comme le seul moyen de diffuser la musique.
Je decouvre aussi, grace a des fonctions du genre "telle personne, chez qui vous avez pompe tel truc, aime egalement tel autre musique", des gens dont je n'avais jamais entendu parler, et que ni universal, ni M6 clip ni NRJ ne m'auraient jamais donne l'occasion d'entendre. Dans l'autre sens, en mettant a disposition des autres mes trucs que j'aime moi, et qui ne passent pas non plus sur NRJ, je contribue a faire connaitre les artistes qui--j'estime --en valent la peine.
Tu me diras que ca leur fait une belle jambe, aux artistes, vu qu'ils touchent pas un rond. C'est pas tout a fait vrai, j'ai deja achete (tres cher) des disques decouverts par Kazaa, d'autres en font surement autant, vont a leurs concerts, etc.
Mais surtout, si Kazaa existe, c'est essentiellement parce que la nature a horreur du vide : si je pouvais, pour 30 a 50 centimes la chanson, trouver et telecharger facilement tout ce que je veux, bien encode, avec des titres clean, a un debit assez rapide, et optionnellement pouvoir en un clic acheter tout l'album, je le ferais, et je ne serais pas le seul. Mais il aurait fallu que les majors n'empechent pas de toutes leurs forces un tel outil de naitre. Elles ont cru pouvoir durablement resister au progres technique, et ont tout fait pour maintenir le vieux systeme. Comme TOUS les lobbies qui tentent de resister au progres, si elles continuent elles vont se casser la gueule, et ca sera tres bien.
A long terme, les prix vont baisser parce que :
- la taxe monopolistique va disparaitre
- on ne paiera plus pour le matraquage publicitaire, la logistique de fabrication physique, le transport, le referencement, etc. parce qu'on n'aura plus besoin de ces services. Qui ne seront d'ailleurs plus des services mais des nuisances.
Plus important encore, on n'aura plus 80% des ventes faites par une vingtaine d'auteurs, mais peut-etre par 200, 1000 ? Parce que la diversite, en musique plus qu'ailleurs, c'est important.
Le jour ou, pour le prix d'un khebab, dont une part SIGNIFICATIVE sera reversee a l'auteur, on pourra trouver et telecharger un CD complet avec la pochette et les paroles en quelques minutes, qui se fera encore chier avec kazaa, qui sera de plus en plus pollue par les fichiers bidon de la RIAA, qui emettra toujours a 1K/s les jours de forme, et ou les machins sont mal etiquettes, mal encodes, etc. ? Certainement pas moi en tous cas. Et certainement pas non plus les 95% de braves gens que la simple idee de cesser de payer Windows une fortune effraie.
Le fond de commerce ideologique des majors, c'est de nous faire confondre LEUR disparition (en tous cas celle d'une part de leurs revenus) avec celle de la musique. C'est completement faux. C'est aussi con que de pretendre que l'imprimerie, en mettant les moines copistes au chomage, risque de tuer le livre... on change juste la logistique de distribution, et pour le meilleur.
[ Répondre ]
[^]Re: Pourquoi je ne condamne pas le pompage de mp3
Et comme tu le dis, telecharger de la musique en p2p est dans la plupars des cas actuellement illegal, mais il se pourrait bien que ca change un jour, par exemple avec une nouvelle loi, ou une augmentation du nombre d'artistes a l'autoriser. L'ennuieu est que radios et tele ne diffusent actuellement pratiquement que de la musique commercialle, ce qui n'encourage pas a essaier d'autres choses ...
[ Répondre ]
[^]Re: Pourquoi je ne condamne pas le pompage de mp3
Salut Fabien,
je me suis permis de reprendre ton argumentaire que je trouve très bon et de le poster sur un autre forum. J'ai juste retirée le F. en fin de nom et la reference à linuxFr pour éviter les gros trolls qui s'ignorent.
J'espère que cela ne te derange pas et si c'est la cas je le retire
adresse :
http://www.flashxpress.net/forum/showthread.php?s=&threadid=274(...)
[ Répondre ]
[^]Re: Pourquoi je ne condamne pas le pompage de mp3
Tres interessant texte qui resume pas mal de choses que
j'ai entendues ca et la. Merci pour cette conversation,
ca faisait longtemps que tout ca me triturait le neurone. :)
Cependant (ben oui, il faut bien alimenter le debat):
1. "Respecter la loi par principe : je n'y crois pas."
C'est un sujet sur lequel je suis partage. Oui, respecter la loi
peut mener a des situations ridicules. Et effectivement les gens
qui ne respectent pas la loi peuvent faire avancer la societe.
Par contre, ne pas respecter la loi peut aussi mener a l'anarchie
(je ne crois pas a l'anarchie comme mode de societe) et peut poser
des problemes plus graves que ceux que l'on essaye de resoudre.
2. "Parce qu'il arrive que la loi soit mal fichue ET que les systemes
permettant aux citoyens de la modifier ne fonctionnent plus
correctement."
La, ca veut dire que tu n'as plus aucune confiance en le systeme de
politique de ton pays. C'est - a mon avis - un probleme plus important
que les modes de diffusion de la musique. Je ne dis pas que tu as tort
(ca serait presomptueux de ma part), le systeme politique est peut-etre
mal foutu. Mais, dans ce cas, il y a d'autres fronts de combat plus
importants: brevets logiciels, ou + grave l'acces aux procedes de
fabrication des medicaments pour les pays demunis, les OGM, etc.
3. "Parce qu'enfin, le systeme democratique est fait pour fonctionner
avec de la dissidence." et "Exemple encore : aux USA, les gens ont
l'obligation de se soulever et de mettre a bas tout mouvement qui
menacerait leurs libertes fondamentales. C'est d'ailleurs une des
raisons officielles pour lesquelles ils ont des armes."
En ce qui me concerne, le fait que les americains puissent posseder des
armes facilement est inquietant. Ce n'est pas un signe de democratie,
mais d'anarchie, chacun fait sa police. On n'est pas d'accord avec
quelque chose, hop, on se souleve et on met le bazar.
De la meme maniere, on peut considerer que les USA ont fait preuve de
dissidence a l'ONU pour attaquer l'Irak. Le resultat est qu'un tyran
est tombe, d'accord, mais je ne suis pas sur que la situation
resultante va etre bonne et que les moyens employes soient justifies.
Mais je derive, je derive. Revenons a nos moutons.
4. "[...] Jusqu'a recemment, on avait besoin de majors. [...]"
Je suis tout a fait d'accord et ne conteste pas le fait qu'un
probleme existe. Je ne conteste pas plus le fait que les majors
se foutent de nous et arnaquent a la fois les producteurs et
les consommateurs.
A mon avis, on a encore besoin de majors pour l'organisation des
concerts (qui va avancer l'argent et prendre le "risque" qu'un
concert rapporte ou non?). Pour la distribution, ils sont egalement
importants pour ceux qui n'ont pas acces a l'Internet.
L'idee c'est evidemment de les "forcer" a accepter la distribution
en ligne du contenu.
5. "Maintenant, concretement, en telechargeant sur Kazaa, qu'est ce que
je fais ?"
Toujours a mon avis, ce que tu fais c'est associer le P2P et les
pratiques illegales.
"j'habitue les gens a ce que la musique soit telechargee a peu
pres gratuitement"
Et donc, a ce que les gens ne remunerent plus les artistes. Je suis
d'accord pour eviter de payer les grands groupes de distribution
puisqu'ils ne font pas le travail principal mais touchent le + de
sous. Je ne suis pas d'accord avec le fait que la musique ne soit pas
remuneree. Les artistes travaillent et ont besoin de manger eux
aussi (quand il s'agit de gens comme Johnny Halliday, ce n'est pas
une question de survie, mais bon ...).
"je contribue a ce que le systeme des majors ne soit plus vu comme
le seul moyen de diffuser la musique."
Tu contribues a ce que le systeme des majors soit le seul moyen LEGAL
de distribuer de la musique. Tu discredites le P2P en l'utilisant de
cette maniere.
6. Si je comprends bien, le reste de la discussion est un discours
vantant les merites de la diffusion de musique en ligne. Je suis
entierement d'accord, pas de discussion la-dessus. C'est egalement
ce qui se met en place dans d'autres domaines, notamment pour lutter
contre la malbouffe (eviter les intermediaires et aller directement
du producteur au consommateur).
Mais, le probleme n'est pas la, je pense. Il est dans la maniere
d'arriver a faire changer les choses. Il n'y a pas besoin de pomper
des MP3 pour faire changer le systeme. Exemple: depuis que GNU
existe, copier un soft illegalement devient inutile pour avoir les
fonctionalites dont on a besoin. C'est un systeme legal porté par
des gens motives. GNU fait reellement evoluer la societe a ce
niveau-la. Et GNU n'existe pas grace aux gens qui ont copie des
logiciels illegalement, ce systeme de creation et de diffusion de
logiciels existe parce que des gens en avaient marre de subir la
toute puissance des "majors".
Pour finir (desole, c'est long, mais c'est interessant, alors je
m'emporte !), ils existent (depuis peu il est vrai) des sites de
distributions de musique en ligne ou tu payes pour acceder aux
oeuvres: iTunes d'Apple, MusicNet, ... J'avoue que je n'ai pas essaye,
mais il n'y a pas de raison que ca ne marche pas.
CyberDwarf
[ Répondre ]
[^]fond de probleme Re: Pourquoi je ne condamne pas le pompage de mp3
hier on mettait son fric dans des vinyles aujourd'hui dans un ordinateur est ses periphériques.
resultats d'hier et d'aujourd'hui plus de fric a la fin du mois,but recherché par notre société de consos.
il n'y a à terme qu'une mutation des dépenses pour les uns qu'une addaptation pour les autres qui cherchent a presser le citron jusqu'à la dernière goutte.
souvenez vous des débuts du net...on y a fait et dit n'importe quoi et aussi beaucoup de choses intéressantes.Il a fallut,pretexte,agiter l'étendard des philes et des phobes pour surveiller de pret ce nouveau monde qui si on le laissait faire malmenerait de nobles institutions.
resultat:surveillance des serveurs.
avec les systèmes décentralisés on recommence tout à zéro,les copies de quelques chansons que l'on écoute rarement les jounées n'ayant que 24 heures ne sont-elles pas les nouveaux pretextes pour certains de mettre leur nez dans une nouvelle chose qui risque de leur échapper?
nous vivons dans un concepte judeochose ou il faut culpabiliser les gens pour les soumettre,il ne faut pas marcher dans la combine ou le faire en connaissance de cause.
[ Répondre ]
[+] [^]Re: Logiciels de P2P ...
Ouais c'est surtout pour satisfaire le fanstasme d'égalitarisme des francais.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
petit rapel. tu ne les possedes pas illegalement:
Code de la propriete intellectuelle
Article L122-5
Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1º Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2º Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective,
c'est toujours bon a rappeller meme si les majors luttent sans relache contre cette loi.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Tu veux dire que tu pompes les MP3 sur un P2P uniquement utilisé par les membres de ta famille ?
Axel - 584
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Non la partie téléchargement est illégale, mais une fois que tu possèdes la copie, que tu n'en fais aucune redistribution... Tu peux la garder...
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
si tu as l'original oui, sinon t'as pas le droit.
R
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Article L122-5
Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1º Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2º Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective,
A mon avis tu devrais relire....
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Ya quoi après la virgule ?
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique;
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Merci, le 'copiste' n'est-il pas sensé posséder un original pour faire une copie ?
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
non...
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Réponse peu convaincante...
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Bon cherche la dedans ou on parle de posséder l'original...
Article L122-5
(Loi n° 94-361 du 10 mai 1994 art. 5 II Journal Officiel du 11 mai 1994)
(Loi n° 97-283 du 27 mars 1997 art. 17 Journal Officiel du 28 mars 1997)
(Loi n° 98-536 du 1 juillet 1998 art. 2 et art. 3 Journal Officiel du 2 juillet 1998)
(Loi n° 2000-642 du 11 juillet 2000 art. 47 Journal Officiel du 11 juillet 2000)
Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique;
3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :
a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
b) Les revues de presse ;
c) La diffusion, même intégrale, par la voie de presse ou de télédiffusion, à titre d'information d'actualité, des discours destinés au public prononcés dans les assemblées politiques, administratives, judiciaires ou académiques, ainsi que dans les réunions publiques d'ordre politique et les cérémonies officielles ;
d) Les reproductions, intégrales ou partielles d'oeuvres d'art graphiques ou plastiques destinées à figurer dans le catalogue d'une vente judiciaire effectuée en France pour les exemplaires mis à la disposition du public avant la vente dans le seul but de décrire les oeuvres d'art mises en vente. Un décret en Conseil d'Etat fixe les caractéristiques des documents et les conditions de leur distribution.
4° La parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre.
5° Les actes nécessaires à l'accès au contenu d'une base de données électronique pour les besoins et dans les limites de l'utilisation prévue par contrat.
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
> Bon cherche la dedans ou on parle de posséder l'original...
Et la copie à usage privé du copiste, elle est sensée être faite à partir de quoi d'après toi ?
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Ce n'est pas la question, il n'est fait référence nulle part au moyen d' obtenir cette copie.
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Oui mais la personne qui a donné la copie au copiste est dans l'illégalité. Et le copiste est son complice.
Donc il faut bien avoir l'original.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Non, exemple :
Je vais au videoclub, je loue un DVD, je le rippe et m'en fais une copie (pour moi, je ne la distribue pas ni sur p2p ni à des potes).
J'ai donc fais une copie privée destinée à l'usage du copiste(c-a-d moi) sans que ni moi ni le videoclub ne soyons dans l'illégalité...
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Ah ben oui dans ce cas et avec le texte ci dessus ça marche.
Mais il doit bien y avoir un autre texte précisant que c'est interdit quelquepart. un texte précisant que pour avoir le droit à la copie privée il faut posséder le droit d'utilisation d'un "original".
Ou alors ...
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
ben non, c'est le texte relatif à la copie privée...
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Le DVD que tu loues... c'est marqué explicitement dessus que tu ne peux/dois pas le copier... C'est un exemplaire dont la jouissance t'est accordée temporairement sans possibilité de duplication.
Je ne vois donc pas trop ou tu obtiens cette original de maniere légale.
BXN - La vie est un (men)songe.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
C'est un exemplaire dont la jouissance t'est accordée temporairement sans possibilité de duplication.
peut-être bien...
Toujours est-il que l'absurdité la dedans vient de tous ces noms que l'on donne au 'copiste' (et la façon de parler de ses aptitudes à être responsable) qui comme moi possède quelques copies de films en screener quelques mois avant de les posséder légalement cette fois-ci.
L'attitude visant à utiliser des termes criminalisant cette pratique est innapropriée. Aurais-tu une vision du monde où la culture, la connaissance, la mémoire sont des bien commerciaux accessible par l'argent..?
Car toutes l'argumentation est en fait une argumentation sur un problème financier (e.g.: oui mais tu l'as pas payer, na...)
C'est bien triste.
A quand les souvenirs interdits ?
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Le DVD que tu loues... c'est marqué explicitement dessus que tu ne peux/dois pas le copier... Mais un truc que je ne comprends pas alors, c'est que c'est aussi marqué sur les DVD que tu achètes... ? Alors, là tu possède l'original mais il te dit que tu peux pas le copier mais là tu peux ? Quand tu vas au videoclub, tu possèdes à ce moment aussi l'original, il te dit que tu peux pas le copier et là tu peux pas, c'est ça ? C'est quoi la différence entre les deux, car l'inscription "toute reproduction, .... est interdite..." est là même. Sur cette inscription, il n'est fait aucune mention quand au fait que ce DVD doit t'appartenir... Où est l'erreur ? Dans tout les cas, cette loi doit être révisée pour être plus clair quand a ce qu'on peut faire et ne pas faire.... Et si il faut vraiment l'original, cela réduit fortement qui peut-être 'copiste'... à priori personnes.
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
>> Le DVD que tu loues... c'est marqué explicitement dessus que tu ne peux/dois pas le copier...
> Mais un truc que je ne comprends pas alors, c'est que c'est aussi marqué sur les DVD que tu achètes... ?
Ne te laisse pas impressionner par ce que dit Quzco. C'est toi qui a raison. Pas besoin d'original pour se faire une copie privée. L'article sur les exceptions suffit.
> Où est l'erreur ?
Quzco ne sait pas lire, il croit tout ce qu'on lui dit, il ne sait pas faire une citation correctement.
le phocopillage tue le livre ?
> cette loi doit être révisée pour être plus claire.
Elle me va. Cet article gère aussi le droit de citation, réfléchissez bien à ce quoi vous touchez.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
En fait tu n'as pas cité l'article principal qui rend illégale la distribution d'oeuvres originale. J'ai trouvé le texte suivant sur un site, et j'y adjoins le détail des articles qui sont mentionnés :
En France, le droit d'auteur est régi par le Code de la Propriété Intellectuelle (CPI) du 1er juillet 1992 qui regroupe les lois relatives à la propriété intellectuelle, notamment la loi du 11 mars 1957 et la loi du 3 juillet 1985.Le droit d'auteur protège les oeuvres sans l'accomplissement de formalités. C'est l'un des principes fondamentaux du droit français qui protège une oeuvre du seul fait de sa création dès lors qu'elle est matérialisée dans une forme et qu'elle est originale. Une oeuvre est originale lorsqu'elle porte l'empreinte de la personnalité de son auteur.
Tout auteur dispose de droits de reproduction. (Art L 122-3 et L 122-4 du CPI) :
La reproduction consiste en la fixation de l'oeuvre sur un support. L'autorisation de l'auteur est requise dès lors que la fixation de l'oeuvre sur un support est destinée à être communiquée au public.
Par exemple la reproduction d'une oeuvre dans un livre, sur un poster, un cédérom ou un serveur informatique est soumise à autorisation.
Droit de représentation. (Art L 122-2 et L 122-4 du CPI) :
La représentation est l'acte de communiquer l'oeuvre au public directement ou indirectement par le moyen d'un support. Le droit de représentation s'applique dans tous ces cas.
Détails des articles :
Art. L 122-2
La représentation consiste dans la communication de l'oeuvre au public par un procédé quelconque, et notamment:
- par récitation publique, exécution lyrique, représentation dramatique, présentation publique, projection publique et transmission dans un lieu public de l'oeuvre télédiffusée.
- par télédiffusion.
La télédiffusion s'entend de la diffusion par tout procédé de télécommunication de sons, d'images, de documents, de données et de message de toute nature.
Est assimilé à une représentation l'émission d'une oeuvre vers un satellite.
Art. L 122-3
La reproduction consiste dans la fixation matérielle de l'oeuvre par tous procédés qui permettent de la communiquer au public d'une manière indirecte.
Elle peut s'effectuer notamment par imprimerie, dessin, gravure, photographie, moulage, et tous procédés des arts graphiques et plastiques, enregistrement mécanique, cinématographique ou magnétique.
Pour l'architecture, la reproduction consiste également dans l'exécution répétée d'un plan ou d'un projet type.
Art. L 122-4
Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou procédé quelconque.
Pour en revenir à ce que tu disais, lorsque tu loues un DVD, cela revient a acheter l'autorisation de le visualiser pendant la durée qui a été définie lors de la location. Et lorsque tu l'achètes, il n'y a plus de durée limite. Par contre, tu ne possèdes pas l'oeuvre pour autant, mais juste le droit de l'utiliser. Or la reproduction en direction du publique n'est autorisée que lorsqu'on possède les droits (patrimoiniaux) de l'oeuvre.
Donc concernant la question de départ, distribuer des oeuvres dont l'auteur n'a pas permi explicitement la diffusion est complètement illégal.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Donc concernant la question de départ, distribuer des oeuvres dont l'auteur n'a pas permi explicitement la diffusion est complètement illégal.
euh je ne pense pas que cela soit la question de départ... c'est plutôt celle-ci :
Je vais au videoclub, je loue un DVD, je le rippe et m'en fais une copie (pour moi, je ne la distribue pas ni sur p2p ni à des potes). est-ce légal ?
All those moments will be lost in time, like tears in the rain.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
> lorsque tu loues un DVD, cela revient a acheter l'autorisation de le visualiser pendant la durée qui a été définie lors de la location.
Non, ca ne marche pas du tout comme ca.
Distingue le support physique de l'oeuvre immatérielle.
Lorsque tu loues un support physique, l'oeuvre est divulguée.
Tu te trouves alors dans le régime des exceptions.
Et l'auteur ne peut t'interdire :
- représentations dans le cercle familial.
- copie privée.
- droit de citation.
- revue de presse.
- caricatures, parodies, pastiches.
C'est simple, non ? La durée de location s'applique au support physique.
Il suffit de ne pas mélanger les deux aspects.
Ca va à l'encontre des reflexes culturels, telle que cette quête désespérée de l'oeuvre "originale".
Il faut se résoudre à l'évidence, le Droit ne parle pas d'"original". Relis les textes que tu cites. Tu comprendras l'ambiguité de ce terme.
> distribuer des oeuvres dont l'auteur n'a pas permi explicitement la diffusion est complètement illégal.
Erreur. Exces de généralisation. Dans certains cas, c'est légal. Dans le cas des phonogrammes du commerce sous condition de rémunération. J'ai mis un autre article de loi sur ce sujet plus loin.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
et les gars vous planez
c est interdit de faire une copie d'un DVD loué
c est dans le contrat tacite du vidéo club
Le numéro que vous avez composé est imaginaire.
Veuillez tourner votre téléphone de 90 degrés et recomposer.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
> c est interdit de faire une copie d'un DVD loué
> c est dans le contrat tacite du vidéo club
La copie privée me permet elle d'enregistrer une émission de radio ?
On peut lire ce contrat tacite quelque part ?
Qui a signé ce contrat tacite ?
Yoda : Bonjour, est-il vrai qu'il est considéré comme " cas extrême " et donc toléré par la loi, la copie d'un DVD prêté ou loué, à condition que cette copie ne soit pas, à son tour, copiée ? Merci.
Oui, si la copie est strictement réservée à l'usage privé du copiste...
http://www.01net.com/article/195431.html(...)
L'article 122-5 est clair comme une source. Pourquoi nous inventer maintenant des contrats tacites qu'on peut même pas lire ni signer ?
Article 5 - La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas. (DDHC 1789)
Conclusion : si je dois consentir a des arrangements tacites, ce sera encadré par la loi. Tu peux essayer de chercher, mais je vais suggérer une autre possibilité : c'est toi qui plane ? Va demander renseignement au vidéo-club le plus proche. ;-)
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
Non, je ne pense pas. Tu as parfaitement le droit de 1) copier l'oeuvre pour ton usage privé 2) balancer l'original si ça te chante La seule chose qui soit interdite c'est l'acte de copie illégale lui-même. Si on ne peut pas prouver que tu as obtenu ta copie par des voies bizarres (et ce n'est pas à toi de te "blanchir", c'est à celui qui t'accuses de prouver ses dires), tu es inattaquable.
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
[...] à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée [...]
Je n'ai rien compris ou c'est justement la situation de la musique ? Le copieur ne fait-il pas sa copie pour l'utiliser à l'identique de l'original, en esquivant juste l'acte d'achat ?
BB
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
C'est quoi un "original"... Un de ces copier-collers dont le prix de fabrication est dérisoire en comparaison du prix public ! Un original est unique par définition.. Ca fait pas beaucoup de monde qui peuvent prétendre à la copie privée, non?
[ Répondre ]
[^]Re: Logiciels de P2P ...
une grande famille alors! :)
[ Répondre ]