Articles : Futur flou pour IE ?
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ). Modéré le 02 juillet 2003.
...le futur d'IE rentre dans le flou, en partie à cause du fait qu'il ne sera plus disponible séparément, mais intégré à Windows, mais aussi à cause du fait qu'il n'est plus développé, ni supporté sous Mac OS (rien n'est confirmé pour MSN Explorer).
Un article de ZDNet UK dresse le portrait de la situation.
![[en]](../images/en.png)
ZDNet (UK) : « Will Microsoft's browser engine backfire? » (925 hits)![[fr]](../images/fr.png)
Mozilla 1.4 (430 hits)-
Netscape 7.1 (323 hits)
-
Konqueror 3.1 (260 hits)
-
Safari 1.0 (346 hits)
-
Opera 7.11 (299 hits)
> Lire la dépêche (183 commentaires, moyenne: 2,9).
Vous avez demandé le commentaire #233717.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.2068s (dont 0.0235 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Futur flou pour IE ?
Le cauchemard d'une web IE-only est-il désormais en passe de s'effondrer ? En quelle honneur? Si IE est si présent c'est parce1°) il est livré avec Windows (depuis 95?) 2°) Windows détient plus de 90% de part de marché des OS d'ordinateur de bureau 3°) les utilisateurs de windows ne sont tres generalement pas des geeks il utilisent donc IE sans chercher à comprendre. Je ne vois pas en quoi le fait qu'IE soit directement integré dans Windows va y changer quelque chose, à vue de nez et à part en cherchant vraiment, vraiment mais alors vraiment beaucoup on aurait juré qu'il l'était déjà.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Je ne verrais pas l'avenir si sombre. J'ai plusieur amis ou connaissances qui sont passés à un navigateur alternatif de leur propre chef. Ils n'ont plus confiance en la sécurité de IE (trop sensible au spyware et autres crasses). Et ce ne sont ni des geeks, ni des informaticiens, juste des personnes qui travaillent ou surfent sur leur PC.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Oui, moi j'ai montrer les avantages de mozilla (pour win$) à une bonne dizaine de personnes, et presque tous l'on adoptées. Mais je ne pense pas qu'ils l'aurais fait de leur propre chef. Malheureusement les gens en ont rien à faire des libertés, ils ont adopter mozilla pour les outils defiltr popup, onglets... Un jour p-e ils se rendront compte qu'ils n'ont plus de libertés, mais je crois qu'ils sont habitués déjà... Il faut donc combatre pour que nos idée passent, ca viendra pas tout seul. Et si qq personnes commencent à reflechir c parce que d'autres leur montrent la voie. Merci donc à tous les organismes promoteurs de nos libertés ! PS:oulla je m'emballe moi !
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Personellement j'ai fait passer on père qui rechignait a passer àun autre navigateur d'une manière simple: J'ai mis ses favoris de la même façon dans mozilla firebird que dans IE, j'ai vérifié que tout ce qu'il utilise habituellement marche. J'ai remplacé l'icone de IE sur le bureau par la même icône mais lancant mozilla firebird (j'ai laissé mozilla firebird comme titre). Il a cliqué dessus par habitude et n'a pas vu la différence avant plusieurs jours! depuis, il utilise mozilla ;oP
Archetype Javascript Framework : Faites le côté client!
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Déjà, il ne sera plus sur Mac. Ça augmente la part d'utilisateurs et de clients potentiels qui n'ont pas IE, et donc ça donne plus de poids aux défenseurs des standards.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Mouais. M'enfin, dans les diverses stats de consultation de sites web que j'ai pu voir, les macs représentent 4% du parc informatique. Et vu le prix moyen d'un Mac par rapport à un PC, je ne pense pas que la tendance s'inversera énormément.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Les portables sont pas trop chers en ce moment. et ça devrait s'améliorer encore jusqu'aux premiers portables PPC980...
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Je dirais même plus : Apple est en train de prendre une réelle importance sur le marché des portables. (Je parle des gens que je vois autour de moi, quelqu'un a des chiffres ?)
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Mes chiffres: 100% des gens à qui je présente les portables Apple veulent en acheter un. Ca marche bien avec les utilisateurs de Linux et informaticiens (étudiants en école d'ing) et aussi avec les commerciaux. J'ai découvert l'iBook lors des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre, Apple était la marque de portables la plus représentée chez les Geek. Quand on a gouté à un portable Mac on n'a plus envie d'avoir autre chose. Pour le bureau c'est plus délicat, les PCs bien que moins evolués restent plus intéressants surtout avec l'arrivée des mini-PCs. Au moins ça pousse les fabriquants de PCs et surtout Intel à innover dans ce domaine.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
C'est vrai que le matériel est séduisant Tu conseilles quelle(s) distribution(s) dessus ?
[^]Re: Futur flou pour IE ?
ben, une debian !
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Question bête, réponse idiote ! :-p Le port ppc de debian est un délice, même pas besoin de médium de boot pour l'installer : http://philobsd.free.fr/Debian/branden.html
[+] [^]Re: Futur flou pour IE ?
Je conseille Mac OSX + fink. Je n'ai jamais installé Linux dessus et je n'ai pas prévu de le faire (un PC de bureau linux me suffit). Avec OSX comme OS et fink pour avoir les logiciels libres du monde Linux il ya tout ce qu'il faut. En plus, ça marche tres bien (pas de noyau a recompiler, pas de prise de tête, une interface homogene et tres pratique, des logiciels propriétaires comme Photoshop ou word, ...) OSX n'est pas libre mais il permet de faire un bon compromis entre du tout libre comme Linux et du tout propriétaire comme Windows. (merci de ne pas répondre osxçapuecpaslibre)
[^]Re: Futur flou pour IE ?
(merci de ne pas répondre osxçapuecpaslibre) Certes... Mais je ne vois pas trop pourquoi il faudrait trouver un compromis entre la liberte et la dependance. Il faut surtout arreter de croire que les problemes qu'on rencontre sous GNU/Linux sont dus au fait que c'est du logiciel libre. Surtout qu'avec un PC windows on peut au moins faire jouer la concurrence a tous les niveaux sur le hard, alors que osx, le hard, c'est Apple only. Bref, entre Windows et Linux le choix etait assez facile, le second etant techniquement plus adapte aux besoins des "utilisateurs avances", mais avec MacOSX (qui est tres bon, c'est certain) on voit de plus en plus d'informaticiens troquer leur liberte pour du confort. C'est dommage...
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi. En plus sous OSX, pas de problème de drivers non disponibles... Et puis l'interface graphique est, à mon goût, bien plus belle que celles des gestionnaires de fenêtres Linux. Au niveau développement, le nombre d'outils et de ressources mis à la disposition du programmeur est impressionnant (avec d'ailleurs un site web particulièrement fourni qui montre le sérieux d'Apple - http://developer.apple.com) .
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Ouais, sous osx, y a pas (trop) de pb de drivers non disponibles, y a juste des pbs de drivers torchés en 3 semaines par un stagiaire à partir des drivers windows parce que le marché mac est pas suffisamment gros pour dépenser trop de thunes pour faire des drivers pour
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Ahhh, tu connais Sagem ? :) Un kernel panic de bon matin en se connectant a l'ADSL ça fait toujours plaisir.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Hmm, il me semble que mon collègue de bureau maudissait plutot thomson/alcatel avec leur modem qui faisait planter la machine au bout d'un certain temps lorsqu'on le debranchait (ou alors c'était à la mise en veille, je sais plus). J'entends aussi souvent un autre gars maudire les drivers adaptecs qui font que pour allumer son mac, ca demande des manips un peu bizarres
[^]Re: Futur flou pour IE ?
et aussi parce qu'il n'y a pas 36000 modèles différents de 36000 marques différentes d'un même produit c'est bien beau mais c'est pas tip top niveau concurrence d'un point de vue matériel.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
C'est vrai... mais Apple peut se targer d'un chose par rapport à pratiquement tous les concurents pc : la fiabilité et la solidité du matériel. Ouvrir un mac est un vrai plaisir (clic clac et deux charnières sur mon G3 beige) et Apple fait extrèmement attention à la qualité de ses fournisseurs. On peut encore choisir de l'Apple les yeux fermés actuellement. Je ne dit pas pareil d'un HP ou d'un IBM de bureau.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Vrai pour un modèle tour. Pour un iMac, c'est plus aventureux. Ça marche aussi, mais 'faut avoir les nerfs solides...
[+] [^]Re: Futur flou pour IE ?
a foutre autre chose que mac OS on perd un peu l'interet d'une plateforme completment propriétaire du matos a l'os ça serait dommage. c un peu comme foutre autre chose que SunOS sur un SUN mais c mon avis essayer de pas troller
[^]Re: Futur flou pour IE ?
3 % d'après google et 1 % pour GNU/Linux (http://www.google.com/press/zeitgeist.html), et lorsqu'une tel partie des surfeurs n'a pas la possibilité d'avoir IE, les webmasters vont réfléchir à 2x avant d'obliger l'internaute à posséder IE... De plus, ca m'étonnerait qu'un utilisateur de Mac, après avoir connu Safari / Chimera avec les tabs (entre autres), réutilisent un browser tel que IE lorsqu'il est sous Win !
[^]Re: Futur flou pour IE ?
j'en profite pour rappeler que cette fameuse page page de google, dans sa version française, ne donne pas les stats des navigateurs. pour la voir, il faut demander la version anglaise de la page. (changer la langue de mozilla, puis reload).
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Ou aller ici, sans changer la langue de Mozilla: http://www.google.co.uk/press/zeitgeist.html
En fait, Bernardo n'était pas muet; c'est Zorro qui était sourd.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
pour la voir, il faut demander la version anglaise de la page. (changer la langue de mozilla, puis reload). Pas besoin: tu as un lien "google.com in english" en bas de la page.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
3 % d'après google et 1 % pour GNU/Linux (http://www.google.com/press/zeitgeist.html), et lorsqu'une tel partie des surfeurs n'a pas la possibilité d'avoir IE, les webmasters vont réfléchir à 2x avant d'obliger l'internaute à posséder IE... Tu crois vraiment à ce que tu dis, là ? Dans n'importe quel contexte, 5%, c'est négligeable. Et si tu prends l'exemple des banques (qui ont un gros potentiel d'utilisateurs de services en lignes), je ne crois pas qu'elles se soucient toutes du respect des standards et autres. Le problème d'IE, c'est plutôt dû aux incompatibilités de rendu entre versions, qui font qu'effectivement, bâtir un site pour IE, c'est un peu la guerre. Mieux vaut, in fine, bâtir un site suivant les standards, car on peut être sûr qu'ils n'évolueront pas, plutôt qu'un site pour un navigateur, qui risque fort, un jour ou l'autre, de ne plus être vendu. De plus, ca m'étonnerait qu'un utilisateur de Mac, après avoir connu Safari / Chimera avec les tabs (entre autres), réutilisent un browser tel que IE lorsqu'il est sous Win ! Boarf, j'ai pas le problème, j'utilise Opera partout :-)
"Putain, mais quelle fichue imagination je peux avoir ! ..."
John Brunner - Tous à Zanzibar
[^]Re: Futur flou pour IE ?
D'après Google Zeitgeist c'est 8% (il y a 4% de 'autres') même si ça me semble beaucoup. Je sais pas moi, si j'étais une banque, 8% de mes clients ça me semblerait pas négligeable. Je ne dis pas que ça va faire immédiatement basculer tout le monde dans le camp des standards, mais si ça en fait basculer quelques uns, c'est toujours ça de gagné.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
8 % des websurfeur, mais les proportions d'utilisateurs de services de banque en ligne maqueux sont peut-être plus fortes ?
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Ben moi j'ai peur que les 8% soient surestimés, plutôt que sous-estimés. En effet, il me semble que par défaut, IE utilise MSN comme moteur de recherche. Et par exemple, quand tu installes un kit de connexion wanadoo, il configure IE pour te lancer la page d'accueil de wanadoo à chaque fois, qui propose de "rechercher avec voila". Il me semble donc que les visiteurs de Google sont des utilisateurs un peu plus avertis que les autres, et que les statistiques devraient être biaisées en faveur des alternatives à IE.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
C'est vrai que beaucoup de fournisseurs d'acces fournissent par defaut leur moteur de recherche, mais quand je regarde autour de moi (je suis un geek isole au milieu de la grande Amerique), pas de probleme, 90% des gens qui surfent sur Internet ont le reflexe google, sans etre du tout informaticiens. ben
[^]Re: Futur flou pour IE ?
D'après ce que je lis, 8%, c'est la proportion d'OS non Microsoft. Mais dans les OS Microsoft, il y a forcément une partie qui utilise Mozilla, Opéra, ou autre. Et sous les autres OS, ce n'est évidemment pas IE pour Windows qui est utilisé (IE MAc étant très différent, on peut le considérer comme alternatif). Donc la proportion de navigateurs alternatifs doit être plus importante, peut-être 10 %.
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Mais dans les OS Microsoft, il y a forcément une partie qui utilise Mozilla, Opéra, ou autre. Quand tu vois le graphe des navigateurs, tu vois qu'IE écrase littérallement les autres et qu'il est en forte progression, au point que l'échelle ne permet pas de distinguer si les autres progressent ou pas. D'ailleurs le truc marrant c'est qu'il y ait des courbes pour chaque version d'IE.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Dans n'importe quel contexte, 5%, c'est négligeable. Tu prends un site de commerce en ligne et tu dis à n'importe quel décideur préssé que 5 % de clients potentiels ne pourront pas y acceder. Tu verras s'il trouve ca négligeable ...
[^]Re: Futur flou pour IE ?
oui mais si pour acceder a ces 5% il doit depenser du pognon pour se payer les services d'un vrai webdesigner ou une societe externe competente, il vas y reflechir...
[^]Re: Futur flou pour IE ?
"oui mais si pour acceder a ces 5% il doit depenser du pognon pour se payer les services d'un vrai webdesigner ou une societe externe competente, il vas y reflechir..."
Garder un client est plus facile que d'en acquerir un nouveau.
Un client perdu est un client qui ne reviendra pas.
Un client bien ailleurs, n'a aucune raison de changer.
Les types qui changeront de banque à cause d'un concurent qui supportera leurs navigateurs ne reviendront pas chez leur ancienne banque lorsque cette dernière proposera le même service.
c'est pas le "vrai" webdesigner ou une société competente qui coute de l'argent. Mais l'incompetence des autres.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
De meme, l'image que donne un service dedie uniquement aux utilisateurs de tel ou tel OS est souvent peu flatteuse et se retourne parfois contre eux. On peut se rappeler l'histoire de l'ADSL avec FT qui ne fontionnaient qu'avec PPPTP et des drivers uniquement pour windows jusqu'a ce que les Macs et autres fassent entendre leur voix via les medias grands publics.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
En donnant accès à 5% des utilisateurs il y gagnera plus que 5% car il réccupère aussi les 5% que ses concurents ont rejetés : Exemple de cinq entrprises qui se partagent un marché (10 000 pers) à parts égales pour faire simple, 5% des 10 000 personnes ne peuvent pas accéder à leurs services ca fait 500 personnes. Chaque entrepirse à donc 1900 clients ((10000-500)/5), le mec pas trop con qui donne accès au 5% qui n'intéressent personne monte à 2400 clients que qui fait 20.8% !!! (500.0/2400*100). Bon c'est très mathématique (et chui nul en math) et pi j conné rien en commerce, mais si gt décideur pressé j réfléchirais....
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Dans ton exemple, 5 entreprises se partagent 95% de 10.000 clients, puisque 5% sont ignorés du marché. Donc, chaque entreprise dispose exactement de 19% de parts de marché (1.900 x 100 / 10.000). Si quelqu'un s'arrange pour récupérer les 500 ignorés, il aura donc 2.400 clients et représentera donc 24% du marché, là où ses concurrents auront toujours 19%. par contre, pour l'entreprise en question qui va récupérer ces 5% du marché ignorés, cela représentera une augmentation de 20,8% de sa clientèle. Maintenant, imagine que chaque entreprise décide de s'intéresser à ces 500 ignorés, ils ne connaitront chacun qu'une augmentation de 5% de leur clientèle et ne gagneront chacun qu'1% de plus de parts de marché ! (tous à 20%)
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Maintenant, imagine que chaque entreprise décide de s'intéresser à ces 500 ignorés, ils ne connaitront chacun qu'une augmentation de 5% de leur clientèle On s'en fout !!! :-) L'important c'est qu'ils aient étés obligés de s'intéresser aux 5% ! Et qu'au final tout le monde s'y mette tant mieux :-) Il suffit qu'une entreprise commence et ca fait boule de neige, sauf qu'il vaut mieux être le premier sur le coup car on fidélise les 5% et on passe pour un précurseur/innovateur.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Sans parler des chiffres, les macs on clairement plus d'impact que les systèmes libres aujourd'hui. Parce qu'il y a des pubs grand public à la télé, parce que la secrétaire à l'entrée d'une grosse boite a souvent un mac avec un bel écran plat translucide pour en mettre plein la vue du client, parce que les macs ont un passé bien plus fort (Il y a 10 ans, le combat Mac Vs PC était bien plus équilibrée), ...
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Ces mesures sur Google donne juste une tendance générale qui dit qu'on a dans les 90% d'utilisateurs qui utilisent IE. Seulement ces tendance varient, à mon avis, d'un site à l'autre (imaginer msn.com ou linuxfr.org, sans préjugé). Je pense ainsi que ce qui doit décider un webmaster à soigner la compatibilité de son site, mis à part l'idéologie libre, dépend de son audience. Un hebergeur sérieux permet de faire ce genre de statistique HTTP pour un site ciblé (ou bricoler avec JS/PHP -- et rester << standard >> ). Et un webmaster devrait prendre la peine d'essayer le site avec tous les navigateur dont la proportion est significative.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Oui, mais en admettant le chiffre optimiste de 1% pour les systèmes libres, ce n'était pas assez pour être pris en compte par la plupart des sites importants (banques, etc.). Si on se ramène à à peu près 5%, c'est déjà plus impressionnant. Plus les quelques utilisateurs de Mozilla/Opera sous Windows.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
http://www.apple.fr -> Apple Store. Renseigne toi avant de dire des conneries. Le matériel Mac n'est pas plus cher que l'équivalent PC. Apple a fait de gros efforts cette année, les portables 12" sont même nettement moins chers et meilleurs que les portables PC 12". C'est pareil pour les nouvelles machines G5. Il faut comparer ce qui est comparable. Un mac et un PC du chinois du coin n'ont pas la même qualité. Ca ne veut pas dire que les parts de marché de Apple vont augmenter. Mais comme beaucoup de graphistes bossent sur Mac et ne vont pas changer de plateforme grâce à l'arrivée des G5 et Panther on peut espérer que de nombreux sites pros seront compatibles W3C. Pour info, la société générale a refait son site de gestion en ligne du compte, il sera bientôt là. Les autres banques vont finir par comprendre l'importance de la compatibilité W3C et adapter leur site.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
applestore: à partir de 991,48 euro: PowerPC G4 à 800 MHz 128 Mo de SDRAM Disque Ultra ATA de 40 Go Lecteur CD-ROM ATI Radeon 7500 32 Mo de mémoire vidéo DDR Modem interne 56K ldlc.fr (par exemple): à 379 euro Céleron 2 Ghz disque dur 40 go 7200 tr 256 Mo de mémoire vive clavier et une souris. combo graveur 52x et lecteur de DVD + 1 écran à acheter => pc à moins de 550 euro Si après, le label mac. te suffit pour justifier la qualité, l'évolutivité inférieure, la puissance largement moindre, c'est ton choix, mais les macs c'est NETTEMENT plus cher que les pcs. Alors on ce demande qui dit des conneries. Et si j'avais fait un exemple avec le G5 ça serait encore pire ! (un G5 à 2300 euro sans écran et il te foutent 256 de ram, ça fait rire ou pleurer. à choix) Et leur premier notebook à 1900 euro... je veux pas te décevoir, mais on trouve des notebook p4 2ghz à 850 euros. Bien sûr celui d'apple il est plus joli, mieux fini, plus d'extentions, mais bon...
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Sorry, il y a un ibook à 1200 euros, c'est vrai qu'à ce prix ça peut être une option intéressante.
[^]Mac sur les portables
C'est vrai que le Mac progresse sur les portables, car il reste des composants chers à l'intérieur (comme l'écran). Les portables Mac sont ainsi à peu près compétitifs par rapport au PC portable. L'écart de prix est plus important sur les machines de bureau car on trouve des composants PC banalisé depuis des années, vendu en tant que tel. On peut facilement devenir assembleur de PC de bureau, alors qu'assembleur de PC portable, c'est déjà un peu plus compliqué... La stratégie de Mac s'oriente aujourd'hui "presque" exclusivement sur les portables, car c'est sur ce secteur qu'il perçent le mieux.
Mickaël Rémond
Process-one
[+] [^]Re: Mac sur les portables
ué, ls trategie sur le secteur educatif avec les emac se casse un peu la gueule.. avec grosoft ki *sponsorise* les bahut .. ce qui est pas vraiment con d'ailleur .. ils forment la jeunesse a utiliser des le debut les outils grosoft.. et a continuer bien apres .. alors qu'un jeunz ki commence avec un mac gardera tjr une certaine affection pour les mac, c'est kkch de tres particulier .. les mac users sont une sorte de grande famille :D
[^]Re: Futur flou pour IE ?
PowerPC G4 à 800 MHz Céleron 2 Ghz La comparaison se tient, un PPC n'a rien à voir avec un X86. De plus le matériel mac aujourd'hui n'est plus aussi spécifique que par le passé, et les macs actuels sont tout à fait évolutifs, à condition d'avoir une tour, parce que le machin dans le socle de l'écran, c'est quand même moyen...
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Bon, c'est clair que si tu veux un portable pour jouer au concours de "c'est moi qu'est la plus grosse", les macs c'est effectivement pas top. Par contre, si tu veux un truc joli, léger, pas trop gros, avec une bonne autonomie, qui chauffe pas trop, avec un bon écran et du wireless, les macs valent quand meme le coup. Effectivement, si tu veux installer une gentoo dessus, ça sera pas forcément top par rapport à un celeron 2Ghz (ceci dit, un celeron ca pue pas mal au niveau des perfs par rapport à un p4 de même fréquence), mais le g4 est quand meme suffisant pour lire un dvd ou un divx sans problème, donc c'est pas non plus une brouette intégrale
[^]Re: Futur flou pour IE ?
bah sinon pour la gentoo, tu te fait un pote avec un bi-g4 et une gentoo aussi, et hop tu compile ca avec distccd :D
[^]Re: Futur flou pour IE ?
> Par contre, si tu veux un truc joli, léger, pas trop gros, avec une bonne autonomie, qui chauffe pas trop
Euh, qui chauffe pas trop... j'ai rien à redire sur le reste du discours, mais niveau température, je me suis cramé les mains sur le 12" de démo à la Fnac du coin et ça m'a bien calmé. Et des potes avec qui je jouais à Q3 (et qui y jouaient sur leur Ti) m'avaient affirmé que la machine était bouillante à la fin d'une partie. Donc bon, dire que ça chauffe pas trop...
[^]Re: Futur flou pour IE ?
>et donc ça donne plus de poids aux défenseurs des standards Oui, au moins parceque les MACeux savent se faire entendre. Faut dire qu'ils sont omniprésents dans le monde du journalisme. Ca aide.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Je suis d'accord avec toi. Tant qu'IE sera intégré à Windows, et tant que Windows sera installé en standard sur tous les pcs, je ne vois vraiment pas pourquoi Microsoft devrait s'inquiéter pour l'avenir d'IE. Ma copine n'utilise son pc que pour le surf et elle n'a jamais eu l'idée de remplacer IE par autre chose. Ceci dit, depuis que je lui ai installé Mozilla, ça ne lui pose aucun problème de s'en servir :o) Je travaille pour une grosse entreprise de transport, et environs 400 postes de travail vont être remasterisés avec Mozilla en remplacement d'IE sous Windows XP. Je pense que c'est ce genre de choses qui peut insiter les gens à faire de même chez eux. S'ils sont habitués à un bon outil au boulot, ils auront probablement envie d'installer le même chez eux. Mais pour ça il faut que les entreprises s'y mettent, et que la presse fasse du tapage pour inciter les gens à migrer. En attendant, je pense qu'IE a encore de belles années devant lui (à mon grand désespoir).
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Bonne nouvelle ! Quelles sont les motivations et les arguments concrets qui ont penché en faveur de cette décision ? Quel a été l'accueil de la direction et des utilisateurs ? Quelle version a été retenue ?
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Je crois que globalement aucun informaticien dans l'entreprise n'aime vraiment microsoft. Il y en a même beaucoup qui n'aiment pas trop Linux et les Unix propriétaires sur les serveurs sensibles, car ils les considèrent trop instables et pas assez sécurisés (si si !!!). On travaille beaucoup avec OpenVMS sur serveurs Alpha. Bref, les motivations c'est "le moins de microsoft possible, mais un peu quand meme pour ne pas trop perturber les utilisateurs (word & excel principalement)".
L'accueil des utilisateurs je peux pas encore te dire parce que la mise en place de ces nouveaux postes se fera en aout/septembre.
Quant à la version je ne suis pas dans le secret, mais probablement une 1.3.x ou 1.2.x, avec le navigateur et la messagerie.
voilà
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Voilà, c'est ça qu'il faut faire pour lutter contre la passivité ambiante : puisqu'aujourd'hui mozilla/FireBird sont franchement utilisables et fonctionnent vraiment pas mal, puisque les utilisateurs ne feront pas forcément l'effort d'eux même, puisque ce n'est pas plus gênant que ça d'utiliser mozilla plutôt qu'ie, puisque on est tout plein de personnes suceptibles de faire des installs correctes de mozilla, si on s'y met à plusieurs le standard de fait peut évoluer un peu ! non ? Il suffit d'installer négligemment FireBird/Mozilla sur les ordinateurs de la boîte, de la mamie, de la copine, des potes... et de ne pas oublier l'icône sur le bureau, et de laisser pousser. Arroser de temps en temps d'une petite démo (onglets, extensions...) puis laisser sècher ! C'est tout de même plus facile que d'installer linux ! Comment on pourrait appeler une telle opération ?
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Intrusion informatique ?
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Et dans les geeks windowsiens beaucoup préfèrent utiliser une surcouche d'IE pour bénéficier des tabs et autres (comme crazy browser, myie2 etc.) plutot que d'essayer un navigateur différent comme mozilla ou opera. Donc même si IE n'évolue pas, ces surcouches devraient malheureusement s'accaparer l'essentiel des 'changements de browser'
[^]Re: Futur flou pour IE ?
et changer de browser == perte des favoris, reglages, mot de passes, cookies pour les utlisateurs ki mettent pas les mains dans le moteur .. et c'est deja une barriere a franchir..
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Excuse moi mais tu ne perd pas tes favoris.. Dans mon Firebird j'ai : "Imported IE Favorites" ou j'ai tout mes favoris de IE (c'est à dire aucuns :D )... Pour les réglages effectivement.. les mot de passe également.. par contre pour les cookies il me semble qui a moyen de définir le meme dossier que le navigateur d'avant... Voila
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Phoenix (et surement Mozilla, je sais pas) recupere les favoris d'Internet Explorer par default alors faut arreter de dire que changer de navigateur c'est insurmontable, une majorite de gens sait copier coller un dossier avec les cookies d'un endroit a l'autre... Des barrieres comme ca, j'veux bien en franchir tous les jours.
[^]Re: Futur flou pour IE ?
> une majorite de gens sait copier coller un dossier avec les cookies d'un endroit a l'autre... Non; la majorite des gens devant copier un repertoire du genre C:\program files\System\Internet\IE\users\cookies vers c:\program files\.... flipent leur mere ! C'est triste mais c'est vrai...
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Je fais partie des gens qui flipperaient leur mère, et je ne vois pas en quoi c'est triste ? C'est l'arborescence de windows qui est à chier et à blamer sur ce coup là. La fausse simplicté de windows, comme d'habitude. Un petit $HOME/.mozilla est bien plus simple amha
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Et dans les geeks windowsiens Ah bon, ca existe ? OK, OK, je sort ;-) ==> []
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Non, en vérité la traduction de "geek" pour un windozien est "nerdz". Je sors aussi ===>[]
[^]Re: Futur flou pour IE ?
j'ai vu une copine pourtant en école d'ingé qui tentait une mdk qui sortait "ouais, mozilla, c'est bien, mais ya pas les tabs comme sous Crazy Browser" (une surcouche IE, j'ai été "obligé" de m'en servir à coté de mon mozz pendant deux mois, c'était affreux) De fait, ce genre de surcouche court chez les demi-geeks, les même qui se foutent de la gueule du Libre & co. C'est pas gagné...
[^]Re: Futur flou pour IE ?
quelques trucs pour faire pencher la balance ici: http://www.standblog.com/index.php?p=93112902&c=1#comments - un zoom text qui marche sur toutes les pages et va de 10% à 800% - "find as you type" - bookmark keywords - sécurité (dont le form manager, le cookie manager, le password manager...) - caret browsing - plus de contrôle sur les polices pour ceux qui sont en très haute résolution (taille de police minimale) - a plein d'extensions sur mozdev si on veut rajouter des fonctions. Un bon exemple pour convaincre les garçons c'est d'installer l'extention Linky, d'aller sur un site porno avec des images vignettes et de cliquer sur "open all linked images in a tab", en général tu convertis n'importe quel mec à Mozilla en lui démontrant qu'il est le meilleur navigateur pour surfer sur les sites de cul ;--) je rajoute: - dom inspector and co pour les developpeurs web - firebird pour les mecs qui accrochent pas a l'usine a gaz, avec tous ces themes et extensions - bien sur, support des standards - feuilles de styles perso (je prepare un article dessus, il ira ptet sur openweb) - libre :)
[^]Re: Futur flou pour IE ?
Je crois qu'il voulait parler des sites web [qui seraient a l'avenir conformants W3C plutot que "optimises pour Internet Explorer"] plutot que des navigateurs utilises [la part de marche de Window$, "donc" d'IE, n'est pas pret de passer sous les 20%]