Articles : SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Posté par Mark Havel (). Modéré le 06 août 2003.
![[fr]](../images/fr.png)
L'article de ZDNet (830 hits)![[en]](../images/en.png)
La page de SCO sur le sujet (499 hits)-
La news de VNUnet sur l'effet relatif des menaces de SCO (568 hits)
> Lire la dépêche (127 commentaires, moyenne: 1,5).
Vous avez demandé le commentaire #251348.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.094s (dont 0.0079 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Ben afin...
Plus de 24 heures pour que modérateurs fassent passer une news aussi importante...
Par contre ça mérite une première page. Mais bon, le seconde c'est mieux que rien. Et l'histoire oublira ce détail (par contre si la news n'était pas passé : la honte).
Sinon la licence est pour un usage commercial.
Le détail des prix est ici ( http://www.sco.com/scosource/linuxlicensefaq.html(...) ):
What is the cost of the License?
The promotional fee for the client (desktop) license is $199.
The promotional fees for server licenses are:
Right to use SCO IP in a Linux distribution
Promotional License Fee
with 1 CPU $699
with 2 CPUs $1,149
with 4 CPUs $2,499
with 8 CPUs $4,999
Additional single CPU $749
The promotional license fee for embedded devices is $32 per device.
Et oui la version 4 CPU coute plus aussi cher que la plus cher des distributions Linux (avec support etc...).
> SCO, suite semble-til, au procés intenté par Red Hat,
Il ont fait ça le lendemain. Je pense que c'était un peu programmé (c'était annoncé :-() et que RedHat a précipité les évènements.
> personnellement, je souhaite à SCO de perdre son procés
Si c'est le procès contre IBM, ça risque de trainer.
Le chois de RedHat est pertinant. Le premier procès peut aller vite. Reconnaitre qu'il n'y a pas de propriété intellectuelle de SCO dans Linux peut être assez rapide. Et si Linux est fautif (ce qui reste possible) il faudrat au maximum un mois pour corriger le tire. Donc même si RedHat perd le procès, c'est tout bénéfice pour Linux et le FUD arrêtera. Et si ça coute du pognon à RedHat, comme ils ont rendu service, la solidarité va jouer via le fond "Open Source Now". C'est très astucieux.
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Et si Linux est fautif
au niveau du droit, c'est qui Linux ????
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
> au niveau du droit, c'est qui Linux ????
Linux est une marque déposé de Linus Torvalds :
- http://kernel.org/legal.html(...) :
Linux is a Registered Trademark of Linus Torvalds.
All trademarks are property of their respective owners.
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Cette news n'est pas importante.
Plusieurs raisons a cela:
- Elle est deja parue partout
- Quand on parle de SCO on sait a quoi s'en tenir.
- Les procès en cours contre ou de SCO ne sont pas jugés. Donc pour l'instant status quo.
Bref, SCO, c'est un peu i2bp nouvelle generation.
Bien sur, ca fait le régal de certain gros trolleurs, mais je ne vise personne bien sûr.
Les modérateurs, ils préfèrent reserver la première page a des news vraiment intéressantes. D'ailleurs, certains ont honte de passer des news à trolls comme celle ci.
Voila pourquoi la modération prend du temps.
Enfin, on ne modère que ce qu'on nous propose hein ...
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
> Cette news n'est pas importante.
Et les autres relative à SCO qui sont passées en première page, c'était une erreur.
> - Elle est deja parue partout
???
> - Quand on parle de SCO on sait a quoi s'en tenir.
Et donc il faut taire la plus grosse opération de FUD jamais vu contre Linux ?
> - Les procès en cours contre ou de SCO ne sont pas jugés. Donc pour l'instant status quo.
En attendant il faut laisser SCO discrétiter Linux tranquillement, sans rien faire. Sans même informer les gens ! Grosse erreur selon moi (c'est un avis très personnel).
> Bref, SCO, c'est un peu i2bp nouvelle generation.
Rien à voir. i2bp a menacé Linux ?
> Bien sur, ca fait le régal de certain gros trolleurs, mais je ne vise personne bien sûr.
Un peu de courage que diable !
> Les modérateurs, ils préfèrent reserver la première page a des news vraiment intéressantes.
Comme "Linux dans Le Point", "GNOME 2.2.2" ou "Sortie de GNU Go 3.4".
Désolé mais pour mois cette news est définitivement plus importante que ces trois là.
> D'ailleurs, certains ont honte de passer des news à trolls comme celle ci.
Pourquoi ? Avant ça vous gènais pas de mettre des news relative à SCO en première page. Maintenant, d'un coup, certains modérateurs ont hontes !
Et où tu vois du troll ?
Ça tombe bien car il y a un sondage sur les trolls favoris et vous avez oublié SCO. Étrange...
> Voila pourquoi la modération prend du temps.
Personnellement, je ne comprends pas. Mais bon, je suis pas modérateur et j'ai pas suivi les discusions. Donc mon avis n'a pas vraiment de poids. Mais je comprends pas (désolé).
> Enfin, on ne modère que ce qu'on nous propose hein ...
J'ai proposé la news il y a plus de 24 heures. Ma version a été retenue et exceptionnellement j'ai pas eu de retour expliquant ce refus. J'espère être le seul dans ce cas.
De plus un modérateur à dit sur la tribune à 17h24 : "18 news en attente : 6MS, 5 SCO (et encore 2 SCO deja virees...)"
La news vous l'aviez.
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Je crois serieusement qu'un petit sentiment de peur font que certain se cache presque une verité:
Ils nous veulent du mal.
[+] [^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Heu tu peux décripter pour mon pauvre cerveau ?
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
C'est p'être normal que la moderation de cette new pose quelques problemes: "gros titre ou pas ? important pas important ? " L'incident est si grave (on veut du mal à linux !!) que j'interpére personnellement ce flottement de la new comment provenant d'un sentiment de peur d'une part des participants d'dlfp.
Après, je viens de me prendre compte que ma phrase voulait aussi dire que les moderos nous voulaient du mal... m'enfin, je ne crois pas avoir assez d'experience pour oser dire ça actuellement. lol
[+] [^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Je t'es relus plusieurs mais je ne comprends pas. Désolé.
Tu semble dire que la news est importante (d'où la "peur" qui serait lié à la responsabilité). Si c'est le cas, le chois de mettre la news ou non ne se discute pas. Pour avoir un ton neutre on peut ne rapporter que les faits.
Peur de quoi ? D'être poursuivi par SCO :-). Peur de déraper dans le troll ? Le troll c'est pas nouveau sur dlfp...
Bref, je comprends. M'enfin, te prends pas la tête pour moi.
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Pour une fois, je vais faire l'effort de me prendre la tête et d'avoir des idées claires:
Oui, la news est importante au point de faire peur jusqu'à embrouiller tout le monde. "Ils sont faire payer linux" voilà ce que c'est écrié mon collegue programme RPG cette aprm.
Moi même avec tout l'actu: palladium, les procès antitrust qui ont echoués, le fond secret de microsoft pour contrer les "contrats linux", la (très grosse) asso du wayout.... Quand on me dit que la justice va p'être decide qu'il faudra payer sa distrib: ça me fait flipper !!!!
J'suis p'être pas comme tout le monde: d'ailleurs j'ai toujours pas compris ce qu'etait un troll. C'est un debat stérile ?
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
> [...] d'ailleurs j'ai toujours pas compris ce qu'etait un troll. [...]
Au cas ou ta question serait vraiment sérieuse, va voir ça: http://www.linux-france.org/prj/jargonf/T/troll.html(...)
The UNIX way of sex:
date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
thx... je n'l'savais pouas :-( shame )-:
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Bon, là j'ai mieux compris :-)
Mon sentiments personnel, c'est qu'il vaut mieux que la "communauté" communique entre elle que de subir le FUD brut de fonderie.
> j'ai toujours pas compris ce qu'etait un troll. C'est un debat stérile ?
Oui et non. Selon moi (mais il y a autant d'interprétations qu'il y a de personnes) un troll c'est faire glisser la converstion d'un sujet "calme" avec un sujet à polémique.
Par exemple. Je suis dans une conversation sur les mérites du diesel sur la consommation par rapport au super. Le débat est calme car tu peux utiliser des données chiffrés indiscutable. Maintenant je vais glisser un troll :
- "C'est bien jouli tout ça, mais le diesel ça pue grave" <= ça c'est le troll
- "Mais non avec les nouveaux moteur il n'y a pas de problème"
- "Je parle lorsque tu fais ton plein"
- "Mais tous les stations proposent du sopalin maintenant"
- "Non non, va chez Duchemol, une fois sur deux il n'y a pas de sopalin"
- "Mais je t'ai déjà dis de pas aller chez Duchemol"
- "Bref tu me demande de faire 10 bornes de plus pour faire mon plein à une station dont le diesel est plus cher. On voit que tu n'as pas de problème de pognon" <= La dernière phrase en encore un troll.
- etc
- etc
Par contre les sujets à polémique sont souvent considérés comme un troll. Pour moi c'est faux. C'est simplement un sujet à polémique. C'est tout.
[^]De la définition exacte du troll...
Oui et non. Selon moi (mais il y a autant d'interprétations qu'il y a de personnes) un troll c'est faire glisser la converstion d'un sujet "calme" avec un sujet à polémique.
Oui mais deux petites précisions quand même:
- Un troll peut être initial: (news elle même, ou premier post). Dans ce cas on ne "glisse" pas d'un sujet calme vers un sujet "à polémique", on y entre directement. Ca s'apelle marcher dedans ;-)
- Un troll est généralement intentionnel, ce que tu ne précise pas.
Voila cher ptit_tux, mes 2 centimes d'euro. Au fait, tu devrais penser à changer de pseudo (ptit_chuck par exemple), la mascotte de FreeBSD; debout avec son trident etant nettement plus représentative de l'esprit du libre que ce manchot (non ce n'est pas un pingouin) grasouillet et mollement vautré.
Toi aussi, amuse toi à découvrir les trois trolls contenus dans la phrase précédente.
Avis aux moinzunteurs: ne moinzuntez pas, c'est à but pédagogique.
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
> exceptionnellement j'ai pas eu de retour expliquant ce refus.
Désolé, je viens de recevoir la réponse "automatique".
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Novel et Suze ont signé.
http://www.eweek.com/article2/0,3959,1210734,00.asp(...)
Pas mal pour une entreprise en perdition.
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
ce que je trouve particulièrement marrant dans ce contrat de licence, c'est les prix :
2499, 699, 4999...
remarquez... quitte à prendre les gens pour des cons autant en plus essayer de les tromper sur les prix....
je me dis qu'en mettant bout à bout, le prix de chaque licence, et le nombre d'utilisateurs déclarés sur la base linuxusers (qqun à l'URL ?)... ça valorise vachement une entreprise quasi-morte....
Maintenant le comptable de SCO, il peut aller frimer devant un parterre de gonzesse, en disant : " ouais, je suis un gros baleze, je bosse dans une boite qui vaut des milliards...."...
P.S : je détiens les droits d'auteurs sur le "point", symbolisé par le pictogramme ".".
je vous donnerais des preuves dans quelques mois. En attendant, je demande à ce que tous les contributeurs de DLFP me reversent un droit de licence de 1$ par usage de ce symbole.
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
> le nombre d'utilisateurs déclarés sur la base linuxusers (qqun à l'URL ?)...
J'ai pas d'url très pertinante. Mais en imaginons le minimum...
RedHat a annoncé il y a plus d'un an avoir dépassé le million d'utilisateur de rhn. Même si c'est qu'un usage desktop, ça fait déjà 200 millions de $ pour les clients de redhat (qui ne sont pas tous enregistrés à rhn. Fesons l'hypothèse très optimiste que RedHat a 50 % du marché (je sais, c'est faut, vous énervez pas), pour SCO c'est au mini-minimum 400 millions de $ pour 80 lignes de code !
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Voici une URL :
http://counter.li.org/(...)
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Right to use SCO IP in a Linux distribution
Promotional License Fee
with 1 CPU $699
with 2 CPUs $1,149
with 4 CPUs $2,499
with 8 CPUs $4,999
Additional single CPU $749
Et tout ça pour 80 lignes de code, ça fait cher la ligne de code. Je n'ose imaginer le prix des distributions si tous les développeurs du noyau appliquaient le même tarif ;-)
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
80 Lignes de code ?
Ca porte sur quoi c lignes ?
Et si avec mon humble nivo en vi je fais d80d ? ca me donne quoi qd je compilouze ?
Serieux ? on va se faire prendre le choux par SCO pour 80 lignes ? elles sont pas déjà réécrites d ailleur c lignes ?
Y a qd meme mieux a troller que sur SCO . Moi qui croyais avoir tout vu du tps en Ms nous floodait de c***ries , là c encore pire .
Autant Ms il n y allait que par la parole , autant là , on nous dirai " c 80 lignes là c a moi ! " . Bah ok gars , reprend les t 80 lignes , pis pleure pas si ta boite coule . Entre les Hackers qui vont te bousiller la facade , les actionnaires qui vont bientot comprendre la supercherie , et les techos bossants pour toi qui vont commencer a se dire "merde pkoi je me casse le cul pour une boite aussi conne/chiante/immoralle " , va pas durer lgtps l aventure SCO ..
Remarque , en ces tps de canicule , un fud comme ca ca rafraichis .
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Je ne suis pas d'accord avec ta vision de minimiser les choses. A long terme tu as peut-être raison mais actuellement SCO fait un tord significatif à Linux. Pour t'en convaincre, regarde le court de la bourse de SCO et RedHat :
http://finance.yahoo.com/q?d=c&c=rhat&k=c1&t=3m&s=s(...)
En trois mois (début du FUD) sco a grimpé de +300 % par rapport à RedHat. On le constate, leur action (stupide ou non, légitime ou non, celà n'a actuellement aucune importance) est actuellement considérée comme crédible. Certe cette crétibilité est principalement donnée par des les non-linuxiens qui connaissent mal les tenants et aboutissants de l'affaire. Mais les non-linuxiens sont beaucoup, beaucoup plus nombreux que les linuxiens. Pour l'expansion de Linux c'est eux qu'il faut convaincre car pour les linuxiens c'est déjà fait mais c'est "tout petit". Si leur action n'était pas considérée comme crédible, le cours de leur côtation aurait chuté. Même Sun semble y croire car ils ont acheter (ou c'est des options) des actions SCO.
Certe SCO est une petit société même comparée à RedHat qui n'est pas un montre. Mais faire plier cette boîte ne va pas être facile. Ce que fait SCO "plait" à MS, va dans le sens de MS de contrer Linux. MS a trouvé en SCO l'un des meilleurs moyen pour discréditer Linux. Ms donnera tout le support financier nécessaire à SCO pour que ça dure en plus de sa compagne de FUD habituelle :
- "voyez, nous on est respectueux de la propriété intellectuelle et ont paie des droits à SCO, alors que Linux ce sont que des pilleurs sans vergogne"
Bien sûr le "support" de MS ne se fera pas sous forme d'aides directes ou un rachat de SCO car c'est trop voyant. Mais il y aura des actions plus discrètes comme trouver un petit millier de machine qui ont "besoin" d'une licence SCO, des avocats de MS qui planchent gratuitement sur la question, une communication qui appuis SCO, faire un petit mot à la banque de SCO pour lui accorder un découvert colossal, etc. Les posibilités ne manquent pas et je suis pas un professionnel en truanderi.
Ce que veut faire MS via SCO, c'est fragiliser le logiciel libre et pas seulement temporairement. Mais montrer que le logiciel n'est pas un modèle fiable. Avec un code bien proprio, bien "pas-lisible" tu peux appliquer le "pas vue pas pris". Mais sans le cas "SCO contre Linux", Linux est en position de faiblesse. SCO voit le code et peut affirme :
- "le code que j'ai vu dans Linux contient des éléments qui sont ma propriété intellectuelle. C'est scandaleux, je fais un procès."
Et pour avoir les preuves c'est une autre histoire. En effet SCO va prétexter le secret commercial et qu'il est hors de question de dire à une communauté indéfinisable précisément (les développeurs ou responsables de Linux) leur "secret de fabrication". Les effets de bords pour SCO serait que ses concurrents qui font du close-source, reprennent ses "secrets de fabrication" en tout illégalité avec un SCO dans l'impossibilité de le prouver (puisque c'est close-source).
Grosso-modo, c'est le principe que je vois.
Il est intéressant de suivre l'historique. Au début, SCO qui est une boîte proche de la fin, porte plainte contre IBM. Sachant qu'IBM et SCO ont travaillé ensemble, la plainte ne parait pas absurde au premier abord (sauf la distribution de Linux par SCO qui "bousille" tout). Celà avait l'aire d'un suicide avec l'espoir qu'IBM "étouffe" l'affaire en rachetant SCO. La communauté Linux se mobilise pour aider IBM avec un très instructif travail de documentation. A l'époque, SCO rassure les linuxiens en disant que c'est une affaire entre SCO et IBM uniquement et que les utilisateurs de Linux n'ont aucune raison de se faire du soucis. SCO semblait "raisonnable". Ainsi, ils continuaient à vendre du linux tranquillement, etc... "Manque de bol", IBM ne l'entend pas ainsi. Mais SCO reste "raisonnable" et il y a même un dirigeant qui part en vendant toutes ces actions. Puis c'est au tour de Sun de profiter de l'occasion pour dire que Solaris est moins "aventureu" d'AIX et que Sun a renouvelé tous ses licences. Les choses s'accélèrent. Microsoft "avoue" utiliser Unix et se fait fière de payer des licences à SCO. A la même période SCO décide de ne plus vendre de Linux. SCO annonce qu'il a bien l'intention de défendre (profiter de) ses propriétés intellectuelles. Les modalités sont floues mais la cible semble être les distributeurs et plus particuliairement SuSE et RedHat. RedHat prend très vite celà au sérieux. Ainsi le 19 mai RedHat sort une lettre pour ces clients (SCO n'est jamais cité) :
http://www.redhat.com/advice/speaks_rhletter.html(...)
- "We respect and take effort to maintain the legal and technical integrity of valid intellectual property, including patents, copyright and trademark. When the integrity of the Red Hat brand is publicly called into question, we will defend the use of Red Hat Enterprise Linux by our customers."
Un peu plus tard, SCO est claire dans ces intentions et annonces qu'il va attaquer les distributeurs de Linux et plus particuliairement RedHat et SuSE.
SuSE se fend d'un communiqué :
http://www.suse.com/us/company/press/press_releases/archive03/sco_s(...)
Puis SCO est sur "tout les fronts" et va faire un tour en asie pour expliquer que choisir Linux est un mauvais choix ! Bizarre pour une boîte qui base son buziness sur les """licences Linux""" !
SCO est passé du gros IBM au moyen SuSE/RedHat. Puis dans une sorte de logique "diviser pour mieux régner", SCO laisse tomber les distributeurs pour les clients des distributeurs. Le 22 Juillet RedHat fait une nouvelle lettre à ces clients plus explicite
http://www.redhat.com/advice/speaks_rhletter2.html(...) :
- "# Do I need to buy a SCO license?
SCO has not demonstrated that any infringement exists, nor has it established that it owns derivative works in UNIX. Nothing has been proven to establish that such a license is needed."
Il faut noter le changement d'attidute entre le début et la situation actuelle. On est passé du gros IBM aux utilisateurs. C'est un joli laboratoire pour tester les différentes forme de FUD. Une boîte à l'agonie n'a pas les ressource de faire ça. Surtout si c'est considéré comme voué à l'échec et qu'en plus son buziness dépend en partit sur le logiciel libre :
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.sco.com(...)
http://www.sco.com/products/openserver507/features/open_source_tool(...)
Noter la petit explication expliquant pourquoi SCO n'attaque pas les distributeurs http://www.sco.com/scosource/linuxlicense.html(...) :
- "The Linux distributors are unable to do so because of the terms and conditions in the General Public License (GPL)."
Et oui SCO laisse croire qu'il respect le logiciel libre.
On est passé d'un problème "commercial" de non respect de contrat, à du chantage.
http://www.sco.com/scosource/linuxlicensefaq.html(...) :
- " SCO is committed to protect and defend their intellectual property and believes that the most cost effective remedy is to purchase the necessary SCO UNIX IP license. However, the action you take should be based on the recommendation of your own legal counsel."
Imaginer un mec du BSA descendant dans votre boîte et comptant le nombre de bécanes sous Linux :-) Tu fais quoi ? Ben tu files 10 000 $ et tu ferme ta gueule car faire un procès ça t'emmerde.
RedHat étant "lassé" par SCO, lance un procès. Du moins c'est la première impression donnée. RedHat ayant peur que l'affaire IBM/SCO traine en longueur, demande qu'un juge établissement qu'il n'y a pas d'utilisation de propriété intellectuelle de SCO dans RedHat Linux et fait un procès à SCO. RedHat a pris cette affaire très au sérieux et avec une vision à moyen/long terme. Ainsi RedHat crée le fond "Open Source Now" et donne le "la" en faisant un don d'un million de $. C'est une somme rondelette dans le domain du logiciel libre. Il faut comprendre que ce n'est pas uniquement pour l'affaire SCO et que malheureusement celà risque de ce reproduire.
En effet après l'affaire SCO, MS, par exemple, pourrait utiliser la même stratégie 4 ou 6 mois plus tard pour dire qu'il y a du code sous propriété intellectuelle dans mplayer ou xine qui vient de wmp. Et pour être sûre de prouver ses alégations, MS peut copier un bout de code de ffmpeg, le mettre dans wmp, attendre 3/4 mois et attaquer avec des "preuves" solides même si elles sont bidons. Mais le temps de prouver que c'est bidon... Et on refait ça 10 mois plus tard via une boîte qui bosse pour MS, etc, etc, etc...
Même si c'est toujours du bidon, SuSE ou RedHat ou <faite votre chois> ne va pas faire un procès à chaque fois !
C'est pas un problème à court terme où il suffit d'attendre la fin heureuse. Il y a une réelle menace et sur le long terme. Comment faire pour "vendre" du logiciel libre si du jour au lendemain tu peux te faire attaquer ?
Ce qu'il nous faut faire, c'est pourrir la vie de SCO et MS.
J'ai pas envis qu'un représentant de MS soit invité à une émission et que le journaliste boivent ces paroles. Je veux que le journal ait une attitude méfiante. Que t'entré les MS/SCO et compagnie soient considérés comme des "voyous".
Si on ferme notre gueule, Bill Gates va encore être reçu avec les honeurs d'un chef d'état et on va le présenter comme l'inventeur d'Internet et aussi de tous ce qu'il y a d'inovant dans Linux. Si on laisse faire, l'argument de la pérénité et de liberté du logiciel libre ne tient pas.
Il faut que rapidement ce problème soit considéré comme un problème de société et pas comme le fonctionnement normal de la concurrence en informatique. Il faut faire ce qui a été fait pour les brevets.
Je viens de faire un saut sur http://lwn.net/(...) . Ben il semble que la licence GPL peut ne pas être reconnu en Allemagne voir sur toute l'Europe.
http://www.infoworld.com/article/03/08/06/HNgplunenforceable_1.html(...) :
- "Among them: The General Public License has no legal validity in Germany."
On fait quoi. On attend que les choses se tassent ? Si la GPL n'est pas valide, par rapport à l'affaire SCO on est encore un peu plus dans la merde.
Sur le plan légal, le logiciel libre est attaqué de partout :
- brevet.
- droit d'auteur (EUCD).
- propriété intellectuelle/secret commercial.
- Validité de la licence GPL remise en cause.
Faire le politique de l'autruche n'apportera rien et assurément ne va pas attirer les politiques sur ces problèmes qui dépassent le cadre classique de la concurrence entre boîtes close-source.
J'espère que dans les jours/semaines a venir il y aura des annonces qui montrent que les acteurs de Linux font bloque contre cette menace et j'ai pas envis que dlfp fasse bande à part.
En effet après l'affaire SCO, MS, par exemple, pourrait utiliser la même stratégie 4 ou 6 mois plus tard pour dire qu'il y a du code sous propriété intellectuelle dans mplayer ou xine qui vient de wmp. Et pour être sûre de prouver ses alégations, MS peut copier un bout de code de ffmpeg, le mettre dans wmp, attendre 3/4 mois et attaquer avec des "preuves" solides (même si elles sont bidons). Et on refait ça 10 mois plus tard via une boîte qui bosse pour MS, etc, etc, etc...
Même si c'est toujours du bidon, RedHat ou SuSE ou <faite votre chois> ne va pas faire un procès à chaque foi!
C'est pas un problème à court terme où il suffit d'attendre la fin heureuse. Il y a une réelle menace et sur le long terme. Comment faire pour "vendre" du logiciel libre si du jour au lendemain tu peux te faire attaqué ?
Ce qu'il nous faut faire, c'est pourrir la vie de SCO et MS.
J'ai pas envis qu'un représentant de MS soit invité à une émission et que le journaliste boivent ces paroles. Je veux que le journal ait une attitude méfiante. Que t'entré les MS/SCO et compagnie soit considéré comme des "voyous".
Si on ferme notre gueule, Bill Gates va encore être reçu avec les honeurs d'un chef d'état et on va le présenter comme l'inventeur d'Internet et aussi de tous ce qu'il y a d'inovant dans Linux. Si on laisse faire, l'argument de la pérénité et de liberté du logiciel libre ne tient pas.
Il faut que rapidement ce problème soit considéré comme un problème de société et pas comme le fonctionnement normal de la concurrence en informatique. Il faut faire ce qui a été fait pour les brevets.
Je viens de faire un saut sur http://lwn.net/(...) . Ben il semble que la licence GPL peut ne pas être reconnu en Allemagne voir sur toute l'Europe.
http://www.infoworld.com/article/03/08/06/HNgplunenforceable_1.html(...) :
- "Among them: The General Public License has no legal validity in Germany."
On fait quoi. On attend que les choses se tassent ? Si la GPL n'est pas valide, par rapport à l'affaire SCO on est encore un peu plus dans la merde.
Sur le plan légal, le logiciel libre est attaqué de partout :
- brevet.
- droit d'auteur (EUCD).
- propriété intellectuelle/secret commercial.
- Validité de la licence GPL remise en cause.
Faire le politique de l'autruche n'apportera rien et assurément ne va pas attirer les politiques sur ces problèmes qui dépassent le cadre normal de la concurrence.
J'espère que dans les jours/semaines a venir il y aura des annonces qui montre que les acteurs de Linux font bloque contre cette menace et j'ai pas envis que dlfp fasse bande à part.
[+] [^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Bizarre le texte est en double.
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
C'est Google qui va avoir mal... Avec leurs dizaines de milliers de machines. J'espère pour eux que ce sont des monoprocesseurs :)
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Excellente remarque. Sans oublier les clusters ou les machines massivement parallèles.
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Il y a linux counter http://counter.li.org/(...) qui estime à 18 millions le nombre d'utilisateurs.
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
hmm il me semblait que sco parlait des becanes sous nux 2.4+..
kkun a des stats sur les pourcentages de version de noyau installé ?
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
SCO precise bien:
- 199€ pour l'utilisation sur un poste de travail d'UNE DISTRIBUTION COMMERCIALE
- xxxx€ pour l'utilisation, sur une machine de y processeurs, POUR UN SERVEUR A BUT COMMERCIAL
- xxx€ pour l'utilisation embarquee d'un DISTRIBUTION COMMERCIALE
DLFP n'a pas de souci a se faire, par exemple, puisque le site n'est pas destine a faire du commerce !
en tout cas, c'est bon de savoir que SCO prend soin des etudiants qui utilise des distrib non commerciale en ne leur faisant pas payer des licenses qui rendraient presque les produit de MS "cheap" !
[^]Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
quels grands seigneurs!!!
je propose, en remerciement pour leur générosité, de leur expédier quelques camemberts bien de chez nous (mais pas en express), un peu de moquette, de la colle, des CDs de Céline Dion, une perruque noire avec une moustache noire ainsi qu'un billet d'avion (classe bizness) aller simple pour Tikrit .... McBride a bien le droit a un peu de vacances, il l'a bien mérité!