Logiciel : SCO La suite du retour de la fin du début ....
Posté par Tripnotik (page perso, ). Modéré le 21 août 2003.
D'aprés SCO 829.000 lignes ont été copiées dans Linux, et ils semblent confiant quand à l'issue de leur procès.
Pour ceux que ça intéresse, ils parlent aussi de leur futur logiciel, mais apparemment ce n'est pas ce qui a interessé le plus les gens lors de leur conférence ...
Enfin, SCO se permet de critiquer et d'attaquer la légalité de la licence GPL ...
Dans tous les cas je refuse toujours de payer une licence pour l'utilisation de GNU/Linux, et je pense aprés tout ça que ce sera bientôt légal de ne pas le faire ... ;o)
Yann Forget nous informe ensuite que :
Bruce Perens a analysé ce code. En fait, il s'agit du code d'une version d'Unix datant des années 70 sous licence BSD.
L'histoire de ce code est assez complexe. Il a notamment faire l'object d'un procès entre AT&T et BSD Inc. et l'université de Californie, lequel procès a montré que ce code est libre de diffusion (je simplifie). Et comble de l'histoire, SCO a diffusé lui-meme ce code dans une précédente version de son Unix.
Pierre Chatel réagit :
Dans sa (discutable) politique actuelle de "protection" de ses biens intellectuels prétendus cachés dans le noyau linux, SCO s'apprête maintenant à mettre en justice les utilisateurs linux. Peut-être est il temps de réagir ? L'EFF peut être ?
LeAg remarque que :
L'équipe Samba vient de publier une lettre montrant le double langage de SCO (aka Caldera) qui critique la licence GPL.
Selon ces derniers, la GPL ne rend pas les logiciels libres, elle détruit leur valeur.
Mais on peut voir qu'ils incluent Samba (sous GPL) dans leur Unix(c) SCO(c) OpenServer(c)
Grumz nous informe que
Eben Moglen commente sur ZDnet les chances de réussite de SCO au sujet de leur attaque envers la GPL.
Les seuls arguments que les avocats de SCO ont trouvé sont le fait que la loi américaine sur le copyright interdit la copie illimitée d'une oeuvre copyrightée. Seul une copie est autorisée pour les backups.
Donc, si SCO avance cet argument devant un tribunal et que ce dernier est accepté, cela fera tomber du même coup toutes les autres licences libres (Apache, BSD, MIT/X11) ainsi même que certaines de Microsoft comme la Shared Source ou les licences multipostes, ce qui ne serai pas très bien vu par Redmond qui a financé SCO dans ce procès.
Il conclut en disant que les développeurs et utilisateurs open source n'ont aucun soucis à ce faire de ce coté là :
"...If this argument were actually presented to a court, it would certainly fail. The release of this astounding statement is actually good news for developers and users of free software. It shows that SCO has no defense whatsoever against the GPL..."
![[en]](../images/en.png)
SCO puts disputed code in the spotlight (748 hits)-
Analysis of Linux Code that SCO Alleges Is In Violation Of Their Copyright and Trade Secrets. (755 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
SCO veut faire invalider les principes de la licence GPL (797 hits)-
Article sur /. a propos des SCO et des utilisateurs linux (431 hits)
-
La lettre chez samba (389 hits)
-
Putting the GPL on trial (ZDnet) (351 hits)
> Lire la dépêche (101 commentaires, moyenne: 3,2).
Vous avez demandé le commentaire #257951.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0705s (dont 0.0067 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Première page !!
Pourquoi cette news d'une trés haute importance, qui PROUVE que SCO ment n'est pas en première page ?
Il me semble que c'est la moindre des choses de mettre cette news en première page en GRAS.
Ne pas mettre cette news en première page signifie que plein de personnes et de sites ne la verront pas :(((
Décidément, la politique éditorial de ce site est aussi impénétrable que les voies du seigneur !
[^]Re: Première page !!
Parce que la première page est réservée aux news capitales pour la communauté Linux, comme la vie d'alan Cox ou les problèmes des logiciels de P2P...
[^]Re: Première page !!
Parceque c'est DLFP, et que les news recuites sont juste la pour les commentaires en Francais, quand t'as fini de troller sur /. kerneltrap et partout ailleur...
[^]Re: Première page !!
Sans vouloir briser ton enthousiasme, quand tu mets PROUVE en capital tu t'emportes un peu.
Pour le moment y'a aucune preuve de quoi que ce soit ni d'un coté ni de l'autre. Tous le monde qui navigue un peu dans le monde le l'opensource se doute bien que c'est serieusement bancal les allegations de SCO.... toutefois et comme le dis tres bien un commentaire du dessus, ca n'est pas dans les forums et dans les commentaires de slashdot que ca se passe, c'est devant un tribunal.
C'est le seul endroit ou il y'aura des preuves qui auront une valeur, et comme le dit tres bien le commentaire du dessus, ca sera pas forcement aussi evident pour un juge que pour toi magré tout.
Pire, pour avoir une chance de prouver quoi que ce soit (ie SCO=fond de slips) bah encore faudrait il qu'ils attaquent. Pour le moement ils menacent, communiquent (et efficacement), mais rien de concret, donc aucune chance de pouvoir leur mettre la tete dans le caca de maniere suffisement officielle pour que ca ai un impact sur les decideurs pressés (les principaux visés quand meme dans l'histoire).
Pour le moment, meme si c'est des raquelures de la derniere espece, ils jouent bien.
Et donc vu que cet article fait pas specalement avancer le shmilblick il merite pas la premiere page (mais une categorie temporaire SCO ca serait aps mal)
[^]Re: Première page !!
Donc leurs dires relèvent de la calomnie et Red Hat a raison d'attaquer ?
[^]Re: Première page !!
> Pour le moement ils menacent, communiquent (et efficacement), mais rien de concret
Justement, pour l'instant, la seule réponse que l'on a c'est de communiquer nous aussi à HAUTE VOIX. Mettre cette news en tout petit dans un coin de DLFP n'est pas une bonne tactique sur un site qui prétend promouvoir Linux et le Logiciel Libre.
> Pour le moment y'a aucune preuve de quoi que ce soit ni d'un coté ni de l'autre.
Ça n'empéche pas SCO de faire des présentations devant 650 personnes et d'afficher des slides contenant du code qui leur a été soit disant volé.
OR, nous, la communauté du libre, PROUVONS avec PREUVES A L'APPUI que ce code n'appartient pas à SCO et existe depuis l'ORIGINE d'UN*X, c'est pas rien tout de même. Que te faut il de plus ?
> ca n'est pas dans les forums et dans les commentaires de slashdot que ca se passe, c'est devant un tribunal.
JUSTEMENT, ce code est déjà passé devent un tribunal ya 20 ans (affaire AT&T/BSD) et il a été jugé que ce code ÉTAIT libre.
[^]Re: Première page !!
>Ça n'empéche pas SCO de faire des présentations devant 650 >personnes et d'afficher des slides contenant du code qui leur a >été soit disant volé.
>OR, nous, la communauté du libre, PROUVONS avec PREUVES A >L'APPUI que ce code n'appartient pas à SCO et existe depuis >l'ORIGINE d'UN*X, c'est pas rien tout de même. Que te faut il de >plus ?
T'as pas compris ce que je disais. C'est des preuves valables evidemment. Sauf qu'elles valent rien tant qu'elles ne seront pas validées par un tribunal. Faut pas chercher plus loin. Je disais juste dans ton commentaire tu disais que ca PROUVAIT de maniere indiscutable que SCO etaient des charlots.
Tres serieusement t'avait besoin de ca ??? Evidemment que non. La bataille interessante, celle qui peut faire mal (car elle n'est pas gagné, meme pas encore commencée), c'est convaincre un juge. Et je dis c'est pas quelques commentaires dans des forums qui auront une quelconque valeur.
Imagines, SCO se decide a attaquer (ce que je pense ils ne feront pas, le FUD est bocou plus efficace dans leur cas pour intimider des decideurs qui ne lise pas les forums) une boite pask'elle utilise Linux. Elle a quoi comme argument la boite pour se defendre ? Des dumps de forums slashdot ?
Va falloir qu'elle paye des avocats pour qu'ils fassent des recherches: c'est cher, peut etre plus que de payer une redevance meme fallacieuse à SCO.
Le monde juridique est tres different de la vraie vie...
[^]Re: Première page !!
Reste tout de même l'attaque de Red Hat contre eux ... S'ils continuent le FUD, sans aller réellement devant les tribunaux, ils vont y finir tout de même pour diffamation ...
Je te rappelle que SCO a contacté des clients de Red Hat en leur disant qu'il fallait abandnner Linux ...
Donc oui, je comprend ton point de vue, mais si, il faut quand même que l'on en parle même s'il elles ne sont pas validées devant un tribunal (en plus ça allégera les honoraires des avocats, ils n'auront qu'à googler ;o)
<aparté>
C'est normal que ça ne soit pas en première page,je suis d'accord avec toi, c'est mon premier post, et en plus il est vraiment amélioré par rapport à ce que j'avais initialement envoyé ... Merci les modéros ;o)
</aparté>
[^]Re: Première page !!
Et les FUD de SCO qui sont passés en première page ça t'a pas dérangé ?!
Faudrait arréter de planer. Si l'on diffuse le FUD de SCO en première page il me semble correcte de diffuser en première page les preuves de leur mensonges.
Ca ne va pas plus loin que ça. DLFP est un site engagé, pas un site neutre ou il faut attendre le résultat d'un jugement au tribunal pour stopper des FUD.
D'ailleurs ce genre de site ça n'existe pas.
RubyFrance
[+] [^]Re: Première page !!
Non, ça ne m'a pas dérangé que ça passe en première page, car nous ne savions rien à ce moment là.
Aujourd'hui, nos craintes sont moindres, car même s'il existe toujours un risque, il suffit de voir l'analyse par Bruce Perens du code copié dans Linux, pour s'apercevoir que SCO ne fait que se ridiculiser.
Ce ne sont que des informations sur les tactiques de chacun qui IMHO n'ont pas à passer en première page.
Ce qui _doit_ passer en première page, ce sont l'attaque d'un côté, et ensuite la clôture du jugement.
Le reste n'est qu'information et non un réel "scoop".
C'est mon point de vue, j'ai compris le tient, j'espère que tu ne seras pas hostile au miens.
@++
[^]Re: Première page !!
il suffit de voir l'analyse par Bruce Perens du code copié dans Linux, pour s'apercevoir que SCO ne fait que se ridiculiser.
Et pour qu'un maximum de décideurs pressés sachent cela il faut que la news soit en première page.
RubyFrance
[^]Re: Première page !!
« Ne pas mettre cette news en première page signifie que plein de personnes et de sites ne la verront pas :((( »
Pas grave, ils verront la prochaine, qui ne saurait tarder.
« Décidément, la politique éditorial de ce site est aussi impénétrable que les voies du seigneur ! »
Une politique éditoriale ne peut pas convenir à 100% des lecteurs (sauf si le nombre de lecteurs est très réduit, genre 1)
[^]Re: Première page !!
« Une politique éditoriale ne peut pas convenir à 100% des lecteurs (sauf si le nombre de lecteurs est très réduit, genre 1) »
http://linuxfr.org/~anonyme/(...) ?
--> []