En effet, Jérôme Doucet, un développeur français, vient de mettre en ligne un plugin JPEG2000 sous licence GPL pour les navigateurs Linux.
Ce plugin permet l'affichage des images au format JPEG2000 à l'intérieur du navigateur. Il utilise, par défaut, l'implémentation libre du JPEG2000 nommée Jasper, et, de façon optionelle, la non moins libre implémentation J2000.
Il supporte également le GDAL, qui permet d'insérer des informations géospatiales dans l'entête des fichiers d'images cartographiques.
Le plugin tourne sous Linux, et il est en cours de portage sous FreeBSD.
![[en]](../images/en.png)
Le site du plugin (1788 hits)-
Jasper (1041 hits)
-
J2000 (1098 hits)
-
La page officielle du JPEG2000 (1617 hits)
> Lire la dépêche (43 commentaires, moyenne: 3,3).
Vous avez demandé le commentaire #263945.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0767s (dont 0.0063 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Y a pas des gros bouts du JPEG2000 qui sont brevetés ?
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
bah, le plug-in est déja breveté, le fait d'avoir des informations dans un fichier qui peuvent être rendues en image probablement, et les organes servant à transformer des radiations lumineuses de fréquences variables en couleur et formes et de les interpréter en informations prochainement.
La connerie reste gratuite et librement utilisée et utilisable par contre.
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Ouais, enfin que le brevet soit con ou pas, toujours est il qu'il existe, et que ça freinera probablement pas mal la progression du jpeg 2000 (par ex, les devels de gros projets opensource comme mozilla pourrait ne pas vouloir l'intégrer en standard dans mozilla à cause de ça)
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Ben à ton avis, pourquoi les campagnes burn-all-gifs alors?
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Oui c'est brevete dans tous les sens :
voila comment ca fonctionne (c'est un cas general dans le monde des normes, cf les differentes normes MPEG, JPEG, CD, DVD, crypto, ...)
- un commite se reunit, impliquant differents interlocuteurs (souvent des concurrents d'ailleurs) qui ont un interet commun a standardiser des specifications communes sur une sujet
Il commencent par dresser les grandes lignes du bazar (champ d'application, fonctionnalites, limitations) et se mettent d'accord sur cette ebauche (ca prend du temps deja : il faut aussi tenir compte des petites chicaneries et protection des mini monopoles...)(tout en brevetant au passage ces fontionnalites et architectures)
Ensuite, un 'appel d'offre' pour des algo est lance.
Des intervenants viennent avec leurs algos/technos (brevetes le plus souvent) et essaient de le 'vendre' a la norme : le commite audite, mesure, compare (patati patata) et enfin selectionne.
-> la norme commence a se construire, et ces algos/technos sont integres selon des modalites bien precise a l'architecture de la norme.
-> ensuite, la norme continue d'evoluer pour adapter les performances, integrer de nouvelles fonctionnalites, etc etc.
En fait la norme fournit des specifications detaillees (parfois obscures), des outils et des donnees de tests accessibles a tous ceux qui veulent travailler sur le sujet couvert par cette norme. MAIS ce n'est pas parce que les fonctionnalites sont decrites qu'elles ne sont pas 'brevetees'.
Generalement les droits des licenses utilisees par les implementations de la norme sont verses au commite qui redistribue ensuite aux 'proprietaires' des licenses.
Ensuite, certaines normes offrent des licenses libres, des licenses gratuites (souvent pour les lecteurs...) ou pas.
Mes 2 centimes.
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Principalement sur l'encodeur si ma mémoire et bonne, mais ca m'etonne aussi que le decodeur ne soit pas soumit a licence.
C'est d'aillieur ce qui a fermé les portes de ce format a la presque totalitée des soft de traitement d'image, qu'ils soient libre ou proprio, méme Adobe et Macromedia, ne veulent pas payer la licence.
De plus sans transplanter ici, le troll pro et anti wavelet, il est desormé evident que la compression par ondelette ( wavelet ), n'est pas la révolution annoncé, et que a par les problémes de blocks et d'artefacts de 16x16 du Jpeg, la compression par ondelette est souvant problematique ( mediocre ) qu'une bonne compression DCT, qui est bien mieux maitrisé depuis le temps.
Je n'ai plus l'addresse, mais quelqu'un a méme reussit a demontrer qu'il suffisait d'adjoindre des filtres deblocking&deringing, comme ceux utilisé dans le domaine de la video a un format comme le jepg, pour avoir un reusltat nettement superieur aux principalles methodes de compression par ondelette.
Blocks et artefacts, ou lavasse floutée, perso j'ai testé et je garde mon baril de Jpeg.
De plus le gain relativement faible du Jpeg2000 au niveau taille de fichier, n'est vraiment pas un argument suffisant pour l'addopter a l'heure des connexions haut debits, et ce méme pour les gros document pusique le gain diminue assez vite avec l'augmentation de la resolution ( tester voir sur une image de 2000x6000 le manifique floutage des angles ).
Donc pour ce qu'on pas comprit ou qui on survolé:
Le Jpeg2000 n'est mal, c'est proprio, c'est pas si genial que ca, et tous le monde s'en fou vue que personne l'utilise et ne veut payer pour l'utiliser.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Pfff même pas drôle ça... Personne pour devélopper un format équivalent et qui fonctionnerai super bien, qui soit libre et supporté par tout, histoire de faire un pied de nez au jpeg2000 ? En plus d'avoir un format permettant d'avopir un meilleur rendu à taille de fichier égal sur les jpeg ? Parce que faut bien le dire, le jpeg ça détruit qd mm bien l'img, mm si ça compresse fortement...
Parce que franchement, si on peux pas créer les images et que de toute façon aucun navigateur ni rien ne supporte le décodage, à quoi il sert ce format ? À part avoir perdu un bon paquet d'argent sur le développement ??
> Je n'ai plus l'addresse, mais quelqu'un a même réussit a démontrer qu'il
> suffisait d'adjoindre des filtres deblocking&deringing, comme ceux utilisés
> dans le domaine de la vidéo a un format comme le jpeg, pour avoir un
> résultat nettement supérieur aux principales méthodes de compression
> par ondelette.
Hum.... comment je peux faire ça ds mon The Gimp (1.2 ou 1.3) moi ? Ça m'intéresse beaucoup ce truc ! Je vais fouiller un peu les filtres moi...
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
> le gain relativement faible du Jpeg2000 au niveau taille de fichier, n'est vraiment pas un argument suffisant pour l'addopter a l'heure des connexions haut debits
Je ne sais pas: si tu regardes bien les newgroup de photo mmm "artistiques" :-), tu verras qu'un nouveau format de codage des binaires est de plus en plus utilisé: le yencodage qui code sur 8 bits au lieu de 7 bits.
Le format yenc n'est pas supporté par Outlook, pas un standard, apporte des gains relativements faibles et pourtant il est de plus en plus utilisé! ==> apparemment il y a un réel désir/besoin d'avoir des gains même pas très élevé pour transmettre des images..
Pourrais-tu rechercher l'adresse du papier en question sur le codage avec des perfs équivalentes à JP2000, mais sans les brevets?
Je serai intéréssé par le coté technique de la chose.
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Yenc, n'a absolument rien a voir avec les codage des images, c'est simplement un codage des fichier binaires sur 8Bits, en oppositions aux UUE et BASE64, qui code les binaires sur 7bits pour des raisons historique ( les premiers serveurs usenet ne geraient que l'US-ASCII, une table de charactére reduit, codé sur 7bit pour gagnier de la place ) , le fait de coder des binaires sur 7bits par charactére, impose un overlay de 30% a peut prés d'ou l'utilité de l'yenc de nos jours ou tous les serveurs qui relay des binaires supporte le 8bit.
Apres un gain de 33% est loin d'étre un gain faible, et Outlook est l'un si ce n'est le plus mauvais client usenet qui soit. De plus cette decision peut se justifié du fait que le yenc a eux une apparition assez inattendue et qu'il n'a rien d'un standar, pencé et reflechie ( il a méme de farouche opposent mais si c'est vraiment un combat d'arriére garde http://www.exit109.com/~jeremy/news/yenc.html(...) ( dire qu'on aurait pouvait faire beaucoup mieux alors qu'on a rien fait pendant presque 10 ans, c'est assez minable ;-)).
Apres comme je l'ai ecrit plus loin, creer un format superieur au Jpeg semble ne pas étre si difficile que cela, apres sans brevet, la ca devient presque impossible, il suffit de voir les recherche aussi bien technique et legale de l'equipe de PNG pour s'assurer qu'occune technique breveté n'entrée dans le format pour s'en conviencre.
Le domaine du traitement d'image est pourrie par les brevet, et c'est le principale frein.
De plus les nouveaux format on beaucoup de mal a s'imposer face a des standars aussi bien implantés telle que le Jpeg et le GIF, alors a moin d'un gain vraiment important en compression/qualité, les nouveaux format n'ont que peut de chance de s'imposer.
Mes 0.2
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
>Le Jpeg2000 n'est mal, c'est proprio, c'est pas si genial que ca, et tous le monde s'en fou vue que personne l'utilise et ne veut payer pour l'utiliser
Proprio, c'est vite dit.
Jasper, par exemple, est un projet open source dont la licence, si elle n'est pas GPL, garantit tout de même le droit de copier, distribuer et modifier les sources fournies.
La technologie JPEG2000 est donc à la disposition de tous (cf sur la page de Jasper les projets qui utilise cette implémentation - KDE, entre autres).
D'autre part, j'ai eu l'occasion d'effectuer des tests comparatifs sur les technologies JPEG et JPEG2000 au sein de la société qui m'employait il y a peu...
Et je peux affirmer que le gain, en terme de qualité et de taille de fichier, est vraiment important.
les liens suivants pointent vers des pages contenant des démos de la technologie. !!Attention, ce sont des sites commerciaux!!
http://www.jpg.com/jpeg2000.htm(...)
http://www.morgan-multimedia.com/JPEG2000/Comparaison/test.htm(...)
http://www.aware.com/products/compression/jpeg2000.html(...)
Enfin, si personne n'utilise la techno, c'est simplement par méconnaissance.
Par contre, je veux bien croire que l'argument de la connexion haut débit marche en France et dans les pays les plus avancés en matière de techno, mais je soupçonne que la majorité des internautes dans le monde utilise encore une modeste connexion RTC.
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Beaucoup de gens travaillent sur JPEG, en particulier dans le monde de l'information géographique.
La possiblité de références géographiques dans l'entête du fichier (comme le GéoTIFF), le nombres de couches d'information très élevé, pour les différentes bandes spectrales dans le cas es images de télédétection, la possiblité de compresser de l'information en *conservant du détal et de la texture*, en évitant les artefacts de compression (!=JPEG et ses gros carrés) ...
Bref ya plein d'applications sympas pour la géo.
En plus, le seul format concurent dans le monde de la géo fournissant des spécs proches est le ECW, affreusement proprio.
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Pour ceux qui ne connaisse pas encore et que la compression d'image (en jpeg) intéresse il y a ça :
http://www.chez.com/algorithmejpeg/dct.htm(...)
C'est pas mal et pas difficile a comprendre
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Y a pas des gros bouts du JPEG2000 qui sont brevetés ?
Aux Etats-Unis, je crois que oui.
C'est sans doute la raison pour laquelle une boîte diffusait il y a quelques années (1999) une version de xv incluant la compression par ondelette, appelée LuraWave dans ce cas, en binaire seulement. L'archive que j'ai sur mon disque s'appelle "xv_lura_lin6.tgz" si ça vous intéresse de rechercher sur le Web. Je viens de regarder le Readme, la boîte s'appelait LuraTech, le site Web était www.luratech.com, apparemment en allemagne vu l'adresse courriel en ".de".
A propos de brevet, le JPEG classique comportait aussi une option pour comprimer les coefficients obtenus suite à la DCT (transformée en cosinus discret, appliquée sur chaque bloc de 8x8 pixels) en codage arithmétique, mais IBM a un brevet dessus; du coup on se contente du codage Huffman, moins performant. La différence entre les 2 compressions est de l'ordre de 10% si je me souviens bien, peut-être moins quand c'est appliqué uniquement à des coefficients de DCT.
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Si il y a bien un domaine qui est breveté jusqu'a la moille ( je parle de vrais brevet pas de connerie du genre l'achat en 1click et le cookie ), c'est bien le traitement d'image et la video, quand on voit le mal qu'a l'equipe de The Gimp pour trouver des algo de conversion d'espace de couleur qui ne soit pas breveter ...
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
C'est quand même pas pour ça que le support CMJN n'est toujours pas d'actualité ?! Parce que sinon, c'est le comble...
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Il est d'actualité(dans le dernier 1.3 ou la version cvs je sais plus), mais pas encore très bien supporté.
Je crois que c'est adobe qui tient les brevets sur la conversion CMJN...
Archetype Javascript Framework : Faites le côté client!
[^]Re: JPEG2000 pour tous, c'est ma tournée!
Si et ce n'est pas le seul, il y par exemple l'espace Lab lui aussi trés utile ( parce que c'est bien gentie le scan en 24bit par point si c'est pour faire du traitement en RGB ), qui ne sont pas supporté faute d'algo libre pour la conversion.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.