Articles : La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par jean-baptiste soufron (page perso, ). Modéré le 10 septembre 2003.
La RIAA vient en effet de lancer des procédures judiciaires contre 261 utilisateurs particuliers de réseaux P2P qui échangaient des fichiers musicaux.
Au-delà des questions d'atteinte à la vie privée, le principal problème est que les poursuites de la RIAA ne sont pas destinées à faire respecter leurs droits mais à créer un gigantesque FUD.
Un enregistrement est nécessaire pour lire les articles du NYT mais il est gratuit.
![[en]](../images/en.png)
Fighting the Idea That All the Internet Is Free (394 hits)-
261 Lawsuits Filed on Internet Music Sharing (327 hits)
-
Executives See Problems Beyond File-Sharing (253 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Un article juridique sur le P2P (1829 hits)
> Lire la dépêche (170 commentaires, moyenne: 2,1).
Vous avez demandé le commentaire #267846.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0624s (dont 0.0054 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Ce qui est dommage dans cette histoire, c'est de ne pas entendre l'avis des artistes.
Certains se sont manisfestés contre le mp3, c'étaient d'ailleurs en général ceux qui critiquait le systèle et la société d'aujourd'hui.... Mais ce serait intéressant d'avoir un vrai sondage auprès des artistes. Les vrais artistes (ceux qui font cela par passion ) sont-ils contre l'échange de musique ?
Que pensent les vrais artistes de leur maison de disque et de l'argent qui circule dans l'industrie du disque ? Sur un cd à 18 Euros, combien réellement pour l'artiste, pour le distribution pour le magasin, pour la maison de disque et pour le fabricant ?
voici mon avis sur le découpage :
=> 18 Euros TTC = 15 Euros HT
=> Sur 15 Euros, le distributeur (Fnac par exemple) se fait 40 à 50% de marge.
=> Sur les environ 9 euros restants, la maison de disque se fait la même marge.
=> Sur les 5 Euros restants, on enlève les frais de fabrication d'environ 2 Euros (en étant très large).
=> Reste 3 Euros : à mon avis, tout ne va pas à l'artiste.
=> En bref, si l'artiste touche 2 Euros par cd vendus, c'est vraiment le maximum.
L'éventuelle baisse de ventes dû aux mp3 (ce qui n'est d'ailleurs pas prouvé, et certains articles tendent à dire le contraire) ferait-elle plus de mal aux artistes ou aux maisons de disque proprement dite ?
C'est sûr : si baisse de ventes, baisse de budget pour les maisons de disque, et du quoi, moins de cocaine à se mettre dans le pif...
De toute façon, ce qu'ils perdent d'un côté, ils le rammassent de l'autre : l'expansion du mp3 a permis l'arrivé des lecteurs de mp3 qui se vendent très bien et à prix d'or.
Conclusion : comme c'est toujours ceux qui gagnent beaucoup d'argent sur le dos des autres et qui n'ont aucun talent qui viennent se plaindre, cela explique le tapage de la RIAA et le silence des artistes, les premiers étant pour le remplissage des caisses, les deuxièmes pour l'accès à la musique au plus grand nombre. (mis à part quelques crétins rappeurs)
[^]Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
J'ai bien peur que les artistes ne suivent pas le mouvement. J'en connais plusieurs et j'ai beaucoup de mal à m'expliquer certaine pratique. Je connais par exemple 4 groupes (style et notorité différents). 3 sur les 4 sont SACEM, ils ne savaient même pas que les morceaux qu'ils ont diffusé sur plusieurs sites amateurs (les leurs) sont illégaux. Ils tombent de haut lorsque je leur explique que la SACEM peut réclamer des droits sur les morceaux qu'ils ont écrit avant leur inscription. Mais c'est pas grave, ils préfèrent s'incrire... Qd bien même aucun d'entre eux n'a jamais touché le moindre euro pour leurs droits d'auteur.
Et si je leur demande s'ils veulent continuer en indé ou signer dans une grosse "maison", c'est 4/4 qui répondent positivement à la deuxième solution.
[^]Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
L'UFC - Que Choisir donnait récemment le découpage typique du prix HT d'un CD (sans vouloir être désobligeant, je pense que c'est plus étayé que ton hypothèse, donc je me permets de le citer ici). Nous avons donc:
- 52 % pour la maison de disque ;
- 22 % pour le distributeur (c.-à-d. le vendeur) ;
- 19 % de redevance versée à l'interprète ;
- et 7 % de droits d'auteurs (pour le parolier et/ou le compositeur).
La part de la maison de disque se sous-découperait ensuite ainsi:
- 3% pour les frais d'enregistrement ;
- 11 % pour la fabrication du disque ;
- 16 % pour la promotion ;
- 13 % de frais généraux ;
- et 9% de marge d'exploitation.
Je pense que c'est important de le noter, l'UFC - Que choisir précise que «de nombreux artistes contestent les 19% annoncés par le Snep, affirmant qu'il s'agit d'un taux versé à des vedettes confirmées.»
Pour l'article : http://www.quechoisir.org/Position.jsp(...) , puis cliquer sur «le verrouillage des CD sanctionné par la Justice» puis sur «musique : voilà pourquoi votre CD est muet.»
[^]Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Merci pour toutes ces précisions très instructives.
On remarque, de toute façon, que ce sont les maisons de disque qui se gavent le plus. CQFD !
D'un côté, je ne suis pas mécontent de mon découpage, j'avais estimé la part de l'artiste à 2 Euros. Dans l'article, il annonce 19 %, donc 19% x 15 Euros HT = 2.85 Euros, pour des vedettes confirmées, donc 2 Euros et moins pour les autres.
[^]Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
> On remarque, de toute façon, que ce sont les maisons de disque qui se
> gavent le plus. CQFD !
C'est marrant ce n'est pas ma lecture.
Marge des maisons de disque 9%
Rémunération des interprètes 19%
Droits d'auteurs 7%
Même si le chiffre de 19% n'est pas commun pour un petit ou moyen artiste, je doute que 7+19 soit inférieur à 9.
Sans compter que la diffusion du disque est une chaine. On passe des compositeurs, aux interprètes, aux maisons de disques, aux vendeurs. À chaque étape l'oeuvre à un cout (et un prix plus important).
Les pourcentages donnés peuvent induire en erreur car ils agissent tous sur le prix du produit fini. Si on prend en compte ce que chacun gagne par rapport au cout du produit qu'il livre, proportionnellement l'artiste gagne une très grosse part.
Attention, je ne dis pas que les artistes gagnent une part démeusurée ou que la part des maisons de disque est normale, je me contente d'expliciter des faits. Et dans les faits sortir de ces chiffres que ce sont les maisons de disque qui se gavent le plus c'est un mensonge flagrant (sauf si tu considères qu'on peut se gaver avec des frais)
[^]n'importe quoi
Et dans les faits sortir de ces chiffres que ce sont les maisons de disque qui se gavent le plus c'est un mensonge flagrant (sauf si tu considères qu'on peut se gaver avec des frais)
Hein ?? Parce que les 7 à 19% des artistes ne servent pas à rembourser des frais, peut-être ? La rémunération des artistes leur sert, pour la plupart, à manger, boire, dormir et entretenir leur équipement. Il s'agit donc de frais au même titre que le salaire des employés de la maison de disque. Tu vas nous faire croire que les droits d'auteur finissent en majorité sous forme d'un gros tas d'or et de voyages luxueux aux Caraïbes ?
[^]Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Dans les 52%, AMHA, il y a :
- des loyers énormes de locaux prestigieux,
- des hotels de luxe pour les déplacements,
- des restaurants 4 étoiles pour les repas d'affaire,
- des voitures de fonctions,
- des salaires élevés avec primes & stock options,
- des prix 20% au dessus du marché pour des prestations de société filiales de cette maison de disque (example : studios ou agence de promotion).
La part des avantages (et des marges cachées) est d'après moi notable pour les maisons de disque.
NB : je ne suis pas dans l'industrie du disque mais dans une insdustrie comparable, j'ai une petite idée des pratiques.
[^]Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Si j'ai bonne mémoire le pressage d'un CD coûte entre 50¢ et 1, et c'est à peu près ce que gagne aussi l'artiste (et c'est la même en bande dessinée, et certainement aussi dans les autres domaines). Tout le reste c'est : la maison d'édition et les distributeurs... vous aussi vous trouvez ça anormal ?
Vive les maisons indépendantes et les artistes auto-produits...
En même temps, il y a eu toute une série d'articles très intéressants sur Libé ces derniers jours quand au « piratage » mais qui montrait très bien une chose : pas vraiment de nouveau style de musique (la techno et le rap c passé), mais surtout, avec l'arrivé du DVD, qui crèe une révolution autour de la vidéo, tout comme le CD l'avait fait pour la musique, les gens ont grandement tendance à partager leur argent : résultat ben c logique qu'il y ait moins de ventes de CD...
[+] [^]Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Juste pour pinailler :
entre 50¢ et 1?
Le symbole ¢ est le symbole du cent de dollar US. En France tout du moins nous n'avons pas de symbole pour désigner les centimes d'euro.
(cf. http://www.euro.gouv.fr/faq/nouveau/ques-rep/inf5-1.htm(...) ).
[^]Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
> Tout le reste c'est : la maison d'édition et les distributeurs... vous aussi vous trouvez ça anormal ?
Pas forcément, mais "tout le reste" n'est pas du gain. Comme explicité plus haut le "gain" de la maison de disque c'est 9%, celui de l'interprète c'est 19% (ou probablement moins pour beaucoup, mais ca reste visiblement au dessus des 9 de la maison de disque).
Si on compte que les risques et couts supportés par la maison de disque sont énormément plus importants que ceux de l'artiste (visiblement rien que le cout est à plus de 40% du prix du cd), ca n'est pas si énorme.
> Vive les maisons indépendantes et les artistes auto-produits...
Qui au final sont dans les même prix pour les même gains pour les artistes (il y a les 9% de la maison de disque en moins mais les plus petites échelles entrainent des couts plus importants)
[^]Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Comme explicité plus haut le "gain" de la maison de disque c'est 9%, celui de l'interprète c'est 19% (ou probablement moins pour beaucoup, mais ca reste visiblement au dessus des 9 de la maison de disque).
Pourquoi "visiblement au-dessus" ? Tu as des chiffres sérieux à donner ou tu te contentes de spéculer en l'air ?
Si on compte que les risques et couts supportés par la maison de disque sont énormément plus importants que ceux de l'artiste
C'est vrai que la possibilité pour l'artiste de se retrouver à la rue n'est pas du tout importante, par rapport au très hypothétique « manque à gagner » d'une grosse entreprise à qui il suffira de demander de l'argent à la bourse / aux banquiers / à l'Etat (« hop, une nouvelle taxe, c'est pour aider la culture ! »).
[^]Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
> Pourquoi "visiblement au-dessus" ? Tu as des chiffres sérieux à donner ou tu
> te contentes de spéculer en l'air ?
Je me contente d'utiliser mon bon sens (et donc je peux me tromper). Si on annonce publiquement un chiffre à 19% il est clair que ce n'est pas une constante et que certains sont en dessous et d'autres en dessus.
Si ils donnent un chiffre trop haut ils risquent d'avoir des réclamation des grands (comprendre "qui vend bien") artistes qui ne sont pas à ce tarifs. 19% ce ne peut pas être leur maximum.
Si ils donnent un chiffre trop bas ils sont moins valorisés. 19% doit logiquement être une moyenne assez haute (c'est confirmé par un commentaire plus haut).
Mais il me parait peu réaliste de donner un 19% si un nombre significatif d'artistes est à moins de la moitié. Évidement je peux me tromper, mais tu n'as pas plus d'éléments que moi pour affirmer le contraire.
> C'est vrai que la possibilité pour l'artiste de se retrouver à la rue n'est pas du tout importante
Bien sur que si.
Mais la part apportée par l'artiste dans l'oeuvre est tout de même moins importante que celle gérée par la maison de disque (qui gère aussi l'accompagnement, le preneur de son, la secrétaire, le ... très facilement plus d'une trentaine de personnes qui interviennent sur le disque). Je ne dis pas que la part de l'artiste n'est pas importante, mais elle l'est clairement moins que celle de la maison de disque.
Et là ce n'est pas spéculation puisque c'est une déduction directe des chiffres (les "couts" de la maison de disque représentant le double du gain de l'artiste, les couts et engagements de la maison de disque sont mathématiquement forcément supérieurs à ceux de l'artiste).