Articles : Le rôle des états dans la gestion de l'Internet en question
Posté par Pat Le Nain (Jabber id, page perso, ). Modéré le 17 septembre 2003.
La préparation d'un sommet international sur l'avenir de l'Internet soulève une discussion intense au sujet du mode d'implication des États dans l'évolution du réseau.
Pendant la préparation d'un sommet réunissant 189 pays concernant l'avenir de l'Internet, deux positions s'opposent au sujet du rôle que doivent prendre les États :
La différence entre les deux tient au fait que la première position implique uniquement les gouvernements tandis que la seconde concerne tous les acteurs, des gouvernements aux prestataires techniques en passant par la société civile.
La seconde position a ma préférence mais quel est votre avis ?
Pendant la préparation d'un sommet réunissant 189 pays concernant l'avenir de l'Internet, deux positions s'opposent au sujet du rôle que doivent prendre les États :
- La gestion de l'Internet (protocole IP, adresses, noms de domaines, droit à la vie privée, etc) doit être dévolue à une organisation intergouvernementale (position soutenue par certains pays d'Europe et du Moyen-Orient)
- Cette gestion doit revenir à une organisation internationale (position soutenue par de nombreux pays de la zone Asie-Pacifique).
La différence entre les deux tient au fait que la première position implique uniquement les gouvernements tandis que la seconde concerne tous les acteurs, des gouvernements aux prestataires techniques en passant par la société civile.
La seconde position a ma préférence mais quel est votre avis ?
Article sur Yahoo! (516 hits)
SMSI : Sommet Mondial sur la Société de l'Information (542 hits)
> Lire la dépêche (43 commentaires, moyenne: 1,6).
Vous avez demandé le commentaire #270659.




Re: Le rôle des états dans la gestion de l'Internet en question
Mouais, les évènements récents tendent à prouver qu'on ne peut faire confiance ni aux gouvernements, qui ne voient dans l'internet qu'une menace à contrôler (voir la LEN, le volet technologie de la LSQ et consorts), ni aux acteurs économiques du réseau (ce qu'a fait Verisign, je suis à peu près sûr que n'importe quelle autre grosse boîte aurait fait pareil, après tout c'est la règle du jeu économique). Il nous reste quoi ? Ben, ce que les médias appellent la société civile (terme plutôt insultant d'ailleurs).
Moi je verrai bien la FSF devenir chef de l'internet... (Tous avec moi: Stallman président, Stallman président!)
Blague à part, dans l'idéal les instances de décision du web seraient occupées par des représentants des acteurs du réseau (modèle IETF et W3C), des représentants d'organisations telles que l'Electronic Frontier Foundation, et surtout serait dotée de statuts imposant une transparence totale de la gestion et de mécanismes empêchant autant que faire se peut une éventuelle prise de pouvoir par tel ou tel lobby.
Bref autant dire que c'est un voeu pieux...
[^]Re: Le rôle des états dans la gestion de l'Internet en question
Oui, et c'est clair que l'ICANN aujourd'hui c'est loin d'etre transparent : elle ne publie pas ses comptes et il doit y avoir une énorme quantité de fric qui y circule, et surtout elle n'est en rien démocratique au niveau internationale, c'est un truc créé par les US pour les US et régie par la loi californienne :
quelques news :
http://linuxfr.org/2001/09/05/4803.html(...)
http://linuxfr.org/2002/03/16/7591.html(...)
http://linuxfr.org/2002/03/19/7614.html(...)
[^]Re: Le rôle des états dans la gestion de l'Internet en question
Quelque chose qui serait sympa, serait de retrouver le système d'élection qu'il y a eu pour l'ICANN (sans les déboires par la suite), mais faire voter le peuple pour le peuple.
Chaque pays élirait [son|ses] representant(s) à un organisme un peu comme l'ONU pour internet.
Mais bon, j'ai bien peur que dgeowdge dobeliou bouche ne lache pas si facilement la part du burger... :/