Articles : Résistance au changement et ignorance des alternatives sont-elles toujours les mamelles du succès de la suite bureautique de Microsoft ?
Posté par akauffmann (page perso, ). Modéré le 24 septembre 2003.
C'est en substance la question que ce sont posés les auteurs de ce rapport, Christophe Dubach et André Maurer, étudiants à l'Ecole Polytechniques de Lausanne, en menant une enquête de 3 mois auprès d'utilisateurs de Microsoft Office et d'OpenOffice.org en Suisse-Romande et en France, et dont ils nous révèlent ici les conclusions dans un mémoire de 80 pages et une foultitude d'annexes.
![[fr]](../images/fr.png)
Présentation, résumé et plan du rapport (sur Framasoft) (1874 hits)-
Microsoft fait-il de l'ombre aux logiciels libres ? (le rapport en pdf et sxw) (944 hits)
> Lire la dépêche (29 commentaires, moyenne: 1,8).
Vous avez demandé le commentaire #275416.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0504s (dont 0.0048 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Pas facile de faire autrement !
Le problème, c'est que tous les éditeurs sont "complices".
Par exemple nous utilisons Domino avec Quickplace pour nos échanges de docs (entre autre). Malheureusement, si la compatibilité avec MS Office est dans les specs (les docs sont convertis en html et "publiés"), aucune autre suite n'est supportée ! Difficile de faire pression sur Lotus pour que OpenOffice soit supporté : vous avez déjà MS Office, ça marche bien ainsi... alors pourquoi changer ? Quand on pense que iNotes n'est toujours pas compatible avec Mozilla (ça devrait plus tardé, mais depuis le temps), on se rend compte que la lutte ne fait que commencer.
Maintenant si je désire migrer vers une autre suite, je n'ai quasiment aucune chance face à ma direction : je vais dire "OOo, c'est super cool, c'est gratuit, les fichiers sont en XML, il y a un super forum en cas de problème..." et en 30 secondes il me répondront "Comment ça marche sous QuickPlace, Comment ça marche avec les Macros existante..."
Le seul moyen de pression qu'il reste, c'est la compatibilité entre les fichiers des différentes versions d'Office : des intervenants sont en 2002 et nous en 97/2000, et les problèmes de conversion arrivent peu à peu... la facture pour mettre tout le monde à niveau et résoudre "pour un temps" le soucis doit être très salée !
Bref, Quickplace est un exemple, mais il y a des tonnes d'autres points qui font qu'on se trouve pieds et poings liés à Microsoft, pour la "fameuse" reprise de l'existant notamment.
Pendant ce temps les brevets logiciels passent, en oubliant de forcer les sociétés à publier les spécifications de leurs fichiers pour permettre la libre concurrence...
Bon, je vais quand même lire le rapport, pour voir si je n'ai pas été trop hors sujet... (trop tard sinon !)
[^]Re: Pas facile de faire autrement !
"des intervenants sont en 2002 et nous en 97/2000"
Ah, encore des victimes du bug de l'an 2000 ;-)
Plus sérieusement, Lotus c'est IBM et IBM promeut Linux. Leur attitude face à OOo montrera donc s'ils ce qu'ils soutiennent, c'est un OS performant ou bien la philosophie du libre. Ou, plus pragmatiquement, si la bureautique entre encore dans leur stratégie...
[^]Re: Pas facile de faire autrement !
Les problèmes de comptabilité sont identifiés :
1. il faut que les macros VBA MS-Office soient exécutable sous OOo. Au besoin on pourra propoer un utilitaire de conversion, un compilateur qui crache du VBA OOo ou du java.
2. Il faut que la gestion des modèles, sur lequel OOo est en retard soit parfaitement géré
3. Un visualiseur OOo et pdf en même temps sous windows, ça pourrait améliorer les choses
4. Il faut travailler sur le correcteur orthographique
Toute mon admiration à ceux qui s'escriment à travailler sur les formats word, en ingénierie inverse, et tutti quanti.
[^]Re: Pas facile de faire autrement !
1. Un projet a déjà été lancé d'après un message qui est passé il y a longtemps sur la liste dev-fr. Mais ce n'est que le début d'un projet, donc on a le temps de voir venir...
2. je passe
3. Il y a l'ActiveX pour IE qui est installé par OOo et qui permet de lire /imprimer les documents. Malheureusement il n'est pas dispo séparément, ne fonctionne pas avec Mozilla et donc pas non plus avec Linux... question de temps là encore ?!
4. En fait le correcteur orthographique est une chose qui fonctionne déjà pas trop mal (les conseils de remplacement sont parfois peu judicieux, mais bon...). Là où le bas blesse, c'est le correcteur grammatical : bien que ce soit une vrai passoire sous MS Office, les utilisateurs se sentent rassurés et envoient leur docs avec tout plein de fautes, alors que sous OOo, il n'y a rien mais ils s'en plaindront...
5. > Toute mon admiration à ceux qui s'escriment à travailler sur les formats word, en ingénierie inverse <
Pareillement, mais je pense que (comme je le disais plus haut), les brevets seraient mieux passés si les éditeurs avaient été contraint à la publication des specs...
[^]Re: Pas facile de faire autrement !
ben perso je suis plutôt content que mon OOo n'exécute pas nativement les macros VBA de MS.
Comme ça, pas besoin d'anti-virus !
ben oui, la plupart du temps, toutes les conneries que l'on reçoit au format MS sont bourrées de cochonneries de ce genre donc interpréter directement les macros VBA c'est ouvrir la porte aux virus !!
C'est en brisant le cercle de la trop forte intégration des produits MS que l'on se prémunit de tout un tas de problèmes.
OS MS + MS office + messagerie MS = pas bon
même si idéalement il faut supprimer les 3 composantes, il suffit d'en oter une (ou deux) pour briser la spirale infernal.