samedi 26 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Benchmarks 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

Posté par patatorz (page perso, ). Modéré le 09 octobre 2003.
Linux dispose aujourd'hui de moults systèmes de fichiers (jfs,ext3, reiserfs, ext2, xfs, etc etc). Chacun a ses avantages et ses inconvénients, mais les distributions ont tendance à privilégier ext2/ext3, notamment au cours du processus d'installation. Une comparaison des systèmes de fichiers disponibles, réalisée avec deux outils différents, est disponible en ligne.
Les résultat sont facilement lisibles, et on peut rapidement repérer les fs "moins bons" et les "rapides" grâce à l'utilisation de couleur dans les tableaux.

Deux types d'outils ont été utilisés : Bonnie++, et IOZone, et les résultats sont assez inattendus. Le test IOZone semble donner largement l'avantage à JFS, alors que les résultats du test Bonnie++ sont plus nuancés, chaque FS ayant des forces et faiblesses.

On peut également récupérer les outils utilisés pour faire les benchs sur sa propre machine et ainsi valider les résultats.

> Lire la dépêche (119 commentaires, moyenne: 2,8).  

Vous avez demandé le commentaire #281978.

Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

Posté par patrick_g (page perso, ) le 09/10/2003 à 10:46. (lien). Évalué à 7.

au fait petite question : y'a ReiserFS 4 dans les kernels 2.6-test ?
on m'avait dit que c'était révolutionnaire (hyper rapide et tout et tout.....)

  • [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

    Posté par etienne_basset () le 09/10/2003 à 12:33. (lien). Évalué à 8.

    petite réponse : non.
    et comme linus vient de sortir la test7 qui est une 'stability freeze' (il n'accepte plus que les bugfix) on ne l'aura sans doute pas tt de suite.
    les benchs de reiser4 (de chez namesys mais bon) montrent de très bonnes perfs, mais il est encore assez loin d'être finalisé. En tout cas c'est encourageant, on aura bientot un autre excellent FS sous linux.

    • [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 09/10/2003 à 14:08. (lien). Évalué à 5.

      Reiser4, c'est une autre conception des FS, on peut dire que l'on a eu les systèmes basiques (FAT, ext2), puis une deuxième génération avec les ext3, reiserfs, jfs, xfs et ntfs. Reiser4 est à mon avis le premier de la troisième génération, sera t-il le seul ? C'est difficile à croire mais il sera difficile de le surpasser.

      • [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

        Posté par Christophe Fergeau () le 09/10/2003 à 15:13. (lien). Évalué à 4.

        Mouais. C'était déjà le discours marketing de namesys au moment où reiser3 est sorti...

        • [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

          Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 (page perso, ) le 09/10/2003 à 15:36. (lien). Évalué à 8.

          hmmm hummm vous avez regardé les colonnes des bench mentionnant l'utilisation CPU pour reiser4 ?? ben c'est ptet bien un des points à améliorer parce que bon 95% ou 80% cpu alors que les autres sont < 20% ... c'est ptet un poil trop gourmand.

          Autre point, la RECUPERATION d'un disque dont le système de fichiers a été corrompu.. dans les ReiserFS distribués précédemment, l'outil de récupération est marqué beta-quality.. par contre on ne s'en aperçoit qu'une fois qu'on a besoin de cet outil.. et bien sur d'après les expériences désastreuses que j'ai pu avoir, l'outil de récupération est digne d'un logiciel microsoft, il fait plus de mal que de bien.

          Donc hmmpf pas glop! et les bench ne mentionnent pas la qualité de la récupération sur erreur. (vous me direz, ouais c'est pas facile a tester aussi)

          • [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

            Posté par reno () le 09/10/2003 à 18:47. (lien). Évalué à 2.

            Je suis d'accord avec toi: apres avoir perdu une partition avec ReiserFS, j'ai juré (mais un peu tard) qu'on ne m'y reprendrait plus!

            Ceci dit, je suis sur qu'il y en a ici qui ont perdu une partition avec Ext3FS (Ext2FS), alors...

            • [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

              Posté par Arachne (page perso, ) le 10/10/2003 à 06:50. (lien). Évalué à 3.

              Quand tu perds une partition ext3, tu peux la récupérer plus facilement grace à la compatibilité avec ext2. Ca reste donc ama le choix de la sagesse.

              [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

              Posté par etienne_basset () le 10/10/2003 à 12:27. (lien). Évalué à 3.

              ca m'est arrivé avec ext3, il y a un un peu plus d'un an;
              aujourd'hui ca me semble plus stable.
              j'ai configure tous mes nouveaux serveurs en reiser et j'ai jamais eu de souci (ceci n'est pas un troll)
              perso je trouve ca plutot bien cette concurrence entre FS, aujourd'hui on a vraiment le choix entre d'excellents FS, qui répondent chacun a un ou plusieurs types de besoins

              • [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

                Posté par fcoiffier () le 10/10/2003 à 20:24. (lien). Évalué à 1.

                Idem : j'ai perdu une partition EXT3, il y a presque un an mais à cause d'une fausse manip.

                Depuis, je suis en ReiserFS et pas de souci !

                • [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

                  Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 14/10/2003 à 10:31. (lien). Évalué à 1.

                  Je suis un petit utilisateur final... et j'utilise depuis la mandrake 9.0 le JFS (suite a la perte 2x consécutive de mon /usr sur une partition ext3 a cause de plantage hard)
                  Je dois dire que je bénis mon petit jfs depuis le jours.
                  Il est très rapide (par de ralentissement notoire...), il n'a pas l'ai de se fragmenter et le mieux c'est que si vous faite des rezet durant les accès disques vous ne perdez que les données non écrites et rien d'autre (j'ai testé 20 reset hard lors du boot a différent endroi (boot de linux, de kde, lors de copie de gros fichiers...)

                  Pour le moment je n'ai perdu que deux fichiers qui étais des iso mandrake en téléchargement via direct connect....
                  Donc je conseille l'utilisation du jfs a la place du ext3 a tout utilisateur pour son / et tou autre partitions
                  ps : contrairement au ext3, il y a un check rapide a chaque démarage et seulement un check up complet lors de shutdown non fait(lors de crash), sa ralentis un peu (comppter 5 seconde pour le premier disque et ~ 10-25 secondes pour le reste), mais globalement votre pc émarera tjs aussi vite et sans pb majeurs...

                  --
                  site perso : http://rapsys.free.fr/

            [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

            Posté par TazForEver () le 13/10/2003 à 18:36. (lien). Évalué à 2.

            si tu fais une opération 5x plus vite, ça me parait tout à fait normal que cela demande 5x de temps processeur

        [^]Re: Benchmark 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux

        Posté par Mike Lee Toris () le 12/10/2003 à 17:22. (lien). Évalué à 2.

        Ch'uis carrément newbie sur Linux, mais j'ai traîné mes guètres pendant un bon bout de temps comme admin système sur des stations SGI avec IRIX et son EX-CEL-LENT xfs.
        Ce fs est une tuerie, sa journalisation fait remonter un fs de plusieurs centaines de Go en quelques minutes après un crash. Je n'ai jamais perdu de données logique sauf en cas de media défectueux.
        Malheureusement, je trouve peu d'infos sur son portage sous Linux. Et je voudrais savoir s'il tient aussi bien que sur Irix.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0648s (dont 0.0047 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.