Articles : Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
Posté par patatorz (page perso, ). Modéré le 15 octobre 2003.
![[en]](../images/en.png)
vnunet.com : « Samba beats Windows » (4178 hits)-
IT Week Labs : « Samba 3 extends lead over Win 2003 » (1974 hits)
-
IT Week : Le graphique du test (6159 hits)
> Lire la dépêche (40 commentaires, moyenne: 3,8).
Vous avez demandé le commentaire #284034.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0766s (dont 0.008 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
Voila une bonne pub. qui pourra influencer certains
decideurs. Cependant, il est dommage que ce test se
soit limite a 48 clients. Puisqu'il me semble que
c'est a tres haute charge que l'on peut voir lequel
"tombe" en premier ou tient le choc. La courbe concernant
samba3 semble plus s'inflechir que celle de WS2003 ...
Ceci n'est qu'une remarque et je ne suis pas sur qu'un
"decideur presse" soit tres attentif ... Et puis les
extrapolations de ce genre sont toujours a prendre avec des
pincettes.
bonne journee.
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
Honnêtement, les décideurs sont sensibles au marketing pas aux arguments techniques ou performances. Pour rappel, MS a fait une étude qui démontrait le contraire et AMHA, les commerciaux MS parleront des tests qui leurs sont favorables. Donc... J'applaudis l'équipe de samba, bon boulot les gars, mais je ne me fais pas d'illusion quant à l'adoption massive de samba par les entreprises.
C'est dommage pour elles, les entreprises auraient pu économiser pas mal avec l'OSS...
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
tu te trompes à mon avis
samba 3 commence vraiment à être connu et pris en considération
pour l'instant c'est surtout dans les grands organismes publics et les grandes entreprises
il y a des études en cours dans certains centres sociaux pour migrer des parcs de milliers de serveurs NT4 vers samba3, et Microsoft offre gratuitement les licences w2k pour remporter les marchés par rapport à samba 2.2
MS ne peut pas descendre en dessous du gratuit, et ne pourra pas gagner tout le temps face à samba 3
une fois celui-ci utilisé en production à grande échelle, il va gagner en notoriété, et je crois sérieusement à un effet boule de neige
[^]Totalement HS
MS ne peut pas descendre en dessous du gratuit,
Techniquement, ils le peuvent : en offrant par exemple un séjour sur l'île Maurice pour chaque installation de w2k ! ;o)
je crois sérieusement à un effet boule de neige
C'est sur que pour ne pas y croire il faudrait refuser de croire aux millions d'utilisateurs de MSOffice par effet boule de neige. ;o)
D'ailleurs pendant la canicule il y a eu un effet boule de neige assez impressionnant dans les média... ce qui est paradoxal, non ?
[^]Re: Totalement HS
"Techniquement, [Microsoft peut descendre en dessous du gratuit]: en offrant par exemple un séjour sur l'île Maurice pour chaque installation de w2k !
Ouaip, en bon d'achat microsoft.
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
Franchement, j'espère que tu te trompes ;-))
En tout cas, ici au boulot, et bien, nous avons eu besoin d'un nouveau disque réseau, et le SI a opté pour Samba. J'ai été super content de voir une linuxbox entré dans les murs ;-)) Bon, ok, j'y ai pas accès, mais c'est bien grave, je peux voir une fois de temps en temps l'écran de login ;-))
Les raisons invoquées sont effectivement le prix !
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
>> Honnêtement, les décideurs sont sensibles au marketing pas aux arguments techniques ou performances.
J'aime bien l'humour sur les décideurs pressés, mais là ça a l'air d'être sérieux, donc je réagis.
OK les décideurs ne sont pas des techniciens comme vous, maîtres de sendmail et de bind, seigneurs du java et des expressions régulières. Mais ils ont leurs qualités et leurs compétences, qui ne sont pas les votres. Ils peuvent peser les avantages et inconvénients d'une solution et prendre une décision en moins d'une semaine, ils sont capables de sortir des mots compliqués dans une salle contenant plus de trois personnes qui les regardent, et même d'établir des budgets prévisionnels et de diriger une équipe. Oui le décideur n'est pas comme vous, il ne pense pas technique avant tout, mais il a des raisons de bosser comme ça : Contrairement aux techniciens, il a différents aspects à considérer avant de prendre sa décision "pressée". Il est conscient des risques qu'il peut prendre et des doigts sur lesquels on va taper si ça marche pas tout ou si ça arrive en retard.
Oui le décideur pressé est pusillanime, mais il a bien raison! Sans le temps nécessaire afin de tester toutes les possilibilités et sans l'assurance d'avoir un avis technique fiable (donc tout le temps), il lui apparait logique de privilégier la solution qui lui semble la plus "sûre". C'est là que le marketing entre en jeu, et que selon toi Samba n'a aucune chance d'être adopter massivement par les entreprises. Et pourquoi ? Pourquoi est-ce qu'un commercial qui vend des serveurs utilisant samba ne réussirait pas face à un Microsoftien ? Microsoft est trop bien implanté? Il a bien fallu qu'ils arrivent un jour!
Scoop : les patrons et les DSI en ont marre de se faire vampiriser par Microsoft. Ils attendent avec impatience une solution sure, performante et moins chere. C'est maintenant aux commerciaux des SSLL (je pense à idealx) et des grands groupes (IBM) de leur faire comprendre que GNU/Linux couplé à Samba est LA solution.
Le combat n'est pas perdu, et l'exode vers Samba, quand il arrivera, sera massif, je vous l'assure! :)
Arachne, décideur non pressé
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
MAis aussi, je me souviens avoir exposé les avantages de samba, mais les personnes en face ne pouvait pas une seconde considérer que le produit m$ sur réseau ms était moins bon qu'un produit autre _sur_ le réseau m$ (OK le protocole smb a d'abord été lancç par IMB)
« Si quis scienter in tantum a vino abstineret ut naturam multum gravaret a culpa immunis non esset. »Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique, II-II, 150, 1 ad 1.
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
Anecdote: J'ai fais une proposition à un groupe immobilier de migrer ses 4 serveurs NT4 vers des serveurs Debian avec Samba (version 2 à l'époque) en lui indiquant l'avantage principale de migrer: la gratuité des logiciels! Réponse: "C'est gratuit? C'est pas sérieux comme logiciel. On reste comme on est." point final à la ligne.
Maintenant, je nois la gratuité dans les performances, la qualité... Ca m'a servi de leçon...
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
Putain, j'ai jamais rencontré ce genre de personnes, je croise les doigts
Agogo
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
C'est normal, c'est le reflexe standard des gens à qui l'on explique les avantages du logiciel libre.
Parce que, excusez-moi, mais un produit à la fois moins cher, plus performant et éthiquement plus sain ça sent un peu la merde [(c) Bigard]. Il ne faut jamais effrayer les gens :)
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
Haha c'est marrant, mon patron aussi ne croyait pas que les Logiciels Libres pouvaient être performants. Pour lui il y avait forcément anguille sous roche. Alors je lui ai expliqué que Linux était un produit de SUN et IBM qui avait pour objectif de détroner Microsoft, et là tout de suite ça lui a plu! Bon OK c'est pas rigoureusement exact, mais le principal c'est que ça marche! ;)
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
Sun et IBM?
Mais je croyais que c'etait SCO qui était derriere Linux ...
On m'aurait menti?
Agogo
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
nan nan on t as pas menti et c est microsoft qui a financer SCO pour s'accaparer linux et accroitre ainsi son monopole, ils ont meme commencé a developer leur propre version ( mslinux.org )
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
mais nan, c'est le diable de BSD qui est derrière TuX
----> [] hoplà (y fais pas chaud dehors)
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
"C'est gratuit? C'est pas sérieux comme logiciel. On reste comme on est."
C'est malheureusement un prejuge que beaucoup de gens ont, que ce soit consciement ou inconsciement.
En tout cas, c'est l'impression que me donne mon entourage d'etudiant, sans le dire explicitement; je dirais que ça fait parfois genre :
-experimentation de jeune devellopeur fous qui bidouillent dans leur coins, et qui essais de faire mieu que ms
-Et puis ms, c'est connu, et on sait ce qu'on peu faire avec, alors pourquoi se lancer a l'aventure et se retrouver avec un truc de bidouilleur ?
Par contre si le simple utilisateur lit un article serieux dans un journal specialisé, je suis sur qu'il se laisse plus facilement convaincre par la realité des chose.
Je suis persuadé que si ce genre de bench était diffusé dans des revus specialisées m$ ou /et grand public, samba par exemple, ferait un Tabac.
D'ailleurs, c'est bien ce que fait m$: des bench (meme s'il sont +/- bidouillés) dans les revus informatique biens choisit, et le tour est joué.(ou presque ... -) ).
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
tout-à-fait d'accord, même si ce test est intéressant pour une utilisation dans une PME, ce qui représente tout de même le plus important marché du partage de fichiers
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
Il est tout de même décrit que le test prend en compte 48 clients qui fournisse une fort stress aux serveurs, mais si l'on compte les temps d'inactivité des clients qui n'est pas pris en compte dans le bench, on peut (AMHA) multiplier par 5 le nombre de clients en réel donc plus de 200 clients.
[^]Re: Samba 3 plus rapide que Windows Serveur 2003 ?
"même si ce test est intéressant pour une utilisation dans une PME"
C'est dans un des liens:
"Each NetBench client makes a constant stream of file requests to the server under test, whereas in real-world environments many users would remain idle for long periods. Consequently our test environment simulates the workload of some 500 client PCs in a typical production environment."
Avant que ta PME se retrouve à faire du 180 Mb/s, il y a des chances que ce ne soit plus une PME.