Les modérateurs ont refusé une nouvelle qui j'avais proposée au motif qu'elle était hors sujet. Sur ce coup, c'est pourtant bien dans la ligne éditorial de DLFP, alors je ne comprends pas.
Peut-être d'autres en ont déjà fait un journal, mais je n'ai rien vu...
Google a été condamné par le tribunal de Nanterre suite à une plainte du site bourse-des-vols.com parce que une recherche avec les mots clés "bourse des vols" renvoit des réponses vers des sites web concurrents. Comme l'on fait remarqué de nombreux articles, c'est une remise en cause radicale du fonctionnement d'un moteur de recherche, et ça aurait des conséquences significatives sur le fonctionnement de l'Internet en général.
Si ça avait été un tribunal américain, ça aurait peut-être été accepté sur DLFP, mais là, pas de bol, c'est un tribunal français...
cf. http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=g(...)
Peut-être d'autres en ont déjà fait un journal, mais je n'ai rien vu...
Google a été condamné par le tribunal de Nanterre suite à une plainte du site bourse-des-vols.com parce que une recherche avec les mots clés "bourse des vols" renvoit des réponses vers des sites web concurrents. Comme l'on fait remarqué de nombreux articles, c'est une remise en cause radicale du fonctionnement d'un moteur de recherche, et ça aurait des conséquences significatives sur le fonctionnement de l'Internet en général.
Si ça avait été un tribunal américain, ça aurait peut-être été accepté sur DLFP, mais là, pas de bol, c'est un tribunal français...
cf. http://www.google.fr/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=g(...)
> Lire le journal (13 commentaires, moyenne: 1,9).
Vous avez demandé le commentaire #287190.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.048s (dont 0.0052 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Google condamné
Perso, je ne vois pas pourquoi on attaque Google pour ce problème. A mon avis, c'est plutôt un problème concernant les sociétés qui ont achetés les mots-clés !
Donc, si Renaud achète les mots-clés Citroën, Audi, BMW, etc. Que dois faire Google ? Refuser l'achat, ou alors, comme toute boîte commerciale vendre son produit (NB : c'est vraiment gênant de parler de produit alors que l'on ne parle que de mots-clés !). Ce n'est pas Google qui fait un mauvais usage des mots-clés, mais les clients derrière.
Mais je conçois qu'il est plus facile d'attaquer l'intermédiaire que les commanditaires.
Enfin, il y a probablement un vide juridique qui vient d'être comblé...
[^]Re: Google condamné
Ce n'est pas Google qui fait un mauvais usage des mots-clés, mais les clients derrière.
C'est Google qui vend un élément protégé par le droit des marques.
Enfin, il y a probablement un vide juridique qui vient d'être comblé...
La France semble pionnière, faut voir si il faut s'en réjouir..
[^]Re: Google condamné
> C'est Google qui vend un élément protégé par le droit des marques.
C'est bien tout le problème .. google vend t'il "bourse des vols" ou vend t'il des champs texte anonymes où le client rempli ce qu'il veut ?
Il faut bien avouer que google n'a jamais mis en vente "bourse des vols" mais bien une possibilité pour le client de se positionner sur une recherche X anonyme, peu importe ce qu'elle est (meme si personne ne la fait et donc qu'elle n'existe virtuellement pas)
Pour moi ça ressemble beaucoup aux implications des hébergeurs de site quand le site contient du contenu illégal. Bon, l'hébergeur est plus neutre que ne l'est google, mais les deux n'ont fait aucun choix quand au contenu. Je ne comprend donc pas qu'ils soient inquiétés du choix fait par un autre.
Surtout que là poursuivre les clients réels qui ont posé ces mots clés était tout à fait faisable (on les connait vu qu'ils payent ce service).
De plus reste la faisabilité réelle pour google de vérifier la présence de marque identique ou approchante pour google. Cette recherche est censément à faire par celui qui achète le mot, pas par le prestataire technique qui publie cette annonce.
[^]Re: Google condamné
Soit ils laissent passer et s'arrangent à l'amiable avec d'autres plaignants éventuels (ce qui risque de coûter cher à la longue). Soit ils font appel pour clarifier la situation. Soit ils attendent les prochaines poursuites espérant que le juge réforme la jurisprudence.
Dans les trois cas, ça risque d'être intéressant à suivre.