Basé sur Darwin 6.6 qui est la base de MacOs 10.2.6, il apporte quelques mises à jour telles que des outils de configuration de réseaux ou des corrections de bugs sur la gestion des RPM.
OpenDarwin permet d'avoir un système libre basé sur un micro-noyau et de faire tourner pas mal d'outils GNU. On y trouve notamment X et KDE.
Un peu différent à l'usage de Linux, il reste un système intéressant à découvrir et tout à fait utilisable sur architectures PPC mais aussi x86.
![[en]](../images/en.png)
L'annonce d'OpenDarwin (1381 hits)-
Le site officiel OpenDarwin (2790 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
L'APSL : une licence libre (1203 hits)-
Gnu-Darwin (935 hits)
-
Darwin/x86 hardware compatability list (1209 hits)
-
DarwinPorts (559 hits)
> Lire la dépêche (100 commentaires, moyenne: 2,2).
Vous avez demandé le commentaire #300235.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1757s (dont 0.0681 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
A quand open aqua ?
En fait ce qui serait bien c'est plutot un portage d'aqua vers linux. Non pas pour concurencer XFree, mais etant donné que les editeurs de jeux prennent la peine de faire une version mac ça serait un moyen de liberer les jeux sous linux.
[^]Re: A quand open aqua ?
aqua c'est pas libre et closed sources
[^]Re: A quand open aqua ?
Le fond de commerce d'Apple depuis 20 ans c'est la qualité de leur interface graphique. En même temps, ils restent dans une tournure d'esprit de constructeur de matériel, pas d'éditeur de softs.
Mais il y a très peu de chances qu'ils libèrent Aqua, Cocoa & Co: s'ils font ça, en 6 mois Aqua serait porté sur Linux et ils perdraient des ventes de machines sans gagner de ventes d'OS. Les grosses distros comme Suse et RH se jetteraient dessus et ce serait elles qui raffleraient la mise. Apple n'a rien à y gagner.
Par contre, commercialement, ils auraient intérêt à porter OSX sur x86 en restant propriétaire. Ils vendraient certainement un peu moins de Macs, mais beaucoup, beaucoup plus d'OS.
Ca aurait l'avantage d'ouvrir le marché, mais d'un autre côté cela freinerait probablement le développement du libre sur le desktop.
[^]Re: A quand open aqua ?
> Ils vendraient certainement un peu moins de Macs, mais beaucoup, beaucoup plus d'OS.
non beaucoup beaucoup moins de macs !
et les ventes d'OS ne compenseraient pas. MS fait son beurre grace a Office (et les serveurs) et pas grace a winXP.
[^]Re: A quand open aqua ?
Faux : 86% de marge sur windows, je peux te dire que ca rapporte un max !
Sinon, c'est sur qu'avec Office (82% je crois) c'est la poule aux oeufs d'or !
[^]Re: A quand open aqua ?
"non beaucoup beaucoup moins de macs !"
C'est oublier tous les développeurs qui achètent un PowerBook, bootent une fois sur Mac OS X pour voir à quoi ça ressemble, puis installent leur Debian.
David qui télécharge le dernier CD de YellowDog.
Panther .5, case-sensitive
[^]Re: A quand open aqua ?
Pas du tout. Apple ne tirerait aucuns bénéfices sur le portage d'OSX sur x86.
Petit indice, c'est Apple Computer et pas Apple Software. CQFD.
Apple fait la majorité de son CA sur la vente de hardware.
Sur la compilation du kernel, oui c'est possible de recompiler xnu. OSX étant Darwin + framework Cocoa + framework Java + framework QuickTime + Quartz (Extreme pour ceux qui le supportent) + Aqua. Donc oui la recompilation d'un kernel est la même autant sur Darwin seul que sur OSX.
Une URL qui en parle :
http://opendarwin.org/~jpm/(...)
[^]Re: A quand open aqua ?
Comme le dit Elrik les marges sur le matériel et sur le hard ne sont pas du tout les mêmes. Sur du PC vendu en grande distri j'ai vu des bécanes vendues 3% plus cher en hyper que le prix d'achat Asie...
Exercice: soit un ibook G4 800 vendu 1199E TTC à la FNAC. 1199 TTC = 1002HT. la FNAC marge à 14% mini, donc ils paient leur Mac 862 max. Disons 840 hors transport. J'ai beaucoup de mal à croire que la bécane coûte moins de 700E à Apple, donc on est à 140E de marge au grand, grand maximum.
Panther est à 149E TTC, avec les mêmes taux mais une marge de 85% pour Apple, ils gagnent 91E sur chaque OS vendu.
dans le pire des cas, si Apple gagne 2 ventes d'OSX en perdant une vente de bécane, ils sont largement gagnants - et je ne parle même pas du coût du SAV...
CQFD
[^]Re: A quand open aqua ?
Bin oui, mais il y a une grosse faille dans ton raisonements: il faudrait qu'Apple arrive à vendre son OS pour 80x86!
Un problemes serait la préinstallation: il y a toutes les chances que le PC soit vendu de base avec Windows, pas avec MacOS X pour x86: Microsoft a très bien vérrouillé les fabricants de PC: s'ils vendent des PC sans Microsoft, ils perdent leur "réduction"..
Et tu connais beaucoup de gens qui veulent changer l'OS de leur machine??
Be avait tenté ce que tu propose, ils se sont plantés, il n'est pas sur qu'Apple réussisse mieux..
[^]Re: A quand open aqua ?
j'ai aucune notion d'économie, mais je me demande...
et si les constructeurs crééent une filiale de leur boite, qui n'ai pas de contrat avec MS, et que de cette filiale sortent des PC équipé avec du Linux, du OSX ?
c'est possible?
[^]Re: A quand open aqua ?
Dans ce cas je suppose qu ils n iraient pas a l encontre du contrat (a moins qu il precise ce genre de cas), mais ca n empecherait pas microsoft de leur taper sur les doigts ne serait-ce qu au moment de la renegociation du contrat.
A mon avis peu de contructeurs sont prets a courir le risque de ne plus pouvoir proposer des pc avec windows.
Peut etre qu on verrra un jour (bientot) un (des) constructeur nouveaux sur le marcher tenter le coup,qui sait ...
[^]Re: A quand open aqua ?
ouais c'est ce que je pensais quand même
enfin avec les annonces récentes de IBM et Sun c'est bon signe
(gebura, ça me dis quelque chose ce nick, tu trainais pas sur #skreel pendant un moment?)
[^]Re: A quand open aqua ?
Attention, il s'agit quand même de MacOS dont on parle.
La FNAC par exemple n'en à rien à foutre de DRDOS, OS/2, BeOS, même Linux. Par contre, des PC avec OSX préinstallé, ils en vendraient. Si hp ou Gateway ne sont pas prêts à en faire parce qu'ils sont coincés avec MS, le distributeur peut comme un grand aller voir un assembleur et faire faire les bécanes - un truc genre shuttle par exemple.
Apple a une notoriété sans aucune commune mesure avec Be, et oui, je pense que des gens à qui l'idée ne viendrait jamais de s'acheter une Mandrake achèteraient de l'OSX.
[^]Re: A quand open aqua ?
Apple a avoué faire des marges microscopiques sur l'ITMS. L'objectif, c'est de vendre des iPod.
Je suppose que la prochaine étape, c'est de porter iChat AV pour vendre des iSight...
Panther .5, case-sensitive
[^]Re: A quand open aqua ?
> Ca aurait l'avantage d'ouvrir le marché,
Certes !
> mais d'un autre côté cela freinerait probablement le développement du libre sur le desktop.
Pas plus qu'une certaine firme de Redmond ne le fait déjà...
Je suis d'accord avec le fait qu'Apple ne ferait pas son beurre de MacOSX sur x86, tout comme Microsoft ne le fait pas avec sa série Windows. Cependant, si Microsoft arrive à gagner de l'argent avec sa suite office, c'est notamment grâce à cette situation monopolistique : windows est très (trop disent certains) répandu et ils peuvent donc se permettre de vendre des produits propriétaires par dessus. Apple pourrait avoir la même tactique : répandre MacOS X et ainsi inviter les gens à pouvoir effectivement comparer avec les performances et le coût d'achat de leur matériel (puisque l'OS et les logiciels seraient les mêmes).
Cela risquerait même de faire mal à Microsoft qui, en fin de compte, n'a le monopole QUE sur x86 (ia32, ia64 et x86-64)...
Si, parallèlement, au lieu de s'attaquer au monstre Microsoft (dans le sens étymologique du terme), les utilisateurs de logiciels libres se focalisaient plus sur le principe (qui est d'ailleurs la devise de la Belgique) de "l'union fait la force", et se mettaient travailler à la construction un pont plus large avec l'OS d'Apple, on pourrait vraiment dammer le pion à cet "aspirateur financier monopolistique anti logiciel libre".
Tant que je suis à me prendre les pieds dans les trolls qui trainent par terre, expliquez-moi pourquoi tant de partisans du logiciel libre sont si dédaigneux à l'encontre de Apple... alors qu'il a quand même libéré plus de code en 1 an que Microsoft depuis ses débuts !
Bon, d'accord, pour cette remarque, je ->[] sans passer par la case départ et sans toucher les 400 Euros.
[^]Re: A quand open aqua ?
Microsoft a montré depuis longtemps que la vente de logiciels est plus rentable que la vente de matériel. Même si Steve Jobs est l'apotre du CLOSED dans toute sa splendeur, je crois que la raison principale pour laquelle Apple ne sort pas de systeme x86 même degradé façon Darwin vient du fait qu'il est plus difficile de mettre au point un syteme sur une plateforme heterogene comme le PC que sur une plateforme materiel unifiée comme le MAC. C'est con mais malheureusement très vrai.
[^]Re: A quand open aqua ?
Bah si les constructeurs de matériels déjà au départ respectés les quelques standards qui existent (cf la news sur LG...), ce serait bcp plus facile de porter un OSX sur x86 à mon avis, et ce serait vraiment très bien :)
Microsoft porte-t-elle encore Office pour MacOS ? si c'est le cas, un portage de OSX vers x86 rapporterait beaucoup à apple...
[^]Re: A quand open aqua ?
Oui toute la suite Office et bien d'autres logiciels de Microsoft sont toujours portés sur Mac OS X, le seul truc qu'ils ont arrété pour le moment c'est le dvlpt d'Internet Explorer depuis que Safari a fait son apparition.
[^]Re: A quand open aqua ?
Et que se passera il quand OpenOffice.org aqua aura fait son apparition ? :)
[^]Re: A quand open aqua ?
http://linuxfr.org/2003/11/13/14560.html(...) c'est ça ?
[^]Re: A quand open aqua ?
Je crois qu'Apple a plutot l'intention de sortir sa propre suite bureautique. Ils ont deja commence avec Keynotes qui concurrence directement Powerpoint.
[^]Re: A quand open aqua ?
>Microsoft porte-t-elle encore Office pour MacOS ? si c'est le cas, un portage de OSX vers x86 rapporterait beaucoup à apple...
sauf que les binaires de MS Office/Mac OS sont des binaires ppc. Il faudrait que MS sorte les binaires x86, et d'ici qu'ils le fassent...
[^]Re: A quand open aqua ?
D'autant plus vrai qu'il y a eu un prédédent avec NextStep dont le portage sur x86 a été un bide, pour cause afaik de problèmes rencontrés avec la diversité des composants d'un PC, sans même parler des versions de BIOS et autres firmware divers et variés...
[+] [^]Re: A quand open aqua ?
Cela risquerait même de faire mal à Microsoft qui, en fin de compte, n'a le monopole QUE sur x86 (ia32, ia64 et x86-64)...
Le truc est que x86, c'est quasiment tout le marche informatique personnelle et serveurs bas de gamme.
Avoir le monopole sur x86, c'est comme avoir le monopole sur l'informatique personnelle, Linux aurait 90% de parts de marche sur PPC que ca changerait rien du tout.
C'est pas pour rien que MS a arrete la version PPC de Windows, c'est parce que personne n'achetait de machines PPC.
[^]Re: A quand open aqua ?
C'est pas pour rien non plus que ta boite est autant haïe ...
[^]Re: A quand open aqua ?
Rah lala... Tout ca a cause de clippy, pourtant on l'a enleve apres !
Bon ok, je -->[]
[^]Re: A quand open aqua ?
Elle est bonne celle-la ;-)
Par curiosite, et puisque nous aimons bien les spéculations ici, penses-tu qu'Apple débarquant sur i86 pourrait tailler des croupières à ta compagnie, là ou Redhat, SuSE et pas mal d'autres, il faut le dire, se cassent plus au moins les dents. (Parlons de croupières raisonnables, disons : seraient-ils capables de revenir aux 10% de part de marché qu'ils avaient dans le temps)
[^]Re: A quand open aqua ?
mmmhhh... Je sais pas, porter OS X sur x86 signifierait devoir supporter un eventail de materiel et de combinaisons enormement plus large que sous Mac et je penses que l'OS en souffrirait(quand tu sais exactement ce qu'il y a dans la becane, c'est bcp plus simple d'optimiser l'OS pour).
Quand a prendre des parts de marche, a mon avis ca augmenterait leurs parts, de combien par contre, c'est assez dur a dire, en plus ca risquerait de donner un coup a l'image d'Apple qui a toujours ete "nous sommes differents", la en passant sur PC ils deviennent un element de plus sur une etagere.
[^]Re: A quand open aqua ?
OSX sur x86 c'est un travail assez conséquent.
opentransport, Quicktime, iokit, etc tout à refaire pour bien exploiter le nouveau processeur.
oui "cocoa" dérivant de "openstep" est portable à x86, peut être même déjà prêt, vu que openstep existait pour x86, apple l'a peut être maintenu à chaque modification de cocoa, mais je doute.
De plus, je vois mal Apple se fatiguer à supporter chaque périphérique de l'univers.
Apple ne gagne pas vraiment sur l'os, Apple gagne sur la vente de MATERIEL.
OSX est un produit d'appel si vous voulez, une raison de plus pour adorer leur matériel
Pour apple , le "x86" ne serait qu'un processeur pour faire de nouvelles machines bien à eux. ni plus ni moins.
non, vous n'aurez pas un "os apple" installable sur votre PC taiwanais.
et cela faut le dire.
Steve Jobs, revenu au commande, a arrété les "compatibles mac", ce n'est pas pour satisfaire son ego (il est déjà bien satisfait), mais parce que c'était une hérésie pour les affaires de apple. Les gens ont l'air d'avoir oublié, mais les "compatibles mac" ne mangeait pas des ventes sur les PC, mais sur le propre marché de Apple !
il était trop tard pour imposer un standard "universel" à la place des PC. le "compatible mac" était simplement en train de cannibaliser apple.
Donc, pour rétablir l'entreprise, faire le ménage dans la folie, apple a cessé de licencier sa rom et son os à d'autres. Très certainement l'une des décisions les plus censées de Jobs.
bon. par contre, si on pousse la question BIEN plus loin, on peut largement se demander si Apple a eu raison AU DEBUT de son existence de ne pas chercher à créer un "standard" d'ordinateur "apple" , ou en 84 de lancer un "standard macintosh" , genre "nous faisons les meilleurs macs, mais tout le monde est libre de tenter de faire un macintosh"
Si on se pose la question en 84 , à la rigueur, c'est censé. mais de nos jours, non ,c'est définitivement folie. On ne concurrence PAS le PC et windows.
on se créé soit un marché bien à soi et qui soit rentable (comme le fait apple), on noyaute lentement et insidieusement (comme je pense que sony le fait), ou on rend obsolète windows et la notion de plate-forme spécifique, comme le fait l'opensource/libre/linux/etc
Pour Apple, le x86 est de moins en moins une solution . le pentium qu'il soit 5 ou 6 est bientôt en fin de vie. Intel poussera bientôt agressivement le itanium 2 et successeur.
le powerpc, maintenant que IBM se démène, semble donner à Apple la puissance et le futur nécessaire. la question de changer de cpu ne se pose pus vraiment en ce moment.
AMD avec l'opteron cherche vraiment a se poser en alternative redoutable au itanium d'intel. pourquoi ne pas spéculer sur des Macintosh opteron ? cela serait plus réalistes que des macintosh x86.
[^]Re: A quand open aqua ?
Surtout qu'Opteron et G5 sont ma foi assez ressemblants...
[^]Re: A quand open aqua ?
Exact, lorsqu'Apple avait lancé la grande mode des compatibles MacOS, le marché n'a pas grignoté une once sur les PC, par contre les gens achetaient des compatibles parce que c'était moins cher que les Mac d'Apple...
Concernant une version x86 de MacOS X, je ne veux pas jeter le doute mais lors de la sortie de Panther (10.3), j'avais lu un article sur l'ingénieur qui en était responsable du développement. L'article mentionnait qu'il était aussi responsable d'un projet dont j'ai oublié le nom (je sais, je sais, j'ai pas de mémoire). Une rapide recherche sur Google et zou, devinez quoi ? Le nom du projet en question était utilisé au tout début du développement de MacOS X (qui s'appelait encore Rhapsody) pour désigner le portage x86 du système. De là à penser qu'Apple maintient en parallèle une version de MacOS X pour x86, il n'y a qu'un pas. Que je franchis : Apple a plusieurs fois frôlé la catastrophe, et je pense que ce n'est pas complètement idiot d'avoir un plan B dans le cas où les ventes de Mac se cassent vraiment la gueule.
D'ailleurs, Rhapsody DR1 fonctionnait parfaitement sur PC, à l'époque.
[^]Re: A quand open aqua ?
Il ne serait pas étonnant qu'ils aient différentes versions dispo sur x86. À l'époque, il existait une version du System 7 pour x86, aka StarTrek. Mais je pense que cela ait plus affaire à un groupuscule qui le développe sur leur temps libre juste pour le fun plutôt qu'un projet soutenu par leur employeur.
BTW, peut-être le nom de code que tu cherchais est-il "Marklar"? Ma mémoire ne se souvient pas de l'orthographe exacte cependant.
[^]Re: A quand open aqua ?
> C'est pas pour rien que MS a arrete la version PPC de Windows, c'est parce que personne n'achetait de machines PPC.
C'est surtout que parmi les (quelques) gens qui achetaient des machines PPC, personne n'achetait Windows.
On se demande bien pourquoi ces sots acheteurs de machines PPC se sont pas précipité sur ce portage lent, ne disposant qu'aucun compilateur croisé, et sur lequel le maison mère n'a jamais pris la peine de proposer son infâme suite bureautique.
[^]Re: A quand open aqua ?
Ben... http://www.shoplet.com/software/html/vcds1.htm(...)
Visual C++ existait pour toutes les plateformes.
Et http://www.fh-augsburg.de/informatik/professoren/maertin/rechnerarc(...)
Liste Word et Office pour NT PPC comme parmis les rares applications qui existaient.
[^]Re: A quand open aqua ?
Tu marques un point sur Office, j'avais toujours cru qu'il n'avait jamais été porté. Il a vraiment été distribué ? (je veux dire vendu au public et pas juste filé aux journalistes).
Par ailleurs ton article dit clairement que les performances étaient significativement inférieures que les versions x86 à matériel équivalent (voire plus performant) dans la majorité des cas.
1 partout.
Reste le cas du compilateur (pour départager :o)
Quand je dis compilateur croisé ça veut bien dire compiler du x86 avec VC++ PPC et compiler du PPC avec VC++ x86 (ou même du mips avec du VC++ alpha).
Dans ta référence on voit de la compilation croisée windows/macos mais je vois nul part précisé que ça supporte la compilation croisée x86/autres target sous NT (et vu qu'on m'avait rapporté à l'époque que ça le faisait pas...)
[^]Re: A quand open aqua ?
Ah, ben je crois que tu gagnes 2-1, mais apres prolongations seulement :+)
Il n'y avait pas de cross compilateur, VC++ etait porte sur les differents systemes, mais pas de cross-compilo.
Sinon pour la vitesse, faudra que je regardes ca, j'ai un NT4 PPC sous la main mais je ne l'ai toujours pas demarre depuis 2 ans...