Logiciel : Les bases de données OpenSource en ébullition
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ). Modéré le 18 novembre 2003.
C'est cette semaine qu'est sortie la version 7.4 du gestionnaire phare de bases de données relationnel-objet PostgreSQL. Après un an de développement, 5 betas et 2 Release Candidates depuis début novembre, ce RDBMS est disponible sur les miroirs FTP ainsi que via BitTorrent.
On le savait, SAP et MySQL ont récemment conclu un accord de développement sur le gestionnaire libre de bases de données SAP DB. Il en sort « MaxDB by MySQL » qui est une version revue et bientôt supportée par MySQL AB en double licence GPL et propriétaire.
![[en]](../images/en.png)
PostgreSQL Press Kit v7.4 (1183 hits)-
MaxDB by MySQL (1325 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
PostgreSQL sur DLFP (1155 hits)-
MySQL sur DLFP (820 hits)
-
Téléchargements PostgreSQL (miroirs FTP) (408 hits)
-
Téléchargements MaxDB (447 hits)
> Lire la dépêche (128 commentaires, moyenne: 1,9).
Vous avez demandé le commentaire #301586.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0768s (dont 0.0082 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Les bases de données OpenSource en ébullition
Il est rigolo de noter que le magazine decision du 17/23 novembre (un torche cul hebdo de la galaxie 01 info [vous savez le truc ou les DSI se branlent la nouille en parlant d'offshore et de outsourcing (entre autre...))
fait un comparatif de 4 sgbdr opensource pour windows
c'est un pas :)
meme si dans l'accroche c'est marqué "sans rivaliser avec leurs homologues propriétaires" ...
pm
[^]MySQL is !=
-->"sans rivaliser avec leurs homologues propriétaires"<--
En effet niveau conneries et complexités, MySQL n'est pas prêt de rivaliser avec les concurrents, je fais lourdement allusion à "Oracle", Ce SGBDR hors de prix qui se gère en ligne de commande tellement il est grave pourri !!! à ce prix là tu as juste le droit à des interfaces complètements nazes, alors tu t'acheter une couche de TOAD pour gérer au mieux le tout !!! Vraiment on peux remercier la philosophie MySQL, qui est bcp plus simple et efficace, pas besoin de passer une journée à configurer un export... et puis en terme de gestion classique, tu peux oublier ces merdes de tablespace, qui portent bien leurs noms : SPACE !!! c'est incroyable de voir le fric d'oracle et de voir la pauvretés de leurs solutions techniquement !!!
Alors un grand merci à MySQL ;-)) un véritable bijou... reconnu par bon nombre de développeurs aujourd'hui !
bon je ->[]
[^]Re: MySQL is !=
A propos de la pauvreté des outils de gestion:
Il faudrait faire le parallèle avec le noyau Linux, en effet sur les distribs Linux les outils graphiques et même le shell ne sont pas d'origine linux.
Ce sont des couches fourni par d'autres que Linus qui permette d'exploiter le noyau linux.
De plus je crois qu'un des outils d'admin de MySQL les plus utilisé est PHPMyAdmin qui n'est pas non plus d'origine mysql.
Il est vrai que je n'envisage pas d'utiliser Oracle sans TOAD pour tout ce qui est exécution rapide de requete, modif de contenu de table (le super pratique Schema Browser), export de faible taille mais le DBA Studio d'Oracle commence à être viable pour l'administration pure.
[^]Re: MySQL is !=
> A propos de la pauvreté des outils de gestion:
>Il faudrait faire le parallèle avec le noyau Linux, en effet sur les distribs Linux les outils graphiques et même le shell ne sont pas d'origine linux.
>Ce sont des couches fourni par d'autres que Linus qui permette d'exploiter le noyau linux.
>De plus je crois qu'un des outils d'admin de MySQL les plus utilisé est PHPMyAdmin qui n'est pas non plus d'origine mysql.
Désolé, mais j'ai pas trop compris où tu voulais en venir. Linux est un noyau, il ne te fournit pas un bash ou tout autre chose, il ne fais pas le café nonplus. small is beautiful :-)
Ton système est composé en effet de Linux, mais de tous les autres composants qui le compose. Le seul noyau n'est pas utilisable sans tout le reste et réciproquement.
Donc pour en revenir aux outils de gestions :
Entre guillement de grosses guillemets !! ;op
bash <==> phpMyAdmin
noyau <==> MySQL
- Christophe -
[^]Re: MySQL is !=
Je vois que vous parlé toujours de TOAD mais il existe aussi Tora qui est gratuit et compatible windows et linux.
Pour l'interface , c'est la même chose.
vouli , voula , une brique dans l'eau !!
gilles
[^]Re: MySQL is !=
Ha lala, les jaloux,
Que l'on critique Oracle sur sa politique de prix, bien sur je suis d'accord, c'est bien trop cher, mais je ne suis pas sur que beaucoup de personnes qui critiquent ici ne connaisse le mode de calcul des licences Oracle (et donc parle sasn savoir).
Que l'on critique Oracle sur le SAIPALIBRECAPU, oki, ce débat est dans, environ, 100% des posts linuxfr, on va pas y revenir.
En revanche sur la simplicité, les fonctionnalité et la puissance .... Je crois que certain ici ne l'on jamais utilisé.
Ex: Install de oracle 8i ou 9i de base pour quelqu'un qui veux une base simple.
windows)
setup.exe -> suivant -> suivant -> suivant -> (encore quelque suivant sans rien changer aux parametres proposés) et c'est fini , on redémare le windows et on a son jolie oracle qui tourne avec sa jolie IHM pour taper son SQL (les lib php fonctionne tres bien est sont identiques à celle de postgres ou mysql).
linux)
./install -> ok -> ok , on redemarre meme pas est c'est fini.
Au niveau simplicité, on peu faire le plus simple comme le plus complexe. (Exemple on est pas obligé d'utiliser les tables spaces et autres fonctions aparement super complexe).
A ce propos , et avant de critiquer comme un putois, on se renseigne, les tables spaces n'ont rien de space mais bien au contraire sont tres utiles en cas de grosse base (je ne parle pas des petites base avec 100 000 ou 200 000 elements mais plutot 2 ou 3 millions d'elements). ils permettent de séparer "physiquement" la position des tables sur plusieurs disque dur (exempe: si on a deux disques SCSI et deux grosse tables tres utilisé, on va les mettres chacune sur un disques).
Oracle est fournie avec un foultitude d'IHM pour gérer les repository de bases (mais c'est pareil, on est pas obligé de les utiliser).
pour les export et avec Legato (vendu avec oracle) c'est pareil, une ligne simple pour faire un export, maintenant, va faire du backup incrémental directement sur robot avec mysql, et essaie de rejouer des scenario avec mysql et tu verra.
C'est beau de cracher ses anneries sur les autres , mais si tu utilisais oracle pour ce qu'il est tu serai "surpris" de sa supériorité.
Oracle est utile pour de GROSSE base, pas pour ton site web ou la gestion du casino du coin.
C'est comme tout, lacher le titatic du haut du népal pour écraser une noisette , c'est un peu surdimensionné.
[^]Re: MySQL is !=
Bien que non utilisateur régulier de Oracle, je te rejoins : niveau fonctionnalités, Oracle est un bestiau de compétition.
Ce qui me plaît le plus, c'est les multiples facilités offertes lors de l'écriture de procédures stockées : récupération de plusieurs lignes simultanément par l'utilisation de "variables" tables, déclaration de record reprenant directement la structure d'une table, création de packages partageant des variables et des fonctions, etc...
Par contre, autant l'installation de base est facile, autant la configuration est complexe. Cela dit, et au vu des fonctionnalités offertes, cela paraît inévitable, pour ne pas dire souhaitable.
Non, rien.
[^]Re: MySQL is !=
Oui, mais Oracle, ce n'est pas encore forcemment la meilleure base. Il y a aussi DB2 et surtout Teradata (de ncr). Je sais (de source sûr) que Teradata est utilisé par une très grosse banque et elle a été sélectionnée suite à un bench.
Petit requête de banquier :
Teradata : 25 mn
DB2 : 70 mn
Oracle : n'est jamais parvenue à donner les résultats
Et pourtant, c'est les éditeurs qui avaient préparé les machines et la requêtes pour introduire toutes les optimisations voulues.
En plus, Teradata, au niveau exploitation, il n'y a rien à faire (ou presque). Elle sait s'équilibrer toute seule sur les différents noeud du cluster que cela soit en espace disk ou en charge. etc...
Enfin, si tu veux t'amuser avec une VRAI base d'infocentre, essaye Teradata, tu seras surpris.
Romone
[^]Re: MySQL is !=
bien que je ne pense pas que le sujet soit de trouver le "meilleur sgbd capable de gérér la plus grosse base de 10PetaOctet de data" mais plutot, de juger si un gros SGBD pro est utile en utilisation simple (pro/semi pro mais sans exagerer), je suis suis effectivement de ton avis pour dire que teradata calme.
Mais bon, au niveau prix .... c'est pareil que oracle ou db2 :s
[^]Re: MySQL is !=
Mwahahahahahahahaha ! DB2, cette blague.
Jamais vu un truc aussi merdique. Ca a facilement 20 ans de retard, que ce soit en termes de fonctionnalités, ou d'ihm.
Ca pue vraiment le mainframe IBM, même la doc et les messages d'erreurs sont faits pour rendre le truc inaccessible au commun des mortels.
[^]Re: MySQL is !=
Je viens de lire un truc qui m'a fait herisser les cheveux sur la tete au point de creer un compte pour pouvoir y repondre.
>Ex: Install de oracle 8i ou 9i de base pour quelqu'un qui veux une base simple.
>
>linux)
>./install -> ok -> ok , on redemarre meme pas est c'est fini.
Alors la, ayant installé pour ma boite plusieurs oracle 8i sur solaris 9 et debian, je peux t'affirmer que sous reserve d'installer oracle sur LA configuration recommandé par oracle (cad solaris machin avec les patchs x y z OU redhat machin avec noyau truc truc truc) il faut se battre comme jamais pour s'en sortir.
Il y a un sacré paquet d'erreur pendant l'install (compilations qui foirent, erreurs dans certains scripts shell, pb avec java, besoins de tweaker ton kernel de partout au niveau de la shared memory et autres semaphores et j'en passe et des meilleurs)
Installer oracle sur un unix non supporté par eux c'est un vrai calvaire!
Je suis obligé d'admettre qu'une fois que ca tourne, ca tourne pour de bon
MAIS si cela n'impliquait pas enormement de developpement derriere ca fait longtemps qu'un postgres serait à la place.
Ah oui autre chose
Une license oracle 8i standard edition (ca commence à etre sacrement vieux !!!) ca coute toujours la peau des fesses pour UN processeur.
[^]Re: MySQL is !=
Bon pour le prix, voila la méthode de calcul oracle:
Soit on facture au nb d'utilisateurs, c'est a dire personnes physiques et reelles qui utilisent Oracle.
Pratique dans le cas d'un GROS gestionnaide de stock ou seules quelques personnes ont accés aux infos.
Soit (cas multi-utilisateur), le cas est : nb de processeur x fréquence du processeur x une constante (variable selon le type et la version d'oracle).
Mais dans tous les cas c'est CHER.
Quand à l'installation, c'est clair que sur une Gentoo customisé ca s'installe pas tout seul.
Pour la shared memory et les sémaphores, a partir du kernel 2.4, plus de pb le script d'install ajoute tout ce qu'il faut dans (RH8 ou 9 ou MDK) /etc/sysctl.conf.
Et dans la doc (papier) il y a un jolie paragraphe avec la version des RPM's (RH8,9 et MDK) qui sont tous des RPM's std livré avec les distrib.
Pour java (totalement optionnel soit dit en passant) la version du JRE (a télécharger chez sun ou directement chez oracle si on est inscrit) est également fourni.
Alors , c'est clair qu'il faut adapter sont linux, mais uniquement avec des packages installable par defaut.
Mais je trouve ca tout a fait normal.
Moi, dans mon taf quand je valide un produit/soft c'est pour une architechture hard et soft donné, car a moins d'être le génie du siecle, bien malin qui pourrait certifier que son soft/hard fonctionne dans toutes les conf du monde.
De plus quand tu a BESOIN d'installer un oracle, je suppose que ce n'est pas pour gérer ta cave a vin.
Donc, en général (pour le pas dire tout le temp), c'est sur une machine dédié, donc pas de probleme visible a installer la conf préconisé par Oracle.
C'est clair que si tu veux faire tourner Oracle avec un serveur web derniere génération plus un firewall top de la mort qui soit également capable de lancer OOo et Quake + un routeur wifi connecté a ton modem USB fast sagem 800, ca va etre plus technique.
Mais la encore, il vaut mieux se tourner vers postgres/mysql ou autre sgbd moins cher et moins contraignant.
J'ai l'impression de me retrouver devant tous ces mec qui me disent que photoshop 7 est lent en tant que simple visualiseur d'images.
Et comem tu dis, SI il n'y avait pas des tonnes de dev/test/validation/expériences deriere Oracle, ca ferai longtemps que Postgres serai devant lui.
Et si les développeur de povray avaient plein de dev/test/validation/expérience, ca ferai longtemps que Maya serait loin deriere.
Et si ....
et si...
Oui mais voila, Oracle possede un savoir faire et un background que n'a pas Postgres et Oracle a les tunes pour motiver ses developpeur Et oracle a un support technique mondial (cher mais qui a le merite d'exister).
Bref, Je persiste, tout est dans le besoin.
Moi dans 90% de mes besoin un truc comme access me convient parfaitement a la maison au pire un mysql voire postgres.
Au taf, mon postgres adhère parfaitement à mes besoin.
Et quand je bossais dans le secteur banquaire (avec plein de tunes a claquer) Mon Oracle m'apportait un niveau de perf/fonctionnalité jamais atteint par un postgres/mysql ou autre (et je parle meme pas du mec qui se pointe dans l'heure quand y un gros pepin).
[^]Re: MySQL is !=
Installer oracle sur un unix non supporté par eux c'est un vrai calvaire!
Je suis d'accord, mais moi je trouve ca assez normal et a vrai dire j'essaye rarement d'installer un soft sans en verifier les pré requis...
[^]Re: MySQL is !=
A ce propos , et avant de critiquer comme un putois, on se renseigne, les tables spaces n'ont rien de space mais bien au contraire sont tres utiles en cas de grosse base (je ne parle pas des petites base avec 100 000 ou 200 000 elements mais plutot 2 ou 3 millions d'elements). ils permettent de séparer "physiquement" la position des tables sur plusieurs disque dur (exempe: si on a deux disques SCSI et deux grosse tables tres utilisé, on va les mettres chacune sur un disques).
Avec MySQL tu peux faire la même chose... avec des liens symboliques. Rien de tel que de pouvoir utiliser de bons vieux concepts Unix pour faire le boulot, plutôt que des outils de partitionnement propriétaires.
(bon certes ça ne marche pas avec innodb)
[^]Re: MySQL is !=
Et si mes souvenir sont bons, pas d'innodb = pas de transaction, rectifiez moi si je me trompe, donc , c'est pas une idée de génie ça.
Deuxiement effet kiss kool, quand ta table devient trop grosse pour tenir sur un seul disque dur, tu va surement me dire que tu vas utiliser un jolie LVM mais la, pour le coup, en terme de perf, ca chute.
[^]Re: MySQL is !=
Et dire qu'avec Informix , c'etait super simple et il avait toutes les fonctionnalités PLUS un code SQL STANDARD.
L'install prenait 50 Mo en RPM et pas de console JAVA rien que pour l'install , et une interface XFree pour pouvoir l'installer , un rpm -ivh infor*.rpm et c'etait fini.
Oracle , c'est peut-etre beau mais rien que l'install de la version 8 demande 850 Mo (sans DB !!) et la version 9 demande 1.5 Go .C'est peut-etre un peu beaucoup.Sans parler des 97% planté a recompiler avec les glib-stubs ,etc... , des parites clientes inompatibles entre la 8 et la 9 .(comment je fais avec 2 DB dans le reseau avec la version 8 et 9 pour mes tests ?
Merci et au revoir.
gilles