dimanche 27 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Looking Glass - Desktop 3D

Posté par Julien Moulin (page perso, ). Modéré le 12 décembre 2003.
Sun est en train de nous concocter un prototype de Desktop pour Gnu/Linux et Solaris.
Pour les connaisseurs de MacosX et des widgets Quartz, l'effet est à peu prêt le même, avec un ton plus poussé pour le 3D. On retrouve même le fameux Dock de MacosX.
Celui-ci nous permettra de gérer nos fenêtres dans un environnement en 3D, tourner autour, ranger les fenêtres les unes au dessus des autres, gestion de la transparence avancée.
Programmé en Java, les animations sont saisissantes.
Un environnement à faire baver les plus fervants admirateurs de MacosX.
Voyez la vidéo par vous-même.

> Lire la dépêche (156 commentaires, moyenne: 1,8).  

Vous avez demandé le commentaire #314589.

Re: Looking Glass - Desktop 3D

Posté par Ackira () le 12/12/2003 à 19:43. (lien). Évalué à 5.

Incroyablement sublime. C'est tout à fait subjugant. Les effets sont magnifiques, même si pour l'intant il ne s'agit que d'une démo.

Ce genre de desktop pourrait vraiment faire ressortir la capacité à l'ordre ou au désordre qui est en nous. Même si tout ces effets peuvent sembler inutile, rien de tel pour impressioner ses collègues ...

Par contre je n'ose pas imaginer la puissance nécéssaire à la machine pour faire tourner ce genre de Desktop.

  • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

    Posté par Jean-Baptiste SANNIER (page perso, ) le 12/12/2003 à 20:58. (lien). Évalué à 7.

    Le seul truc qui me dérange, c'est que le Desktop est conçu avec et pour Java.

    Je me souviens d'une époque (assez lointaine, certes) où, pour lancer une GUI affreuse développée sous Java, il fallait 45 secondes à mon TerminalX avant d'afficher une fenêtre.

    Dommage pour ce point noir. Du natif, cela ne m'aurait pas déplu du tout...

    Sinon, effets 3D sublimes, et on peut vraiment organiser nos fenêtres comme on le sent.

    Techniquement, une belle prouesse (je connais pas Quartz, désolé pour les amateurs de MasOS...), et je suis sûr que nous pourrions en trouver une utilité de la gestion 3D (surtout si les applis ne se contentent plus d'une fenêtre mais gèrent carrément la 3D en elles-mêmes. Utopique ?).

    Ce qui motierait beaucoup les développeurs de Desktop dans l'avenir.

    Ce concept, plus des images vectorielles, couche alpha, et j'ai trouvé mon bonheur en ergonomie.

    Point de vue perso, bien sûr...

    • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

      Posté par JMVF () le 12/12/2003 à 22:50. (lien). Évalué à 3.

      oui c'était à une époque. Moi en TD Java j'ai fait de l'OpenGL, et ça tournait bien. C'est la carte graphique qui fait tout, ça demande pas un max de puissance.

      • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

        Posté par Frédéric Lopez () le 13/12/2003 à 16:53. (lien). Évalué à 0.

        Pas d'accord :

        http://linuxfr.org/comments/221474.html(...)

        • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

          Posté par Croweye () le 13/12/2003 à 21:14. (lien). Évalué à 1.

          Oui, mais il s'agit surement de la version en rendu software

          carmack, a la release en GPL disait que en software, tout mettre en C reviendrait a enlever presque toute la vitesse du soft, beaucoup de routines d affichage étant en ASM

          alors, passer de ASM a java, c sur qu on en perd....

          par contre, tjrs selon carmack, avec la version opengl, on pouvait tout refaire en C, le gros étant fait par la carte

          (non, j ai pas de URL a donner)

          • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

            Posté par Frédéric Lopez () le 14/12/2003 à 10:54. (lien). Évalué à 0.

            > Oui, mais il s'agit surement de la version en rendu software

            Non, il ne s'agit évidemment pas de la version en rendu software, les deux versions fonctionnaient en OpenGL, sinon je ne vois pas vraiment l'intérêt de la comparaison.

            > par contre, tjrs selon carmack, avec la version opengl, on pouvait tout refaire en C,
            > le gros étant fait par la carte

            Non, le gros du jeu n'est pas fait par la carte. La carte graphique ne gère que le graphisme, un jeu c'est beaucoup plus que ça : IA, physique, détection de collisions, etc. C'est exactement ce que montre la comparaison dont je donnais le lien. Et d'ailleurs, un bon programmeur de jeux fera en sorte de balancer équitablement la charge sur le CPU et le GPU pour profiter au maximum des capacités de la machine.

            Ce que dit Carmack c'est que en rendu software, c'est le graphisme qui prend tout le temps machine et c'est pour ça qu'il est écrit en assembleur, ce n'est plus le cas en rendu hardware évidemment.

            Bref, à rendu graphique égal, Quake en Java est 14 fois moins rapide que Quake en C sur ma machine.

            [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

            Posté par Moby-Dik () le 14/12/2003 à 20:24. (lien). Évalué à 1.

            Oui, mais il s'agit surement de la version en rendu software

            Le problème sous Linux (oui je sais on parle de Sun mais extrapolons un peu) c'est que pour avoir du OpenGL hardware il faut les drivers... les drivers ?
            Pro-pri-é-taires.

            Remarque on peut toujours espérer que cela changera un jour si le projet de Keith Packard d'unifier les accélérations 2D et 3D (pour xserver) aboutit. Actuellement les auteurs de drivers (dont Ati et NVidia) doivent faire à la fois un driver XFree (2D) et un driver OpenGL pour qu'un chip graphique soit complètement exploité sous Linux.

    [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

    Posté par Frédéric VANNIERE (page perso, ) le 12/12/2003 à 21:50. (lien). Évalué à 4.

    D'après une personne bossant pour SUN Looking Glass fonctionne parfaitement sur un P3 1.3GHz avec une GeForce 2 Go le tout en 1600x1200.

    source: http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=55432(...) message de Meushi (vers la fin)

    • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

      Posté par Bruno Ethvignot (page perso, ) le 12/12/2003 à 22:36. (lien). Évalué à 7.

      Ce qui confirme le fait que ce gestionnaire de fenêtre n'est pas écrit en Java. Après tout le JDS (Java Desktop) est écrit en C :-)

      Cette belle vidéo masque les vrais problèmes. C'est un produit partit de rien ou basé sur XFree ? Gére-t-il toutes les cartes graphiques ? Licence libre ou pas ? Enfin est-ce seulement une vidéo ou existe-il ?

      • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

        Posté par gnumdk (page perso, ) le 12/12/2003 à 22:50. (lien). Évalué à 4.

        Vu que mozilla/Star Office/RealPlayer tourne avec, ca doit etre du natif Xwindow.

        --
        Agogo

        • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

          Posté par HappyPeng () le 13/12/2003 à 10:30. (lien). Évalué à 3.

          Ces applis tournent également sous Fresco avec un adaptateur X.

      [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

      Posté par Stone Tramo () le 13/12/2003 à 15:55. (lien). Évalué à 1.

      Il est peut etre de mauvaise foi. Certains employés de chez ms disent que win2000 et xp tournent tres bien avec 64mo de ram.

      • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

        Posté par pasBill pasGates () le 14/12/2003 à 01:07. (lien). Évalué à 0.

        http://www.cgisolutionsinc.com/tech/Archives/windows_2000.htm(...)

        Tests de plusieurs machines avec 64Mb de RAM

        P133 32/64Mb RAM
        Fair to Slow performance with 32Megs Ram, significant increase in performance with 64MB. Office ran smoother but saving to disk was SLOW. Netscape took exceptionally long to open but 64Megs of ram helped.

        P233 64Mb RAM
        Corel runs exceptionally well on 2000 and multitasking is great with no appreciable sag even with half a dozen apps open. We felt that Access multi table databases ran slower but for some reason unknown to us Paradox Ran faster than on NT! Fusion had a notable increase in performance over our Windows 98 Box with an AMD 350.

        K6-2 400 64Mb RAM
        We Had some minor setup problems with the creative sound blaster which was easily overcome with the Windows 2000 Generic driver. All other hardware and software ran flawless.

        A se demander qui fait de la mauvaise foi hein...

        • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

          Posté par Moby-Dik () le 14/12/2003 à 20:44. (lien). Évalué à 3.

          Quand j'étais sous Windows, j'ai commencé avec 64 Mo sous Windows 98 et c'était déjà pas tip top. Quand je suis passé sous Windows 2000 j'ai vite ajouté 128 Mo pour arriver à 192.

          Mais c'est encore pire avec KDE et Gnome. Evidemment si on est un dino qui fait du vi dans une console on peut se contenter de 16 Mo et d'un Pentium 50 ;)

          • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

            Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 15/12/2003 à 08:05. (lien). Évalué à 2.

            Tu es quand même moins crédible qu'une entreprise qui a été payée par microsoft pour faire des tests impartiaux.

            • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

              Posté par ashledombos () le 15/12/2003 à 09:43. (lien). Évalué à 1.

              Quelle mauvaise foi ;)

            [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

            Posté par mcjo () le 16/12/2003 à 10:37. (lien). Évalué à 1.

            C'est rigolo ce que tu dis, j'ai installer mandrake 9.2 chez ma copine, elle a un celeron 466 avec 256 Mo de ram et ce tourne sous kde.
            Seul le démarrage est puls long qu'avec 98 mais 2000 n'as jamais pu tourner correctement avec office a cause du manque de mémoire. Il planté sous word, il généré des erreurs dans les vb script internent de office 2000 du type varaible non définie, type incompatible... Alors que Open office 1.1 démarre sans problème...

            • [^]Re: Looking Glass - Desktop 3D

              Posté par Dulbi () le 16/12/2003 à 23:19. (lien). Évalué à 1.

              > 2000 n'as jamais pu tourner correctement avec office a cause du manque de mémoire

              J'ai de gros doutes sur ton raisonnement!!
              256 Mo de RAM pour Win2K + Office2K ca doit passer.
              Je ne dirai pas qu'avec un céléron 466 on passe dans la catégorie foudre de guerre mais pour te donner un exemple avec un PII 233 + 128 Mo de RAM je fais tourner Win2K + Office2K sans problème de ce genre.

              > Il planté sous word, il généré des erreurs dans les vb script internent de office 2000 du type varaible non définie, type incompatible...

              tout à fait possible mais IMHO rien à voir avec la RAM je t'assure.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0815s (dont 0.0091 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.