Articles : L'extraordinaire odyssée de KliK la souris chez les Klaviers
Posté par yann forgerit (). Modéré le 26 décembre 2003.
Bien que fait par un "mandrakien", ce conte est valable quelque soit la distribution.
Si vous avez un bon illustrateur dans vos relations, je pense que son auteur sera ravi de voir ce que cela peut donner en images.
Bonne fêtes à tous ;-)
![[fr]](../images/fr.png)
Télécharger ce conte (1741 hits)
> Lire la dépêche (38 commentaires, moyenne: 2,3).
Vous avez demandé le commentaire #321463.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0844s (dont 0.0081 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Non-liberté...
Ah... Bon, je vais me faire moinser ici, mais tant pis, ca m'enerve telllement ce genre de comportement...
Pour un texte pronant le libre, sa lecture n'est absolument pas libre!
Ben oui, on nous oblige, pour pouvoir le lire, a utiliser un logiciel (Open Office en l'occurence), ce qui est exactement la même stratégie de celui qu'on critique : "tu peux lire, mais seulement avec le logiciel que je veux".
Bref, je me pose bien la question de savoir lequel est le pire : le critiqué qui assume ce qu'il fait, ou celui qui critique mais qui fait pareil sans l'assumer...
Bref, un txt ou pdf par exemple aurait été le bienvenue... C'est un minimum quand on utilise un format exotique (oui, sxw est encore un format peu répondu et dont 99% de la population ne sait pas lire, si si c'est vrai).
[^]Re: Non-liberté...
> Pour un texte pronant le libre, sa lecture n'est absolument pas libre!
renomme le fichier en zip, et décompresse-le... ah tient c'est marrant, c'est du XML...
tu n'arrives tjrs pas à le lire ?
[^]Re: Non-liberté...
tu n'arrives tjrs pas à le lire ?
En lisant la version PDF ca va mieux, c'est plus joli a lire...
Mais bon, hop en direct une autre démo de chose qui feront que le libre est uniquement destiné a des "experts"...
"tu n'as qu'a"... Ben l'utilisateur de base, le "tu n'as qu'a" il s'en fout! Il veut que ca marche, la il clique et ca ne marche pas.
Installer quoi? Ooo? il refuse, il a déja installé Acrobat, ca suffit et comme c'est très diffusé...
Renommer, voir plein de fichier, c'est bien pour rebuter les débutants que tu proposes cette solution?
Arretons de voir dans les utilisateurs des experts (oui, il faut être expert pour changer un extension, ma maman elle ne sait pas ce qu'est une extension...), et la peut-etre que le libre sera utilisable par tout le monde...
[^]Re: Non-liberté...
Là n'est pas le problème, le sxw est un format libre, il n'est pas nécessaire d'ajouter un logiciel pour le lire (avec notepad, je crois :))
le mieux cetait de le mettre en rtf + pdf (encore quil faut installer un pdf et il aime pas lutilisateur moyen :))
Il s'agit juste de promouvoir son logiciel
[^]Re: Non-liberté...
Là n'est pas le problème, le sxw est un format libre
Et alors? tu crois que l'utilisateur moyen en a quelque chose a faire? Pour toi ca compte, pas pour lui... Lui voit que ca ne marche pas.
De plus, en format libre il y a HTML, bien mieux adapté a la diffusion de ce genre de contenu (diffusion en masse)
il n'est pas nécessaire d'ajouter un logiciel pour le lire (avec notepad, je crois :)
Encore une remarque d'informaticien : un texte bariolé de signes bizarres n'est pas lisible par l'utilisateur moyen, meme si ca l'est pour toi.
le mieux c'etait de le mettre en rtf + pdf
Pas forcement : en HTML, "open-source", large diffusion
Il s'agit juste de promouvoir son logiciel
OK, je t'envoie donc un .DOC d'Office 2003 aver DRM, tu ne pourras pas le lire, mais je m'en fou c'est juste pour promouvoir Office. ;-)
[^]Re: Non-liberté...
OK, je t'envoie donc un .DOC d'Office 2003 aver DRM, tu ne pourras pas le lire, mais je m'en fou c'est juste pour promouvoir Office. Sur un site MS cela aurait du sens, mais pas sur un site d'OpenSource.
Il n'est pas étrange de penser que sur site concernant l'OpenSource, les gens soit équipés de produit OpenSource.
Donc... Revoit tes arguments, tu es un peu de mauvaise foi
[^]Re: Non-liberté...
il n'est pas étrange de penser que sur site concernant l'OpenSource, les gens soit équipés de produit OpenSource.
il me semblais, que ce texte etais destiner au grand public ?
[^]Re: Non-liberté...
Quoi qu'il en soit, ca a beau etre libre c'est pas pratique du tout. Ca m'enerve ceux qui distribue des fichiers swx pour reagir a ceux qui envoient des .doc, alors qu'un fichier html c'est nettement plus commode.
Faut telecharger le ficher, ouvrir OOo, et pour finir OOo est fait pour ecrire des textes, pas pour les lire. C'est lourd.
Bon le texte est bien par contre, mais faudrait le montrer a quelqu'un qui s'y connait pas trop en info pour voir s'il n'est pas completement largue.
[^]Re: Non-liberté...
Je suis mort de rire :-)))
Pour lire du Pdf tu fais comment???? Tu as téléchargé gratuitement le viewer, non ??? Avec OpenOffice.org c'est pareil, pourquoi t'es pas content ??
Sinon tu peux toujours le dézipper et utiliser autre chose pour le lire (vi ou emacs)
[^]Re: Non-liberté...
Petit résumé pour celui qui a pas lu les autres commentaires :
- Ooo est installé sur 0.0001% des postes dans le monde, Acrobat largement plus, c'est maintenant un format considéré majeur au contraire de Ooo. Ce n'est pas de la fabulation, c'est la vérité pure.
- Au pire il y a HTML, tous OS a un viewer HTML. Surtout pour autant de détails...
- Le dezipper? en tant que simple utilisateur, d'une je ne veux pas m'emmerder a changer l'extension, et de deux lire entre du charabiat XML, non merci, pour toi si tu as envie mais pour moi l'outil doit s'adapter a moi, et non le contraire...
- C'est en faisant ce genre de remarque que Linux restera un produit pour informaticien, n'ayant aucune légitimité aux yeux du grand public, et ne t'en déplaise, les informaticiens ne sont pas la majorité de la population...
[^]Re: Non-liberté...
Je suis désolé mais c'est un site pour personne passionné par Linux, donc sauf si tu es au travail, mais un dimanche j'en doute, tu as sûrement une station de travail Linux donc avec OOo à la maison.
Alors si tu ne peux pas attendre t'être chez toi pour lire le document sois un peu plus patient à l'avenir.
Inutile de passer par ici, pour te plaindre que tu n'as pas Linux, c'est pas normal que tu obliges les autres à s'adapter à TOI !
[+] [^]Re: Non-liberté...
Oups, pardon de déranger...
Je ne savais pas qu'on faisait de la ségrégation ici.
Donc Linuxfr devrait mettre un test sur les user-agents et interdire tous les OS non-linux (ca va en faire un paquet de monde dehors, au moins ca allegera la charge du serveur meme si il est tout beau tout neuf).
Ouverture de l'esprit, hum laisse moi en douter...
Heuresement que tous les pro-Linux ne sont pas aussi extrémistes.
Tu comptes rallier beaucoup de monde à ta cause comme ca?
(Oui, je suis pour les logiciels multi-plate-forme, pour l'interopérabilité, et non je suis contre du Linux partout... chacun son droit de choisir...)
Au fait en ce moment, je n'ai Linux ni au taf, ni a la maison, et j'ai Ooo installé nul part. C'est mon choix, ma liberté. Liberté que tu voudrais m'enlever?
Je m'interesse juste a des choses qui sont dans l'esprit de linuxfr.
Tu prones une liberté de choisir il me semble? non, en fait tu prones juste un monde alternatif a Microsoft mais avec les memes obligations (obligation de choisir son logiciel...).
Heuresement que je trouve ici des gens plus sensés, plus respectueux de mes libertés.
Désolé, meme sans Linux a la maison ni au taf je continuerai de visiter linuxfr pour ses depeches et ses commentaires plus tolérants... Et continuerai a pester contre les logiciels pseudo-libres ne tournant que sous un seul et unique OS, Linux.
(Ooo ne fait pas partie de cette critique, bien évidement)
[^]Re: Non-liberté...
Et continuerai a pester contre les logiciels pseudo-libres ne tournant que sous un seul et unique OS, Linux.
Des exemples...
( Zzzzzzzzz... )
[^]Re: Non-liberté...
La vision linuxienne etroite^W^Wintegriste m'ennerve encore une fois
1/ Il n'y a pas qu'OOo
2/ Il y a beaucoup de postes *nix sans OOo (je n'ai OOo sur aucune de mes machines par exemple, ni aucun office)
3/ Forcer les gens a utiliser un logiciel c'est _tres_ lourd
C'est vrai que pour lire un texte de 3 pages forcer les gens a installer un bidule de 200 Mo ce n'est absolument pas ridicule ! Fournir le .swx c'est bien pour que l'on puisse modifier la source, fournir un txt, html, pdf c'est bien pour le lire. Et tu sais quoi ? Dans les integristes y'a meme des gens qui n'ont pas X c'est incroyable ca ! A quand la sortie aalib pour OOo ?
[^]Re: Non-liberté...
Le plus simple n'est pas de changer le suffixe (certains étrangers disent l'extension), il suffit de faire ouvrir avec ark. Il n'y a ainsi même pas besoin d'enregistrer le document sur le disque.
Ensuite, on peut accéder à tous les fichiers. C'est une (la meilleure ?) façon d'extraire les images d'un document MSoffice ou OO.o.
[^]Re: Non-liberté...
Perso, rien qu'en lisant les commentaires j'ai plustôt l'impression que ce document est parfaitement libre. En effet le format d'origine est peut-être relativement peu répandu, mais tout le monde a le droit et la possibilitée de le convertir dans un autre format pour augementer sa diffusion, en effet le texte est libre donc on a le droit de le convertir et le format d'origine est lui aussi libre donc on en a la possiblitée.
Rien que dans ces quelques reponses, on obtient au final un document en sxw, pdf et rtf, à mon avis le document final peut donc être lu par presque n'importe qui, il manque juste une version texte pour en être sur (domage que je n'ai pas un peu de temps).
[^]Re: Non-liberté...
j'ai plustôt l'impression que ce document est parfaitement libre
Oui, oui, c'est vrai a y reflechir...
En fait ca dépend de ce qu'on appelle liberté.
Reflechissons un peu : j'invente un format, je cré un lecteur de ce format, mais je fais tout pour compliquer les algorythmes, et le compile seulement pour une version d'un compilateur spécifique (genre le compilo le moins respectueux des standarts) d'un language que j'invente moi meme pour une plate forme inconnue. avec une documentation du format execrable. le tout en GPL
Dans la théorie, le format est donc libre.
Dans la pratique, il ne l'est pas, car tout le travail reste a faire pour adapter la chose a Linux, Windows, etc... Et personne ne va le faire car c'est long.
Certes, c'est extrémiste, mais c'est pour montrer ou est la liberté théorique, et ou est celle pratique. Et si on veut "vendre" Linux correctement, il ne faut pas mettre des barrières inutiles.
L'exemple de celui qui envoie son sxw ventant Linux (donc a priori il va s'adresser auxxi a des non-Linuxiens...) a des gens qui devront telecharger un outil spécial pour le lire est la démonstration flagrante de ce qu'il ne faut pas faire : en faisant cela, la seule chose de réussie et de dégouter le futur nouveau, en lui mettant sur un plateau un argument "ce n'est pas compatible avec mes habitudes, et je ne compte pas changer mes habitudes et faire un effort pour tes beaux yeux"...
[^]Re: Non-liberté...
? Comment veut tu venter un produit et le faire utiliser par des utilisateurs, tout en ne changeant rien à leurs habitudes ?
Libre, ça veut dire que l'utilisateur peut en faire ce qu'il veut, ça veut pas dire que TU (développeur) doit faire (subir) les quatres volontés des utilisateurs. TU fait quelques chose qui te convient, si ensuite quelqu'un n'est pas content du résultat, il est libre de reprendre ce que tu as fait et de le modifier. Si tu ne compte pas diffuser ton logiciel sur plusieurs plateformes, ces ton choix, mais tu donne la possibilité de le faire.
Donc, reprenons ton exemple (foireux) tu invente un truc que tu documente pas, qui fonctionne sur une truc inconnu, qui n'est pas respectueux des standards ? oui, si tu met tout ca en GPL le tout sera libre. Reste que le tout sera de la merde et passera à la trappe. Ou, si ton logiciel est "unique" il (lui ou l'idée) sera repris, standardisé et amélioré... Alors que si c'était proprio, aucune chance pour que ce soit repris et que ta mere soit sublimée.
Le libre n'a jamais signifié que l'utilisateur n'avait rien à faire.