D'apres un message posté sur la liste officielle du projet XFree86, la majorité des membres de la CoreTeam ont voté en faveur de la dissolution de leur groupe, qui n'était plus, d'apres David Dawes, « représentatif des développeurs actifs, expérimentés et capables »...
![[en]](../images/en.png)
Le courriel en question (1819 hits)-
Le site d'XFree86 (1653 hits)
-
La page de Keith Packard (1446 hits)
> Lire la dépêche (68 commentaires, moyenne: 4,2).
Vous avez demandé le commentaire #322993.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0981s (dont 0.0086 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Ca se dissout chez XFree86
Je croie personnellement que c'est la meillieur chose qui puisse arriver a Xfree86.
La CoreTeam n'a pas reussit a soutenir X, imposant une structure rigide, bureaucratique et oligarchique, propre a decourager les contributeurs, nouveaux comme anciens comme le prouve quelques depart retentissant et les nombreux projets alternatifs qui sont apparues ses derniéres années.
De plus l'attache de la coreteam, au protocole et donc aux limitation du protocole X officiel, que Xfree86 est pourtant l'un des seul a encore defendre, freinne plus le projet qu'il ne facilite les chose. Car soyons claire, plus personne ne s'occupe du protocole X11 en dehors de son implementation sous Xfree86.
Hors Xfree86 n'a qu'une place de honorifique dans le consortium X, et donc trés peut d'influence sur l'evolution ou l'extention de celui-ci.
Donc pour le bien du projet, un changement de coreteam ainci que le changemet de l'orguanisation interne du projet ne peut étre que la bien venue.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Arretez de racconter n'importe quoi !!! Le protocole X11, il y a encore du monde qui s'en soucie.
Je veux pouvoir continuer à ouvrir une session sur une Linux à partir d'une station SUN/Solaris ou d'un IBM/AIX !!!
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Faire bouger le standar n'a jamais impliquer de casser la compatibilité.
Car si franchement on doit attendre les que Solaris et AIX, propose des evolutions on est mal barré.
Je ne vois pas vraiment ce que ca apporte a Xfree de se mettre soit méme des batons dans les roues avec un respet trops strict du standar alors qu'une compatibilité serait largement sufisante.
Il relève de la responsabilité du lecteur de contrôler, par tous moyens, l'adéquation du message à ses besoins et de s'assurer qu'il ne causera pas de dommages aux personnes et aux biens.
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Ca dépend: imagine, une application développée pour Linux et sous Linux, qui utilise un nouveau standard d'affichage. Moi avec ma station SUN que ma boite a acheté comme station d'administration, et qui ne comprend pas ledit standard, je fais comment? Je fais comment si j'ai un serveur X qui est installée sur mon poste Windows (ce n'est pas un choix, ca m'est imposé)?
Tu me répondras de changer de station et d'installer Linux, oui mais je ne veux pas, j'ai besoin de ma Sun parce que j'ai d'autres machines qui tournent sous Solaris, j'ai des scripts d'admin à développer et à tester, etc ...
Je comprends que certains veuillent que les choses bougent (moi le premier peut-être), mais il faut être prudent sur la facon de faire. Le protocole X11 a pour lui d'être relativement bien respecté dans ses implémentation (que ce soit HP, Sun ou autre).
Après, qu'on développe un autre standard dédié aux jeux par exemple, pourquoi pas (je trouve débile de jouer sur un jeu 3D demandant beaucoup de ressources pour l'affichage sur un terminal déporté), mais le reste ne doit pas bouger.
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Après, qu'on développe un autre standard dédié aux jeux par exemple, pourquoi pas (je trouve débile de jouer sur un jeu 3D demandant beaucoup de ressources pour l'affichage sur un terminal déporté), mais le reste ne doit pas bouger.
En fait, c'est déjà un peu le principe de certaines extensions de XFree, comme Xv ou Xrandr (c'est bien ça?).
Xv permet de bien meilleures performances pour les applications vidéos (testez avec mplayer ou xine la différence entre l'utilisation ou non de Xv*), mais les programmes continuent de supporter du X11 pur au cas où Xv n'est pas disponible (comme c'est le cas à travers le réseau, Xv ne fonctionne qu'en local).
Donc ils le font déjà, de quoi vous plaignez-vous?
* Chez moi (athlon2400) mplayer avec -vo xv cpu entre 0% et 5%, la même vidéo avec -vo x11 et le cpu monte fréquemment au dessus de 20%!
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Je ne me plains pas, je vois déjà une horde de développeurs prêts à bondir sur les nouveautés sans se soucier de la compatibilité avec les standards actuels.
Sinon pour reprendre la citation de Beretta Vexee en la modifiant:
Je ne vois pas vraiment ce que ca apporte a microsoft de se mettre soit méme des batons dans les roues avec un respet trops strict du standar alors qu'une compatibilité serait largement sufisante.
Dans le cas d'un client /serveur HTTP :
- client + serveur respectent scrupuleusement les standards: pas de problème
- client compatible avec les standards et serveur respectant scrupuleusement les normes: pas de problème
- client respectant les normes scrupuleusement et serveur compatible avec les standards, mais avec un tas de petites "améliorations" ---> Problème de compatibilité
Voyez-vous ou je veux en venir?
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Complètement! :) A vrai dire je n'étais pas trop d'accord au début, mais cet argument m'a convaincu.
Effectivement, nous vivons cela régulièrement sur la toile, ce serait absurde de faire subir le même principe à d'autres.
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
De ne pas avoir l'argent du beurre et la crémière...
Cromprendre: c'est dommage que la plupart des ces extensions (XVideo, DRi, xshm, etc...)
ne soient conçues que dans un objectif local et non réseau...
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
En local, tu n'est limité que par la vitesse des différents bus mémoire (quand un transfert de donnée est nécessaire), alors qu'en réseau, tu est tributaire de tout un tas d'autres choses que tu ne peux pas améliorer (cables, routeurs, etc...). Meme dans un LAN, le réseau peut être saturé, avec des collisions, etc. Donc la seule optimisation possible dans le domaine du réseau, c'est d'avoir le minimum de données possibles à transiter entre le client et le serveur.
Programmeur Linux, Atari
Developpement, jeux
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
une application développée pour Linux et sous Linux, qui utilise un nouveau standard d'affichage. Moi avec ma station SUN (...)qui ne comprend pas ledit standard,(...) (et) si j'ai un serveur X qui est installée sur mon poste Windows (ce n'est pas un choix, ca m'est imposé)?
Personnellement, j'ai déjà utilisé des clients (Exceed) X sur Windows pour attaquer un server avec XFree86, le résultat est LAMENTABLE. La seule façon d'avoir une version X avec une tronche normale pour un server Linux est d'utiliser XFree86, sous Windows il faut utiliser la version cygwin.
Donc je pense qu'améliorer le protocole: pourquoi pas, à la condition de tester la compatibilité avec les autres implémentations de X, et puis demander au consortium d'intégrer les améliorations au standard du protocole. Un protocole ça peut évoluer.
Au cas où la compatibilité serait brisé,on devrait pouvoir toujours installer XFree sur les servers non compatibles (Sun, HP,...).
Et puis soyons honnêtes, à part les Unixiens (Linuxiens compris), tout le monde s'en tape du protocole X, alors faisons évoluer la norme. Osons le changement !!! Ou restons encore un siècle avec une norme qui deviendra un dinosaure de l'informatique, une piéce d'archéologie...
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Hé, les VMSiens ne s'en tapent pas du protocole ! Pour ce qui est de serveurs X sous MsWindows, j'en avait vu tourner un y'a deux ans qu'était pas mal du tout, mais je me souviens plus du nom. (Et c'était un produit commercial.)
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Metrowerks ?
Groar !
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Il y a eu une discussion sur ce sujet sur ... http://linuxfr.org/2001/09/26/5134.html(...) !
Exceed http://www.hummingbird.com/products/nc/exceed/index.html?cks=y(...) est un logiciel propriétaire qui fait partie de la panoplie des outils disponibles lors des stratégies de migration. Je connais de nombreuses personnes qui l'utilisent au quotidien sans problème particulier à part si je m'en souviens bien, un problème de palette de couleurs et des commandes au clavier absentes.
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
de serveurs X sous MsWindows, j'en avait vu tourner un y'a deux ans qu'était pas mal du tout, mais je me souviens plus du nom.
Peut être xwin32 de Starnet ? http://www.xwin32.com/(...) que j'ai utilisé aussi dans sa version de démo il y a quelques années. Si vous avez un Windows sous le coude, et un peu de temps à perdre, pourquoi ne pas l'essayer ?
xwin32 peut laisser la gestion des fenêtres au bureau Windows, donc chaque fenêtre de base X est dans une vraie fenêtre Win. Le copier/coller texte entre les deux est vraiment utilisable. Bref, que du bon.
Xwin32 est un bon moyen de faire entrer X11 dans le monde de Redmont...
[anecdote année=1997/98]
Un jour, un nain-fographiste passe au bureau et je lui montre quelques images avec mon Gimp qui tourne dans le Linux et affiche sur le Windows. Le pauvre nain commence à devenir blême: un truc genre Totoshop(pas troller, merci) dont il ignorait l'existence...
Je n'ai pas expliqué le contexte client/serveur, j'ai juste annoncé: "Ouais, c'est nouveau, cong, ça s'appelle 'ZeuhJimpe', et ça trashe sa soeur". Je suis sur que le pauvre nain a cherché des jours entiers sur tous les sites WaRz de sa liste...
[/anecdote]
( Zzzzzzzzz... )
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
[anecdote année=1997/98]
Sadique :-)
[/anecdote]
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Peut être xwin32 de Starnet ?
Ouais, ça me dit quelque chose. Mais c'est cher, la vache !
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
y'a aussi la solution Cygwin + XFree86, ça marche bien, j'ai même compiler BlackBox pour Cygwin :)
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Personnellement, j'ai déjà utilisé des clients (Exceed) X sur Windows pour attaquer un server avec XFree86, le résultat est LAMENTABLE
Là, je ne comprend rien du tout... Exceed, c'est bien un serveur X ?
Tu attaques quoi avec quoi ? il fait quoi le "server avec xfree86 ? que veut dire "LAMENTABLE" ?
Si tu souhaite que ton troll prenne, il faut être un peu plus crédible, petit scarabée.
( Zzzzzzzzz... )
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Très juste, j'ai mal construit ma phrase, donc j'ai utilisé le Server X d'Exceed pour afficher sur ma wks Windows les applic. X qui tournaient sous un server Linux
L'affichage de ces applic sur ma wks étaient moches !!! Problème de police de caractère, mauvais rendu des icônes...
C'est mieux Vénérable Maître ??? ;-)
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
C'est mieux Vénérable Maître ??? ;-)
Oui, jeune et vaillant disciple, tu est autorisé à passer en deux-mille-quatrième année.
( Zzzzzzzzz... )
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Problème de police de caractère, mauvais rendu des icônes...
Donc Exceed est pourri, ou mal configuré. Quel est le rapport avec XFree86 ?
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Je ne vois pas la différence entre respect du standard et compatibilité, sachant que le respect des standards est l'essence de la compatibilité (et vice-versa). Tu penses à quoi précisément ?
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Je ne pense aps que Solaris, AIX ou autre veuille changer le standart etant donnée que le but de ceux ci n'est pas du tout d'executer des applications 3D, video ou tout ce qui ce rapproche de pres ou de loin a l'utilisation d'un ordinateur dnas un cadre purement personnel (workstation), il y a sur ce point divergence d'interet entre Linux qui attaque le monde des workstations et les Unix proprietaires qui n'y portent aucun interet.
Par consequent AIX et Solaris ne voudrons jamais perdre leur temps a develloper (donc payer) des fonctionnalites qui leurs seront inutiles.
Cependant je ne vois pas pourquoi les systemes pourrait pas etre inter compatible, on peut tres bien choisir avec ssh d'utiliser la version 1 ou 2 du protocol, pourquoi pas la meme chose avec X?
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Je ne pense aps que Solaris, AIX ou autre veuille changer le standart etant donnée que le but de ceux ci n'est pas du tout d'executer des applications 3D, video ou tout ce qui ce rapproche de pres ou de loin a l'utilisation d'un ordinateur dnas un cadre purement personnel (workstation), il y a sur ce point divergence d'interet entre Linux qui attaque le monde des workstations et les Unix proprietaires qui n'y portent aucun interet.
IBM peut-être pas, SGI surement.
Des statins SGI sont utilisées pour faire de la 3D, du montage vidéo professionnel.
Les Unix sont utilisés depuis le début comme workstation dans un cadre professionnel, la différence est que Linux regarde de tous les côtés, y compris les personnal computer grand public et les ordinateurs de poche.
Cependant je ne vois pas pourquoi les systemes pourrait pas etre inter compatible, on peut tres bien choisir avec ssh d'utiliser la version 1 ou 2 du protocol, pourquoi pas la meme chose avec X?
Bien sur, mais alors le programme ou le serveur (au moins un des deux) doit implémenter les deux protocols (donc plus de travail). Certains clients ssh ne fournissent que la version 1 ou la version 2, et dans ce cas il faut que le serveur accepte la version que tu utilise.
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Ben voyons, Unix ne serait pas prévu pour faire de la vidéo et de la 3D. On entends vraiment tout et n'importe quoi dans ce forum !!
Avec quoi sont fait tout les trucages vu au cinéma ???????? ben avec de l'UNIX et du bon vieux X-Window. Je n'ai jamais vu dans un les trucages se faire sur autre choses que de l'unix . et pour cause, ya que unix qui est capable de parallélisé les calculs sur des centaines de machines pendant des mois sans plantage.
Avec quoi travail les sociètès pétrolière pour l'exploration des sous-sols. Ben avec UNIX encore avec des rendu en 3D de toutes les couches de la planisphéres et des simulations temps réels des forages et de la techtonique des plaques.
Sur quelles plate-formes obtient on les performances 3D et vidéo pures les plus élevés ? ben encore sur de l'UNIX.
Oui, la 3D et la vidéo ne se résume pas a la Xbox que tu as eu à Noel et a son rendu qualité TV. Dans le monde professionnel, c'est de l'UNIX qui est utilisé dès que les travaux deviennent serieux !
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Y'a 3D et 3D : les jeux, et les applis pro, qui ne se soucient guère d'une rendu immédiat avec texturage et tout et tout... Y'a qu'à comparer les specs des cartes graphiques 3D/jeux grand public et les cartes graphiques SGI...
Quant aux calculs pro, ils n'ont pas forcément besoin d'affichage immédiat (certains diront 'temps réel')...
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
Oui, la 3D et la vidéo ne se résume pas a la Xbox que tu as eu à Noel et a son rendu qualité TV. Dans le monde professionnel, c'est de l'UNIX qui est utilisé dès que les travaux deviennent serieux !
Certes mais dans ces cas la il s'agit de rendus effectues logiciellements sur des centainnes de machines comme tu le precise si bien. Les calculs mettent des jours, voir des mois a se faire, sur des resolutions souvent monstrueuses. Alors l'affichage du resultat en 1/10 de seconde ou 1 seconde.... Surtout lorque celui-ci est redirige au final vers tout autre chose qu'un moniteur "standard".
A part sur les stations IRIX haut de gamme, les cartes graphiques (et donc potentiellement les accelerations hardware) ne sont utilisees que pour le pre-rendu (avant la mise ne place d'une scene d'action couteuse en effets speciaux par exemple). Et le plus souvent sur ces stations de travail la logique est a un serveur X proprio optimise pour une carte video et une application (ou un bouquet tres limite d'applications).
La 3D OpenGL "basique" comme on la trouve dans les jeux ou les applications destines a des utilisateurs non graphistes, a savoir des resolutions inferieure a 4000x4000, 24 bits de couleur reelle, monocouche (un seul layer pour faire anglais) ca n'interresse que Maya (d'Alias WaveFront) qui essaye depuis peu de recolter aussi les amateurs depuis peu. Mais la version "gratuite" de leur produit " Maya Personal Learning Edition" n'est disponible que pour Win et MacOsX. Le message des commerciaux est clair : Linux c'est pour les pros, dans des boites preconfigures, avec les serveurs X, les drivers et les cartes qui vont bien...
Kha
Kha
root est un privilège, pas un droit !
[+] [^]BONNE ANNEE A TOUS ET A GNU/LINUX ;)
BONNE ANNEE A TOUS ET A GNU/LINUX ;)
BONNE ANNEE A TOUS ET A GNU/LINUX ;)
BONNE ANNEE A TOUS ET A GNU/LINUX ;)
BONNE ANNEE A TOUS ET A GNU/LINUX ;)
->> []
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
> Je croie personnellement que c'est la meillieur chose qui puisse arriver a Xfree86.
En effet, moi ca me rappelle un certain moment de la vie d'un certain compileur C, qui aujourd'hui a l'air bien en forme d'ailleurs. Pas vous?
khorben
[^]Re: Ca se dissout chez XFree86
C'est pas sympa de toujours reduire les verites au monde linux ! on est sur lfr mais quand meme : il existe bien plus de servers X que tu peux l'imaginer et commencer à ce taper des délires de "je fais mon standard tout seul dans mon coin parce que je suis majoritaire dans ce domaine" à la Microsoft est le plus sûr moyen de rendre l'informatique impossible à vivre.
Pour info on a une 50aine de terminaux X dans mon école, on les remplace tous par un PC sous linux si XF86 se met à faire sa tambouille dans son coin ?
Avec l'argent du contribuable (donc en partie le tient) of course !