La France est souvent nommée "l'exception cutlturelle". Pourquoi ? Si on m'avait demandé ça il y a quelques semaines, on aurait pu lire sur mon visage ma totale ignorance. Mais ça a changé avec ce projet de loi nommé poétiquement par nos élus le LEN : la Loi sur l'Économie Numérique.

Mais que ce cache t-il donc derrière ce sigle "LEN" ? Tout "simplement" le filtrage de l'Internet par les hébergeurs sans passer par la case Justice. Je vois déjà les informaticiens farceurs et compétents rirent à pleine dents en cherchant le calendrier pour bien vérifier que nous ne sommes pas le premier avril ou le 31 février. Je vous rassure, pour peu que ce soit rassurant, ce n'est pas une blague, c'est une réalité ! Enfin, du moins la réalité, c'est cette loi : je doute fort que son application ne soit pas une fiction. Remarquez, voyons le bon coté des choses : ça donnera des idées de scénarios aux producteurs Hollywoodiens.

Mais pourquoi cette loi est mauvaise ? Parce-qu'elles attribue aux hébergeurs la tâche de filtrer tout l'Internet pour supprimer de notre vue ces contenus illicites que nous ne saurions voir, et cela sans intervention obligatoire d'un juge dans l'histoire, point de procédure judiciaire indispensable (ils peuvent même être tenus pour responsable). Enfin, sauf si on considère que l'hébergeur assumera le rôle d'un juge comme le laisse entendre cette loi. Il serait alors légitimes de diminuer les salaires colossaux des juges pour rémunérer le travail que feront les hébergeurs leur place, mais bon ... En fait, le problème est que demander aux hébergeurs de filtrer les contenus, c'est aussi stupide que de demander aux sociétés d'autoroute de contrôler chaque voiture sans exception : on ne sait jamais, une voiture qui transite sur 1 millions est celle d'un trafiquant de drogue, ça vaut bien le coup de les contrôler toutes après tout. On ne demande pas non plus à France Télécom d'écouter toutes les conversations téléphoniques.

Après avoir fliquer les routes avec de véritables bunker abritant des "flasheurs", comment compte t-il fliquer le Net ? Personne ne le sait. Même le plus compétent des informaticiens vous dira que c'est actuellement, "en l'état de l'Art" informatique, totalement impossible sans effets secondaires majeurs. Mais ce n'est pas grave, les élus l'ont décidé par des textes de lois, c'est que ce doit être faisable. Surtout que la tâche de filtrage reviendra aux hébergeurs. Le coût aussi. Probablement que ça se répercutera sur les abonnements. Et la facture numérique grossira la fracture numérique. Dire qu'on a essayé de nous faire croire à la démocratisation de l'Internet. Il est venu le temps de vous initier à la culture orientale : La Chine ne vous aura jamais semblée aussi proche. Et pour une fois, nous serons en avance sur les États-Unis : en avant-première, nous auront notre "Palladium" franchouillard et légalisé. Cocoricoo !

Loi sur l'Économie Numérique : mon dieu que c'est beau comme appelation ! À défaut de s'informer sur "l'état de l'Art" informatique, ils font de belles phrases. C'est rassurant. Oui, c'est rassurant de voir que nos élus ne sont pas payés à glousser, à siester ou à se curer le nez à l'Assemblée Nationale devant les caméras de France 3 : ils font aussi de belles phrases ! Mais bon, si je veux de la belle prose et des beaux textes, je préfère Rimbaud ou Voltaire. De toute façon, nul n'est censé ignorer la loi et si vous aimez les étrangetés, lisez les textes du LEN. Ça vaut son pesant de cacahuète. Pas plus. Même les textes des Illuminis, c'est du petit lait question fiction. MultideskOS ? T'es has been ou quoi ? La mode est au LEN !

Pendant ce temps là, Le tabac tue. Le tabac donne le cancer. Le tabac coute(rait) à la sécurité sociale, et donc à l'état, plus qu'il ne rapporte à ... l'état. Le tabac est un question de santé publique. Pourquoi le gouvernement n'interdit pas tout simplement le tabac ? L'état laisserait donc nos frères fumeurs s'intoxiquer et prendre la voie du cancer ? Bien sûr que non, il a augmenté les prix pour dissuader ces délinquants sanitaires de s'intoxiquer. Ça n'empêche personne de s'intoxiquer et d'intoxiquer les autres, mais bon, il faut croire que ça a le mérite de rapporter pas mal de deniers dans les caisses de l'état. Je ne vois que cette explication.

Et là, j'ai du mal à suivre : le tabac tue, c'est une certitude, mais il est en vente libre. Quelques contenus Internet "illicites" peuvent choquer moralement (au pire), et même s'il sont complètement noyés dans la masse d'information vituelle, le gournenement veut en interdire l'accès en filtrant TOUT contenu. Enfin, du moins en laissant aux hébergeurs l'obligation de filtrer tout contenu sans jugement judiciaire.

Remarquez, peut être que le tabac n'est pas interdit tout simplement parce que des élus fument et qu'ils seraient vraiment stupide de se tirer une balle dans le pied. D'ailleurs, très peu d'entre eux doivent savoir ce qu'est Internet pour avoir approuver une telle loi. La France est un pays vieillissant gouverné par des gens pour qui pensent que l'Internet est un repère de pédophile, de terroristes et d'adolescents boutonneux qui piratent les sites et des mp3 en privant les honnêtes travailleurs de leurs revenus. Merci TF1 ! Remarquez, potentiellement, ce filtrage créera peut être des emplois chez les FAIs. Tu peux t'brosser Marie ! Il n'y a pas que les cons qui rêvent, mais là, faut pas abuser quand même ...

Interdire les contenus illicites, évidement que c'est bien. Et la loi l'interdit déjà. Punissons les auteurs de ces contenus avec les peines légales prévues. Mais vouloir filter systématiquement tout contenu pour 4 crétins sans passer par la case justice, et en incriminants les hébergeurs, c'est un peu comme utiliser un bulldozer pour nettoyer une crotte de caniche : c'est démesuré et absurde.

Le voilà donc ce titre d'exeception culturelle : la France n'a rien compris à L'Internet ! Et c'est le seul pays !

Vivement les élections régionales ...

> Lire le journal (27 commentaires, moyenne: 1,4).