Ce sera l'occasion pour Apple de présenter, pour la troisième année consécutive leurs machines et la dernière version de Mac OS X, la 10.3.
Mais ce n'est pas tout, ça sera également l'occasion de voir toutes les initiatives Open Source ayant lieu sur Mac OS X et d'en apprendre davantage sur les projets et technologies auxquels Apple prend part.
J'avais l'année dernière fait la conférence de présentation des outils de développement avec un ex-collègue, et je peux donc confirmer que la salle était pleine et que l'auditoire avait l'air non seulement satisfait par la conférence mais également assez surpris et émerveillé par tous les outils mis gratuitement à disposition des développeurs et des administrateurs systèmes et réseaux.
Plusieurs conférences sont organisées cette année. Vous trouverez les contenus détaillés dans le lien ci-dessous.
Je sais également qu'il y aura des responsables d'Apple qui vont participer à des réunions et présenter les projets OpenSource qu'ils financent ou bien sur lesquels ils travaillent.
![[fr]](../images/fr.png)
page officielle sur Apple.fr (704 hits)
> Lire la dépêche (153 commentaires, moyenne: 1,1).
Vous avez demandé le commentaire #338100.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1181s (dont 0.0095 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Apple à SolutionsLinux 2004
extrait de la pages officielle :
Apple intègre à son offre le meilleur des technologies Open Source et contribue à de nombreux projets dans ce domaine.
lesquels ?
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
lesquels ?
Le seul exemple qui me vient à l'esprit immédiatement :
Ils utilisent Khtml pour Safari, et refilent leurs patches à KDE... 'parraîtrait même qu'il y en a vraiment beaucoup.
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
XFree, gcc je suppose aussi.
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Vous êtes à la masse ou quoi ???
bien sûr Khtml, mais vous croyez que le mainteneur officiel de la branche objectiv C de Gcc il est payé par qui ?? par Apple, et combien de grand Guru BSD sont maintenant employé Apple ?? Darwin peut-être utilisé gratuitement et il est totalement libre et bien y'a plein d'ingé apple qui bossent dessus tous les jours....
Moi je pense qu'au contraire Apple est au meilleur de sa forme et que ça va s'améliorer, réussir à refiler un vrai Unix aux secrétaires, Apple est en train de le réussir !! Refiler une bonne interface graphique aux Unixiens, Apple est en train de la réussir!! (laissez moi rire sur KDE et GNOME je préfère encore faire ctr-alt-F1).
En plus, à l'heure où MandrakeSoft est en redressement judiciaire et où les distibutions communautaires ne sont pas capables de fournir des distribs accessibles aux grands publique, Apple propose un modèle économique et technologique qui devrait ravir pluôt qu'énerver.
Sincèrement regardez-y à deux fois.
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui t'emballe. Malgré un modèle économique basé sur le Libre (incluant la distribution de leurs produits gratuitement) et un sabotage budgétaire certainement volontaire de la part de dirigeants américains, Mandrake arrive tant bien que mal à se maintenir à flot. Et Mandrake parvient à cette performance alors que la bulle internet a complètement laminé le secteur de l'informatique en quelques années.
Maintenant, devrais je te rappeller qu'il y a peu de temps encore, Apple était au bord de la faillite, et que c'est Microsoft qui est venu sauver l'entreprise ? Apparemment, une situation économique défavorable à un instant donné ne préjuge pas des performances futures, comme tu peux le constater !
En ce qui concerne KDE et Gnome, je préfère encore largement les utiliser que d'utiliser un terminal. Désolé, mais pour moi, la ligne de commande pour faire des tâches de bases sur un ordinateur, ça date de l'époque des dinos de l'informatique. KDE en l'occurrence me comble parfaitement, alors que j'ai été totalement perdu sous MacOS qui ne me permettait pas de faire tout ce que je voulais.
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
C'est bien dit. Au point que le seul truc que je trouve a redire: fluxbox rox :)
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
>Refiler une bonne interface graphique aux Unixiens
Bonne je ne sais pas, je n'ai pas essayé. En tout cas, contrairement a Darwin, ca n'est pas libre et beaucoup d'entre nous n'en voulons pas.
En plus leur truc ce n'est meme pas un Unix: http://freshmeat.net/articles/view/557/(...)
République bananière -- Banana Republic
[+] [^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Excuse moi mais là j'aurais presqu'envie de m'énerver....tu dit que OS X est pas un Unix et c'est pour ça que tu veux pas l'utiliser....et bien il est 100 fois plus Unix que Linux !!!!! Linux n'a pas une seule ligne de code d'Unix, OS X plein...alors après on peut toujours dire n'importe quoi mais bon je vois pas trop l'intérêt...
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Cela prouve qu'un pro Linux n'est pas foncièrement plus intelligent qu'un pro Windows.
[+] [^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Le pro-linux l'est par humanisme.
Le pro-windows l'est par appât du gain.
Ça a peu de rapport avec l'intelligence tout ça.
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Pourquoi appât du gain?
Cela peut être aussi par souci de conformité, pour rester accessible au plus de gens, aux secrétaires qui utlisent windows.
Et on peut aimer Linux par élitisme.
Mais bon, c'est sympa de dire les gentils humanistes et les méchants capitalistes. ça fait plaisir et c'est tant mieux.
Every takeoff is optional. Every landing is mandatory. -- Rules Of Flying
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Le pro-windows l'est par appât du gain.
Ça a peu de rapport avec l'intelligence tout ça.
Heu, vu le prix des licences Windows et des softs les plus populaires dessus, quelqu'un qui serait pro-Windows par l'appat du gain ne serait pas bien malin, en effet...
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Tu n'a rien compris a ce que je voulais dire:
Quand je dit que ce n'est pas Unix, je ne parle pas du nombre de ligne de code qui a ete pompé dans un vrai unix, ca n'a aucun interet (a part pour SCO)
Ce que je veut dire, c'est que Linux respecte beaucoup mieux les standards d'unix que le fait Apple (hierarchie du fs, interface graphique, etc....)
Mais je suppose que tu n'a meme pas lu l'article auquel je faisait référence:
>Linux may not be Unix, but it is so rooted in a Unix heritage that it is in a position to offer
>its users a "Unix" desktop environment. Contrast this to OS X, which, for all of its praises,
>can never provide a "desktop environment for Unix".
Cela prouve qu'un pro Apple n'est pas foncièrement plus intelligent qu'un pro Linux :p
République bananière -- Banana Republic
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Linux n'a pas une seule ligne de code d'Unix, OS X [en a] plein
Chhht, ne le dis pas trop fort, SCO pourrait t'entrendre !
(oui, je sais, dans OSX c'est BSD et pas SysV, mais vas expliquer ca à un avocat)
JiM
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Oui, certe. Mais je ne pense pas que Apple finira par vendre ou rendre disponible son système complet pour compatibles PC. La raison est simplement que cela signerait l'arrêt de mort de son activité "matériel".
Je ne crois pas avoir entendu parler d'un changement de stratégie dans ce sens (i.e. Apple fournisseur de soft pur).
BB
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Pour etre exact, Apple avait fourni la premiere version de Mac OS X sur
plateforme PPC et intel. C'etait pendant leur grande periode n'importe quoi, ou ils avaient des gammes de machines incoherentes et multiples.
Il y a eu un serieux redressment de la barre depuis, avec une restriction drastique sur les gammes de machines : 2 lignes de portables (ibook, powerbook), 1 ligne ordi puissant (powermac), 1 ligne familliale (emac) et une ligne t'ain wouaou que c'est beau (imac).
Perso, je considere Apple comme faisant du soft proprio, mais se basant sur des standards systematiquement, et n'hesitant (plus) a pomper dans l'open source et a redistribuer plus tard. En effet, Apple n'est pas menace par le monde linux/open source, ce serait meme plutot le contraire.
Je m'explique : la clientele de base d'Apple, c'est l'enseignement, le familial, et le graphiste. Certainement pas le geek unix ni le marche des serveurs, en tout cas jusqu'a recemment ...
Car beaucoup d'unixiens (entre autre votre bafouilleur actuel) se sont laisses tenter par un portable Mac : superbe machine, parfaitement supporte par Linux.
<ma vie>
Au depart, on laisse en double boot OS X/debian, et on ne bosse que sous linux. Puis un jour, on boote sur l'AUTRE, on trouve le terminal, on n'est pas trop depayse (surtout si on a deja manipule les *BSD). L'interface est sympa, epatte le chaland, la copine arrive a s'en servir sans qu'on lui explique grand chose, y'a plus de jeux que sous Linux, bref : on y reste :-)
</ma vie>
Et voila que Apple s'attaque aussi au marche des serveurs, avec des machines tres competitives, des choix hardware audacieux (Serial ATA au lieu de SCSI, un OS s'integrant (grace a toute la couche opensource : NFS, Samba, webdav, LDAP) parfaitement a n'importe quel environnement.
Donc en conclusion, je trouve que la politique d'Apple, tout en restant essentiellement proprietaire, est du BON proprio. Mais ca reste du proprio :-(
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Cela dit, a force d'utiliser des logiciels libres sous MacOSX ou dérivés Safari, OpenOffice, Camino (Mozilla), Gimp etc. les gens auront peut être envie de passer sous un vrai Linux. Parce que l'interface graphique de MacOSX, elle a pas grand chose de plus que KDE et Gnome, et à l'allure où évoluent ces deux derniers, ca sera vite rattrapé.
Apple s'ouvrent au libre parce que c'est leur seule solution pour survivre, ce qui leur permettra d'aggrandir une gamme très réduite de logiciels. Avec X11 ils pourront se rattraper en faisant tourner les logiciels Linux.
A part ca Apple ca plante pas, mais ca reste un gros truc proprietaire avec une éthique de l'informatique plus ou moins pourrie et des prix proches de l'arnaque. S'il faisait tourner tous les softs Linux, MacOSX serait juste un truc approchant de Lindows, SuSE, Xandros, Caldera et autre gros truc proprietaire...
Que l'entreprise Apple paie des gens qui travaillent sur le libre, c'est bien, mais c'est comme tout le monde: IBM, HP etc. (excepté Microsoft bien entendu). C'est bien quand ils contribuent, mais faut pas s'attendre à ce qu'ils défendent le libre autre que pour des raisons marketings, et il continueront de fournir en meme temps des trucs a moitié potables, bourrés de trucs fermés et brevetés...
[+] [^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
l'interface graphique de MacOSX, elle a pas grand chose de plus que KDE et Gnome
mouahhahahahahaha !!!!
elle a juste 5 ans d'avance.....
des textures 3D mappés sur toute l'interface+des fenêtres non modales+Exposé qui réorganise le bureau...etc etc
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Il a dit qu'elle était bien, mais y a pas forcement besoin de mettre pleins d'effets speciaux en 3D pour faire une bonne interface.
Et tant qu'on y est, on peux aussi dire que le flash a 5 ans d'avance sur le html :)
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
L'interface MacOSX est bien, sans aucuns doute, mais c'est pas ca qui fait la qualité d'un système de programmation. Ce n'est pas non plus parce que c'est plus design que ca permet de mieux travailler.
Apple joue le côté "achetez mes produits, vous deviendrez des esthetes". Regardez dans les journaux Mac, il y a des comparatifs MacOSX vs Windows (jamais Linux, bizarrement) et a chaque fois les avantages de MacOSX cités sont uniquement des avantages graphiques. Le joli c'est bien, ca fait vendre, mais bon derriere si ca suit pas...
Quand tu veux utiliser un logiciel, c'est pas si important que l'icone sur le bureau soit un carré jaune, ou au contraire une sphere bleue qui clignote en rouge et vert. Sans compter que la plupart des logiciels interessants sous MacOSX s'utilisent avec X11, et du coup ils n'ont pas l'interface Mac...
Evidemment sous MacOSX on a tout le confort d'un UNIX, donc c'est 10 fois mieux que le système Windows. Mais par rapport à GNU/Linux, hormi quelques logiciels professionnels, je vois pas l'avantage: Linux a une offre plus large de logiciels, qui s'installent tres facilement, respectent parfaitement les standars, évoluent très vite. C'est moins joli, mais ca reste convivial (je pense à Mandrake, Knoppix...) et opérationnel rapidement. De plus Linux est libre. A part les graphismes, je vois pas un avantage qu'aurait MacOSX par rapport à Linux (et j'ai testé les deux).
[+] [^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Tu connais Mac OSX uniquement par des captures d'écran et des articles trouvés sur le net ?
Aqua n'est pas qu'une façade, tout ce qui est derrière est joli.
Quand tu veux utiliser un logiciel, c'est pas si important que l'icone sur le bureau soit un carré jaune, ou au contraire une sphere bleue qui clignote en rouge et vert.
Et le fait que installer un logiciel consiste à cliquer sur un fichier .dmg puis
déplacer son icône dans le répertoire /Applications (pour le supprimer on
déplace l'icône dans la corbeille). Le fait que le drag-n-drop marche partout et pour n'importe quoi entre toutes les applications.
Sans compter que la plupart des logiciels interessants sous MacOSX s'utilisent avec X11, et du coup ils n'ont pas l'interface Mac...
Euhhhh, xchataqua, mplayerosx, vlc, Fire, Desktop Manager, Another Menu, iTerm, Mail, iPhoto, iTunes, iMovie .... tout ceci est gratuit ou opensource, fonctionne très bien et a une interface Aqua.
Si GTK n'étais pas aussi naze il y aurait un port Carbon ou Aqua et ainsi on pourrai ajouter gimp. La plupart des logiciels Linux ont un équivalent OSX ou ont été portés. Je n'utilise X11 que pour Gimp.
Evidemment sous MacOSX on a tout le confort d'un UNIX, donc c'est 10 fois mieux que le système Windows. Mais par rapport à GNU/Linux, hormi quelques logiciels professionnels, je vois pas l'avantage
Tu branches une imprimantes USB pour la première fois et ensuite tu imprimes. Tu branches un appareil photo et tu peux visualiser et gérer ta photothèque. iLife comporte des applications excellents (iTunes, iPhoto, iMovie ...). L'environnement est cohérent et clair, les applications sont très stables. Tu peux utiliser la plupart des applications linux ( http://kde.opendarwin.org(...) )
(et j'ai testé les deux)
J'ai des doutes sur le temps que tu as passé avec OSX.
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Oue, c'est du Mandrake, mais en proprio.
Sinon pour X11 je pensais a OpenOffice, il fallait l'installer à la main (mais peut etre plus maintenant). Sinon le drag-n-drop je suis pas du tout accro.
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Si GTK n'étais pas aussi naze il y aurait un port Carbon ou Aqua et ainsi on pourrai ajouter gimp.
GTK est naze ?? Le port Windows reprend deja les controles natifs, alors un port Aqua c'est possible.
Reste a trouver un mec assez motive pour le faire, par exemple quelqu'un qui n'utilise X11 que pour Gimp et qui trouve que c'est naze de devoir faire comme ca.
[+] [^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
as tu travaillé sur osX ? et vraiment hein... pas juste un essai de 2 minutes en cliquant sur 3 icones.
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Bien sûr qu'on a essayé de travailler sous OS X, et on a même économiser pour acheter un Mac. En fait Aqua n'a pas 5 ans d'avance sur KDE/GNOME/XP mais au moins 10, puisqu'il est finalisé depuis déjà trois ans et que l'on ne voit toujours rien venir d'équivalent avant bien des années, et encore faudrait-il encore vouloir le concevoir et pour l'instant aucun projet libre n'ose annoncer de telles spécifications techniques. Il y a bien la Backdoor PS de GNUstep, mais forcément ça bosse pas trop dessus puisque X11. Et pour ce qui est d'un bureau OpenGL utilisant l'accéleration 3D, il n'y a aucun projet libre équivalent à Quartz. Par contrre cr$oft annoce qu'il fera la même chose....avc Longhorn en 2007/2008 !!!!et bien sûr en se reposant sur ses APIs proprio Direct3D....
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
euh... pourquoi as tu cru que ma réponse était pour toi ? regarde, je répondais à jiel.
[+] [^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
J'ai vu ne t'inquiete pas, mais je me suis dit que mon expérience personnelle pouvait aussi répondre à ta question, je crois qu'on travaille vraiment bien sur OS X :-)
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Mais pas mieux que sous GNU/Linux en tous cas.
[+] [^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
T'as essayé bien sûr ??
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Oue
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
l'avantage est que X fonctionne encore sur un Pentuim 75 avec une carte graphique 2D et est capable d'afficher le rendu d'une machine réseau beaucoup plus puissante. Essait de faire ça avec OSX...
X11 en 2D et en performance pure et bien plus rapide que les gui des autres, il passe son temps à attendre Qt ou gtk...
Donc X a encore des marges de manoeuvre mais aussi les library de widget.
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Effectivement X11 est très puissant, et il attend Qt, GTK.. Mais ça ne change rien, peut-être le noyau Window$ est super stable, c'est justes les drivers qui sont buggés et qui font tout planter ....X11 s'utilse AVEC des librairies de Widgets, et fort est de constater que le résultat n'est pas concluant....lent, lourd...j'ai faillit devenir fou bien souvent à cause de "lui" .
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Parce que l'interface graphique de MacOSX, elle a pas grand chose de plus que KDE et Gnome, et à l'allure où évoluent ces deux derniers, ca sera vite rattrapé.
C'est pas tellement KDE et Gnome qui doivent rattraper le retard sur Aqua ; c'est X qui doit rattraper le retard sur Quartz. Et la il y a vrament beaucoup de chemin a rattraper. (surtout qu'il est tres simple d'utiliser des appli X sur un mac, XFree étant dispo par dessus Quartz)
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Dans l'enseignement et chez les particuliers on n'a pas non plus tout le temps les moyens d'acheter un beau Mac, surtout qu'on s'est souvent déjà équipé il y a quelques années de cela. Et dans ce cas, quelques dizaines d'euros suffisent pour augmenter la mémoire vive et avec une distrib Linux, zou, on a un système moderne, pratique et fonctionnel ! (Et c'est du vécu : je viens d'installer une Mandrake sur un AMD-K6 300 Mhz et je vais en installer une autre sur un iMac 233)
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Juste un mot au sujet de la politique d'Apple, pour ceux qui l'ont déjà oublié :
- Apple est un des acteurs les plus actifs du lobby pro-brevet sur les logiciels ;
- Apple fait beaucoup aussi pour le DRM.
Apple fait donc beaucoup pour nos libertés.
Par contre, effectivement, Apple fait aussi pas mal pour le libre, on ne peut pas dire le contraire. C'est vrai que pas mal de contributions viendraient d'Apple (c'est difficile à quantifier).
Merci Apple de faire autant pour le logiciel libre (tout en essayant de l'étouffer).
Pour revenir aux conférences du salon, l'an dernier, j'avais remarqué que le fait d'aller à une conférence Apple, m'avait empêcher d'aller à d'autres, parce que les horaires étaient "légèrement" décalés. C'est peut-être différent cette année...
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
- Apple est un des acteurs les plus actifs du lobby pro-brevet sur les logiciels ;
- Apple fait beaucoup aussi pour le DRM.
oooooh la révélation. On attend tous tes URLs avec impatience, pour étayer tes propos.
Bien sûr quand tu parles de DRM, tu parles du DRM d'iTunes ? le DRM le plus libéral du marché, qui te laisse copier tes chansons sur trois ordis différents et les graver tant que tu veux (pour ensuite les réimporter en mp3/ogg si tu le sens) ?
Ou bien parles-tu d'un DRM à la TCPA/Palladium ? Auquel cas ton scoop intéresse l'industrie de l'IT au grand complet.
Claws Mail - it bites!
[^]Re: Apple à SolutionsLinux 2004
Je parle du DRM au sens où il est développé ici : http://p2p4.com/article.php3?id_article=68(...)
Mais tu pourras aussi lire avec profit le Linux Mag n°46, c'est très bien expliqué. Au sujet du lobbying pro brevets logiciels, j'ai vu ça sur le site : http://swpat.ffii.org/(...) ...rayon Helene Mac Carthy :-)
Enfin, au sujet du DRM : qu'il soit appliqué part Microsoft ou Apple ou Pierre, Paul ou Jacques, le DRM c'est nul. Et je suis résolument contre. D'ailleurs, il serait bon que les maisons de disques boivent le bouillon, car elles sont beaucoup trop puissantes.
Ce que fait Apple aujourd'hui, c'est le début. Au début, c'est toujours sympa. Après, qui te dit que tu ne pourras plus copier que 2 fois, puis plus copier du tout ?
<ma_vie>
Pro-libre, je ne triche pas, et je mets même un point d'honneur à payer les logiciels que j'utilise quand il le faut. Le dernier en date s'appelle keynote (je pense que tu connais). Même chose pour la musique. En plus, étant un peu musicien, et ayant la chance de fréquenter des professionnels, je ne suis pas convaincu que le DRM leur apporte vraiment quelque chose de plus...
</ma_vie>
[^]Produits Apple
Du vrai... et du moins vrai tout de même.
En vrac,
* une ligne t'ain wouaou que c'est beau (imac)
j'trouve pas l'iMac si terrible que ça mais c'est un point de vue personnel.
* mais se basant sur des standards systematiquement
je ne crois pas que l'arborescence du filesystem soit vraiment standard par exemple...
* on trouve le terminal, on n'est pas trop depayse
... et on finit par pourrir littéralement la cohérence entre les infos systèmes visibles du terminal et celles de l'interface. Pas encore très bien intégré cette zoulie interface sur une base Unix...
* des choix hardware audacieux
bof, bof... pour un serveur de fichiers/backup, je vois plutôt le SATA comme une régression par rapport au SCSI : moins performant (débits), moins économe des ressources systèmes (autonomie du controlleur, interruptions pour un même nombre de périphériques connectables...), moins souple (périph' internes & externes en SCSI)... mais moins cher aussi il est vrai
Au-delà de ce bric-à-brac, j'ai succombé comme toi pour un portable Apple mais si je suis conquis par l'esthétique des produits de la marque :
1. dans cette gamme grand public, de nombreux choix matériels sont décevants (vitesses de bus, fréquence CPU...)
2. les tarifs en euro sont délirants par rapport à leurs origines en dollars malgré le cours avantageux de la devise
3. la politique SAV d'Apple est _extrèmement_ décevante et floue (voire pbs de la dalle des iMac, l'abscence de communication claire sur la politique de retours des moniteurs LCD -pourtant je serais tenté d'économiser pour un LCD 20" ou 23": rêvons un peu ;o)-, les soucis de batterie avec les iPod, le refus de prise en charge par Apple des pixels morts sur l'écran de mon portable... et je dois en oublier)
4. un OS tape-à-l'oeil mais les innovations d'interface ne doivent pas faire oublier que l'intégration d'une couche Unix reste imparfaite, que la migration des bases du système vers des technos actuelles est "toute récente", que le coeur Mach du système possède une sur couche monolithique (choix economique <=> aberrant, vivement Hurd ;o)
Pour finir, l'implication d'Apple dans le monde OpenSource me fait hésiter entre une motivation purement commerciale ou une adhésion à certains principes communautaires.
N'oublions pas que nombre de leurs produits restent aussi peu documentés que peuvent l'être ceux de constructeurs comme NVidia ou ATI. Pour exemple, la borne Airport n'est configurable qu'au travers d'un protocole propriétaire/non documenté, que certains canaux Wifi légalement accessibles en France ne sont pas ouverts... en résume, qu'elle est esthétiquement sympa mais que ça ne suffit pas à faire oublier ses travers...
BXN - La vie est un (men)songe.
[^]Re: Produits Apple
j'trouve pas l'iMac si terrible que ça mais c'est un point de vue personnel.
L'iMac est une machine superbe pour la maison, c'est l'ordinateur de bureau le plus petit et silencieux. Je lui reproche juste d'être un peu cher. J'attend la sortie de l'iMac G5 pour remplacer mon PC de bureau sous Linux (le gros truc beige avec des fils partout et qui fait plein de bruit).
Je ne crois pas que l'arborescence du filesystem soit vraiment standard par exemple...
Ce n'est pas standard mais très bien pensé (/System pour la base, /Library pour les données des applications non essentielles et /User pour les données utilisateur). Je trouve ça mieux que l'organisation unix classique qui est bordélique (une applis fout des fichiers partout), et je ne parle pas de l'organisation de windows avec c:/windows/system32 qui ressemble à une poubelle. Un utilisateur de linux arrive quand même à se retrouver assez facilement dans l'organisation d'OSX.
... et on finit par pourrir littéralement la cohérence entre les infos systèmes visibles du terminal et celles de l'interface. Pas encore très bien intégré cette zoulie interface sur une base Unix...
On ne peut pas nier que OSX est l'Unix avec l'interface utilisateur qui permet de faire le plus de choses dans la configuration du système même si on ne peut pas encore tout configurer.
Les tarifs en euro sont délirants par rapport à leurs origines en dollars malgré le cours avantageux de la devise
Pour Apple, 1 Euro = entre 1 et 1,2 dollar, ils ne peuvent pas changer leur prix au fil des fluctuations des devises.
la politique SAV d'Apple est _extrèmement_ décevante et floue (voire pbs de la dalle des iMac, l'abscence de communication claire sur la politique de retours des moniteurs LCD [...] , les soucis de batterie avec les iPod, le refus de prise en charge par Apple des pixels morts sur l'écran de mon portable... et je dois en oublier)
D'après Apple, le retour du moniteur LCD dépend de l'impact des pixels morts, ils affirment que aucun client n'est déçu. Je préfère ça à une politique de 5 ou 7 pixels morts pour avoir droit au remplacement de l'écran.
Les problèmes de batterie avec l'iPod sont très rares, en utilisation normale elle tient 2 à 3 ans et peut être remplacée maintenant (la batterie d'un PC portable tient 2 ans et coûte entre 150 et 200 Euro), en plus, l'AppleCare iPod (79 Euro) permet de remplacer la batterie gratuitement si elle n'a plus que 50% de sa capacité d'origine.
J'aurai ajouté le gros problème des iBook qui est bien réel, les iBook G3 ont presque tous un défaut de fabrication qui fait que l'affichage ne fonctionne plus au bout d'une durée qui est souvent un peu plus d'un an (donc après la garantie). Hier Apple a étendue la garantie à 3 ans pour ce problème précis sur l'iBook (réparation gratuite de la carte mère et remboursement des clients qui ont déjà fait les frais d'une réparation).
Personnellement j'utilise Linux depuis près de 6 ans et OSX depuis un peu plus d'un an (iBook). Je suis ébahi devant la qualité de l'OSX, tout est logique, bien pensé, simple et efficace. Les bibliothèques de programmation (AppKit et cie), les outils de dev et le système en général sont très puissants et n'ont rien à voir avec ce que l'on trouve ailleurs. En plus, OSX est très ouvert car il utilise énormément de logiciels libres classiques (cups, samba, outils GNU, gcc, python ...).
OSX ne concurrence pas Linux, il est complémentaire. Avec le portage de QT sous OSX on voit des applications KDE portées dessus (QCad, Scribus bientôt ...) et le fait que des personnes non initiées à l'informatique utilisent des logiciels libres est un grand pas pour la communauté.
Pour finir, Apple est un constructeur informatique qui doit gagner de l'argent donc tout ce qu'ils font est commercial. Ils ont fait le choix d'un système d'exploitation basé sur Unix non pas pour faire plaisir à RMS mais pour économiser de l'argent sur le développement et en contrepartie ils fournissent une partie de leur travail à la communauté.
[^]Re: Produits Apple
Ce n'est pas standard mais très bien pensé
pas standard pour autant... OSX = Unix quand ça l'arrange
On ne peut pas nier que OSX
l'ai-je fait ?
Pour Apple, 1 Euro = entre 1 et 1,2 dollar
Je cromprends mal alors que le prix en euros soit plus élevé que celui en $...
D'après Apple, le retour du moniteur LCD
on peut souligner le "D'après Apple"... D'après _moi_, l'écran LCD de _mon_ portable n'est pas satisfaisant avec ces lignes horizontales de couleur plus claire. Qu'ils affirment donc...
La politique du x pixels morts a au moins l'avantage d'être claire à priori.
Les problèmes de batterie avec l'iPod sont très rares
Je dois vraiment pas avoir de bol alors...
[...] peut être remplacée maintenant
Oui mais à quel prix. Lorsqu'on achète un produit à près de 500 , j'estime pouvoir prétendre à un SAV à la hauteur de ce prix (je sais... je suis naïf) et pas à des surcoûts intolérables comme l'AppleCare ou autres.
En outre, pour un produit si récent, je vois mal apprécier une durée de vie de 3 ans...
le gros problème des iBook
Zut... mes mésaventures ne sont pas terminées...
Les bibliothèques de programmation
Cela a toujours été vrai (au moins depuis Mac OS 6.x), ce n'est pas lié à OSX mais à l'historique Apple avec la ROM proprio d'antan (avec la Toolbox associée) et au besoin d'Apple d'inciter la migration de développeurs sur sa plateforme en dépit du moindre public.
OSX est très ouvert car il utilise énormément de logiciels libres classiques
A ce compte, Windows l'est aussi : tout dépend de ta notion de "utilise"
Tout cela pour dire que ton post me semble très partisan. Ca n'enlève rien à l'esthétique des produits Apple mais, pour moi, MacOSX, hors esthétique, n'a rien d'ergonomique/puissant/séduisant/ce-que-tu-veux et de beaux atours ne doivent pas faire oublier toutes les limites citées...
PS: ce qui ne m'empêchera pas de succomber de nouveau pour la Pomme à l'avenir (contradiction quand tu nous tiens)
BXN - La vie est un (men)songe.
[^]Re: Produits Apple
Pour le dollar c'est simple, apple se préserve des fluctuations de cours par une majoration (ses comptes sont en dollars) ET prix US= prix HT, donc rajouter 20% pour voir le VRAI différentiel. Je ne dit pas que tu ne le fait pas, mais plein de gens oublient de la faire.
Moi je trouve que niveau plug-and-play OS X est tres puissant/séduisant quand on le compare à Linux., je me demande mêm comment c'est possible qu'il y est une telle différence....