Journal : 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
Posté par ginkyo (page perso, ) le 03 février 2004
===
Bonjour,
"C'est le 5 janvier 1984, il y a aujourd'hui 20 ans que j'ai quitté mon poste au MIT pour commencer le développement d'un système d'exploitation libre, GNU."
Je ne comprends pas comment un magazine, voir _le_ magazine de GNU/Linux & Hurd a pu omettre cette immense anniversaire.
Même zdnet en parle !
http://www.zdnet.fr/actualites/opinions/0%2C39020797%2C39137464%2C0(...)
http://www.gnu.org/philosophy/use-free-software.fr.html(...)
Je trouve cela plutôt décevant sur tout lorsque que vous faites la couverture avec un gratuiciel : djbdns !
Mais il est vrai que si aviez lu le texte ci-dessus de RMS (extrait):
"Par exemple, que dire lorsque le pilote vidéo non-libre Invidious, la base de données non-libre Prophecy, ou l'interpréteur de langage et les bibliothèques non-libres Indonesia sont publiés dans une version qui tourne sous GNU/Linux? Devons-nous remercier les développeurs pour ce "soutien" à notre système, ou devons-nous considérer ce programme non-libre comme tous les autres: un élément séduisant mais nocif, une incitation à renoncer à sa liberté, un problème à résoudre?
Si l'on se fixe comme objectif une utilisation plus répandue de certains logiciels libres, si l'on cherche à convaincre plus de gens d'utiliser de temps en temps des programmes libres, alors on peut penser que ces programmes non-libres sont une contribution utile à cette fin. Il est difficile de nier le fait que leur existence contribue à rendre GNU/Linux plus populaire. Si l'utilisation généralisée de GNU ou de Linux est le but ultime de notre communauté, alors on devrait saluer toutes les applications qui fonctionnent avec ce système, qu'elles soient libres ou non.
Mais si notre but est la liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne peuvent pas être libres tant qu'ils utilisent un programme non-libre. Pour libérer les citoyens du cyber-espace, nous devons remplacer ces programmes non-libres, et non les accepter. _Ce_ _ne_ _sont_ _pas_ des _contributions_ _à_ _notre _communauté_, _ce_ _sont_ _des_ _incitations_ _à_ _se_ _résigner_ _à_ _une_ _non-liberté_ _permanente.__"
Vous auriez peut être changé d'avis.... Du moins je l'espère .
En esperant un belle GNUcouverture pour le numéro 59,
Bien à vous
Alexis (un abonné misc, GNU/LinuxMag +HS)
===
http://www.ed-diamond.com/produit.php?produit=162(...)
envoyé à lecteurs chez linuxmag-france.org
Bonjour,
"C'est le 5 janvier 1984, il y a aujourd'hui 20 ans que j'ai quitté mon poste au MIT pour commencer le développement d'un système d'exploitation libre, GNU."
Je ne comprends pas comment un magazine, voir _le_ magazine de GNU/Linux & Hurd a pu omettre cette immense anniversaire.
Même zdnet en parle !
http://www.zdnet.fr/actualites/opinions/0%2C39020797%2C39137464%2C0(...)
http://www.gnu.org/philosophy/use-free-software.fr.html(...)
Je trouve cela plutôt décevant sur tout lorsque que vous faites la couverture avec un gratuiciel : djbdns !
Mais il est vrai que si aviez lu le texte ci-dessus de RMS (extrait):
"Par exemple, que dire lorsque le pilote vidéo non-libre Invidious, la base de données non-libre Prophecy, ou l'interpréteur de langage et les bibliothèques non-libres Indonesia sont publiés dans une version qui tourne sous GNU/Linux? Devons-nous remercier les développeurs pour ce "soutien" à notre système, ou devons-nous considérer ce programme non-libre comme tous les autres: un élément séduisant mais nocif, une incitation à renoncer à sa liberté, un problème à résoudre?
Si l'on se fixe comme objectif une utilisation plus répandue de certains logiciels libres, si l'on cherche à convaincre plus de gens d'utiliser de temps en temps des programmes libres, alors on peut penser que ces programmes non-libres sont une contribution utile à cette fin. Il est difficile de nier le fait que leur existence contribue à rendre GNU/Linux plus populaire. Si l'utilisation généralisée de GNU ou de Linux est le but ultime de notre communauté, alors on devrait saluer toutes les applications qui fonctionnent avec ce système, qu'elles soient libres ou non.
Mais si notre but est la liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne peuvent pas être libres tant qu'ils utilisent un programme non-libre. Pour libérer les citoyens du cyber-espace, nous devons remplacer ces programmes non-libres, et non les accepter. _Ce_ _ne_ _sont_ _pas_ des _contributions_ _à_ _notre _communauté_, _ce_ _sont_ _des_ _incitations_ _à_ _se_ _résigner_ _à_ _une_ _non-liberté_ _permanente.__"
Vous auriez peut être changé d'avis.... Du moins je l'espère .
En esperant un belle GNUcouverture pour le numéro 59,
Bien à vous
Alexis (un abonné misc, GNU/LinuxMag +HS)
===
http://www.ed-diamond.com/produit.php?produit=162(...)
envoyé à lecteurs chez linuxmag-france.org
> Lire le journal (14 commentaires, moyenne: 1,7).
Vous avez demandé le commentaire #340552.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0435s (dont 0.0041 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
Je trouve l'intégrisme de RMS utile, si on peut appeller cela ainsi.
Grâce à la GPL, tous ceux qui oeuvrent pour le libre sont en train de bâtir une immense réserve de code libre, utilisable, réutilisable, etc.
Néanmoins, cela présente un risque: celui de se retrouver empêtré dans une license qui se révèlerait inappropriée.
Néanmoins, je ne vois pas d'alternative plus prudente.
Je suis peu perplexe quand je vois tout les projets développant dans une license plus libre, comme la (les) BSD(/MIT/X11). En voulant être encore plus libre, sans imposer aucune restriction ou presque dans la réutilisation du code, on risque de perdre sa propre liberté, en voyant tout ce code inclus dans du proprio.
[^]Re: 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
on risque de perdre sa propre liberté, en voyant tout ce code inclus dans du proprio.
En quoi, ça limite ta liberté ? ce n'est pas parce qu'il est dans du proprio qu'il est perdu. Tu as toujours les même liberté sur le code.
Ou alors y a un détail qui m'échappe.
[^]Re: 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
Du code sous license BSD peut être amélioré, modifié, et empaqueté avec une license proprio. Et ces améliorations ne sont pas accessibles librement.