Journal : 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
Posté par ginkyo (page perso, ) le 03 février 2004
===
Bonjour,
"C'est le 5 janvier 1984, il y a aujourd'hui 20 ans que j'ai quitté mon poste au MIT pour commencer le développement d'un système d'exploitation libre, GNU."
Je ne comprends pas comment un magazine, voir _le_ magazine de GNU/Linux & Hurd a pu omettre cette immense anniversaire.
Même zdnet en parle !
http://www.zdnet.fr/actualites/opinions/0%2C39020797%2C39137464%2C0(...)
http://www.gnu.org/philosophy/use-free-software.fr.html(...)
Je trouve cela plutôt décevant sur tout lorsque que vous faites la couverture avec un gratuiciel : djbdns !
Mais il est vrai que si aviez lu le texte ci-dessus de RMS (extrait):
"Par exemple, que dire lorsque le pilote vidéo non-libre Invidious, la base de données non-libre Prophecy, ou l'interpréteur de langage et les bibliothèques non-libres Indonesia sont publiés dans une version qui tourne sous GNU/Linux? Devons-nous remercier les développeurs pour ce "soutien" à notre système, ou devons-nous considérer ce programme non-libre comme tous les autres: un élément séduisant mais nocif, une incitation à renoncer à sa liberté, un problème à résoudre?
Si l'on se fixe comme objectif une utilisation plus répandue de certains logiciels libres, si l'on cherche à convaincre plus de gens d'utiliser de temps en temps des programmes libres, alors on peut penser que ces programmes non-libres sont une contribution utile à cette fin. Il est difficile de nier le fait que leur existence contribue à rendre GNU/Linux plus populaire. Si l'utilisation généralisée de GNU ou de Linux est le but ultime de notre communauté, alors on devrait saluer toutes les applications qui fonctionnent avec ce système, qu'elles soient libres ou non.
Mais si notre but est la liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne peuvent pas être libres tant qu'ils utilisent un programme non-libre. Pour libérer les citoyens du cyber-espace, nous devons remplacer ces programmes non-libres, et non les accepter. _Ce_ _ne_ _sont_ _pas_ des _contributions_ _à_ _notre _communauté_, _ce_ _sont_ _des_ _incitations_ _à_ _se_ _résigner_ _à_ _une_ _non-liberté_ _permanente.__"
Vous auriez peut être changé d'avis.... Du moins je l'espère .
En esperant un belle GNUcouverture pour le numéro 59,
Bien à vous
Alexis (un abonné misc, GNU/LinuxMag +HS)
===
http://www.ed-diamond.com/produit.php?produit=162(...)
envoyé à lecteurs chez linuxmag-france.org
Bonjour,
"C'est le 5 janvier 1984, il y a aujourd'hui 20 ans que j'ai quitté mon poste au MIT pour commencer le développement d'un système d'exploitation libre, GNU."
Je ne comprends pas comment un magazine, voir _le_ magazine de GNU/Linux & Hurd a pu omettre cette immense anniversaire.
Même zdnet en parle !
http://www.zdnet.fr/actualites/opinions/0%2C39020797%2C39137464%2C0(...)
http://www.gnu.org/philosophy/use-free-software.fr.html(...)
Je trouve cela plutôt décevant sur tout lorsque que vous faites la couverture avec un gratuiciel : djbdns !
Mais il est vrai que si aviez lu le texte ci-dessus de RMS (extrait):
"Par exemple, que dire lorsque le pilote vidéo non-libre Invidious, la base de données non-libre Prophecy, ou l'interpréteur de langage et les bibliothèques non-libres Indonesia sont publiés dans une version qui tourne sous GNU/Linux? Devons-nous remercier les développeurs pour ce "soutien" à notre système, ou devons-nous considérer ce programme non-libre comme tous les autres: un élément séduisant mais nocif, une incitation à renoncer à sa liberté, un problème à résoudre?
Si l'on se fixe comme objectif une utilisation plus répandue de certains logiciels libres, si l'on cherche à convaincre plus de gens d'utiliser de temps en temps des programmes libres, alors on peut penser que ces programmes non-libres sont une contribution utile à cette fin. Il est difficile de nier le fait que leur existence contribue à rendre GNU/Linux plus populaire. Si l'utilisation généralisée de GNU ou de Linux est le but ultime de notre communauté, alors on devrait saluer toutes les applications qui fonctionnent avec ce système, qu'elles soient libres ou non.
Mais si notre but est la liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne peuvent pas être libres tant qu'ils utilisent un programme non-libre. Pour libérer les citoyens du cyber-espace, nous devons remplacer ces programmes non-libres, et non les accepter. _Ce_ _ne_ _sont_ _pas_ des _contributions_ _à_ _notre _communauté_, _ce_ _sont_ _des_ _incitations_ _à_ _se_ _résigner_ _à_ _une_ _non-liberté_ _permanente.__"
Vous auriez peut être changé d'avis.... Du moins je l'espère .
En esperant un belle GNUcouverture pour le numéro 59,
Bien à vous
Alexis (un abonné misc, GNU/LinuxMag +HS)
===
http://www.ed-diamond.com/produit.php?produit=162(...)
envoyé à lecteurs chez linuxmag-france.org
> Lire le journal (14 commentaires, moyenne: 1,7).
Vous avez demandé le commentaire #340613.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0536s (dont 0.0054 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
personnellement je pense qu'il y a liberté et liberté :)
Je m'explique, y'a la liberté d'utiliser, étudier, modifier, redistribuer le logiciel et là on parle de logiciel libre, c'est important, mais il y a aussi la liberté de choix de l'utilisateur, parce que (s')imposer un logiciel parce qu'il est libre c'est finalement réduire la (sa) liberté.
Personnellement je ne veux pas d'un monde ou tout est blanc (libre), tout est noir (proprio), je veux d'un monde où on puisse choisir sans pression et toute connaissance... voila.
Sinon c'est vrai que Linux Magazine aurait pu parler des 20 ans de GNU, mais bon c'est pas un drame non-plus...
Album de photos numériques - Pages du manuel Linux
[^]Re: 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
Personnellement je ne veux pas d'un monde ou tout est blanc (libre), tout est noir (proprio), je veux d'un monde où on puisse choisir sans pression et toute connaissance
Je pense plutôt que concerver sa liberté passe obligatoirement par l'abandon paradoxal de la liberté d'y renoncer.
pouvons-nous considérer des degrés dans la liberté ?
un peu libre ? libre à 10% ?
Qu'est-ce que celà peut bien vouloir dire: je suis à demi libre
ils n'ont pas encore incarcéré mon père alors je peux encore parler... à demi ?
Cette liberté n'implique pas que nos petites personnes
puisque nos choix ont des conséquences sur l'avenir de nos enfants.
Libre à vous de vous nourrir en fournissant le service.
[^]Re: 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
enfin ce que je voulais dire, c'est qu'il y a plusieurs type de liberté entre autre celle autour du logiciel libre et la liberté de choix... Je crois qu'il ne faut pas sacrifier la seconde au profit de la première...
Album de photos numériques - Pages du manuel Linux
[^]Re: 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
Cette liberté n'implique pas que nos petites personnes
D'ailleurs, acheter un soft proprio (et donc accepter sa licence) c'est accepter de renoncer a aider ses proches. Ca veut dire que si ton frere vient te voir, ca donne ca:
- Tiens, il est sympa ce soft ! C'est quoi ?
- C'est le nouveau systeme de Micropple, ca roxor.
- Tu m'en fait une copie ?
- Ah desole, j'ai promis de ne pas te le donner. Va l'acheter.
Ou alors, il faut enfreindre la licence, ce qui revient a reconnaitre que quelque part on a accepte l'inacceptable.
[^]Re: 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
On peut choisir entre divers softs libres, aussi.
Ce qui est clair, c'est que le fait qu'un soft soit proprio n'apporte strictement rien a ses utilisateurs. Choisir un soft libre par rapport a un soft proprio, c'est une evidence... Sauf bien sur quand le soft proprio a des avantages techniques. Et la il y a probleme.
Il y avait des gens assez betes pour vendre Linux comme etant meilleur que Windows techniquement, paf: Apple sort MacOSX, et ils se detournent du libre. Il ne faut pas oublier que quand Stallman a decide de lancer le projet Gnu, il n'y avait rien de libre. Donc les softs proprios etaient tout ce qu'il y avait. Il a quand meme persevere.
[^]Re: 20 ans de GNU et RIEN dans GNU/LinuxMag
--> "Il y avait des gens assez betes pour vendre Linux comme etant meilleur que Windows techniquement"
Pas si vite ! où alors j'ai pas compris ce que tu as voulus dire...
Tu semble sous-entendre que linux n'est pas meilleur que windows, mais il faut preciser le domaine...
Bon, on ne vas pas repartir dans un trol interminable Windows VS Linux
En tout cas, en desktop, je me sens souvent plus a l'aise avec linux maintenant que je m'y suis habituer .
Que des gens se detourne du libre pour aller voir les pommes, bien c'est bien possible.
Faut dire, ils ont fait ford au niveau marketing; mais surtout, il n'y a pas les probleme de compatibilitées avec windows que l'on retrouve sous linux puisque les fabricants de softs proprio sorte souvent une version mac en plus de wind.