La réponse est arrivée hier soir, avec les modifications que le Sénat semble vouloir apporter à la LEN. Une réponse que je vous invite tous à lire.
![[fr]](../images/fr.png)
Le mail et la réponse (5753 hits)
> Lire la dépêche (37 commentaires, moyenne: 2,5).
Vous avez demandé le commentaire #346668.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0788s (dont 0.0069 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: LEN : la réponse d'un sénateur
contrairement au réseaux P2P, le courriel n'est pas un outil de piratage.
C'est un raccourci un peu trop rapide, à mon avis. De toutes façons les lois et les moyens techniques, c'est un peu comme l'eau et l'huile. Impossible de les faire cohabiter harmonieusement.
Ce qui m'ennuie le plus, c'est que l'on a un peu trop tendance à interdire l'usage d'un outil technique plutôt que les méfaits qui pourraient découler de cet usage. Les projets tels que la LEN en sont des exemples flagrants.
Ce sont les exactions elles-mêmes qu'il faut réprimer, pas le fait d'utiliser un ordinateur pour arriver à ses fins.
En ce sens, le P2P ne devrait pas être assimilé au piratage, surtout pas dans l'esprit des profanes. S'il n'était pas autant utilisé par les pirates, ce serait une très bonne solution à l'engorgement des serveurs.
Connaissez-vous Freenet ?
Chuuuut ! :-) Fallait pas le dire ...
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
freenet c'est pas secure
http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1384&affcomm=1(...)
ya waste, sinon
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
"Nous ne savons pas comment la police nippone a identifié ces deux utilisateurs, mais ces arrestations ont de quoi soulever bien des questions sur Freenet, perçu en occident comme le paradis de l'illégalité"
C'est juste un trou de sécurité de plus, je pense cependant qu'il est possible (theoriquement) de developper des reseaux d'echange totalement anonyme et incontrolable ce qui nous mettrait à l'abris des lois absurdes des etats.
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Le vrai problème est là, à mon avis.
Se substituer totalement aux lois n'est pas forcément souhaitable (même si c'est très tentant), on pourrait voir se développer au sein de ces réseaux des entités mafieuses ou terroristes, par exemple.
L'ennui, c'est que nos lois sont trop peu fiables en ce domaine pour tirer efficacement le bon grain de l'ivraie. C'est un peu comme les filtres anti-spam, à la différence que ces filtres sont optionnels et que les conséquences de leur erreurs ont nettement moins de répercussions.
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur, waste.sf.net
dans le cas de waste.sf.net chacun peut controler tout ce qui transite par son noeud, donc peut censurer voir sanctionner des amis qui se rendraient complice de choses abjectes.
je préfère cette censure décentralisé à une censure centralisé non indépendante des dirigeants en place.
comment pouvoir dénoncer la corruption de ces dirigeants sinon ?
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Se substituer totalement aux lois n'est pas forcément souhaitable (même si c'est très tentant), on pourrait voir se développer au sein de ces réseaux des entités mafieuses ou terroristes, par exemple.
Il n'y a pas à supprimer la liberté pour si peu, d'autant qu'on peut combattre mafieux et terroristes autrement qu'en fliquant M. Toulemonde.
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
"Se substituer totalement aux lois n'est pas forcément souhaitable (même si c'est très tentant), on pourrait voir se développer au sein de ces réseaux des entités mafieuses ou terroristes, par exemple."
Moi je pense que le jeu en vaut la chandelle, je suis pour la destruction de toutes les lois, de tous les Etats et de toutes les frontières. J'ai bien plus peur des violences d'Etat organisées que des violences des dit terroristes. Un moyen d'echange fiable et incontrolable c'est une garantie précisieuse pour toutes nos libertés.
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
plus d'état = le pouvoir total pour les multinationale. Mais bon, si tu dit que tu préfère.
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Pourquoi ? plus d'etat -> plus de propriété -> occupation des usines -> autogestion !
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
lol un troll anarchiste......
Dans le doute frappe encore.
Proverbe troll
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
T'es pas crédible... Tu sors de chez toi des fois ?
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
man Kronstadt
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Celui-ci
http://www.sjkp.org/(...)
ou celui-là ?
http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist_archives/bright/berkman/kronst(...)
:)
[+] [^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Oui, j'etais a Grenoble avec les émeutiers. Pas crédible ?
http://www.ainfos.ca/fr/ainfos04370.html(...)
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
un troll capitalisme d'etat / socialisme autoritaire.
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Plus d'Etat signifie plus de pouvoir ! (le pouvoir des Multinationales n'existe qu'avec les Etats, ou deviennent des micro Etats en ayant leur police privée, leurs lois. Un Etat, comme une multinationale, n'existe pas sans propriété, sans lois la défendant).
L'Etat (même démocratique) a démontré partout que la liberté appartient aux puissants, les multinationales n'auraient jamais existées sans des Etats soutenant celles ci... En légiférant, les Etats travaillent pour les multinationales (et reciproquement).
Sans pouvoir d'Etat les multinationales n'existeraient plus...
les mafias et terroristes n'existent que là où se trouve le pouvoir et l'argent...
Dans une société libre, le pouvoir n'existerait pas, en conséquence les multinazionales non plus... bref, ce ne serait pas le merdier comme actuellement...
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
mouais ... aprés il y aura une lois qui interdira d'utiliser ce genre de réseau ... comme il risque d'y avoir une lois qui interdira de contourner un system de protection, ne serait-ce que pour faire une copie privée (merci l'EUCD).
Bref, mieux vaut se manifester auprés des élus contre les lois liberticides que de les contourner aprés coup. Mais c'est vrai que la 2nde solution est plus "facile" car on s'engage moins ...
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
L'utilisation de système cryptographique afin de perpetrer un délit double la peine, c'est dans les articles apparus après le 11 septembre. Puis, avec la LSI, si on utilise la crypto c'est qu'on a des choses à cacher.
<maviedeparanoénervépartoutescesmesures>
Les pays riches croient tous que les autres pays sont au même niveau technologique. Les USA ont echelon (les français ont un système équivalent -sauf en moyens- affectueusement surnommé frenchelon par l'intelligence US, terme qui n'est pas à prendre au premier degrés) pour detecter les enemis de la liberté (sic) grâce à leurs transmissions. Tout ces systèmes hautement technologiques ont une efficacité douteuse (détournée ?). J'ai eu l'occasion de parler avec des personnes qui surveillaient le territoire serbe pendant les bombardements sur le kosovo. Les serbes utilisaient des fanions, comme les russes à l'époque de la guerre froide, pour déplacer les véhicules et ils utilisaient pour radiotélécommuniquer, quand strictement nécessaire, des émetteurs Motorolla bas de gamme qui fonctionnaient en relais. Résultat : pas d'interception de communication ou alors impossible de détecter précisement la source car il y en avait partout. Sans parler des chars leurres fait de bâche et de bois qui ont mis a mal des tonnes de bombes (11 ou 17 chars serbes détruits au final, je ne sais plus). Et dans d'autres pays on utilise le faucon ou le chameau coureur (un messager :P) pour communiquer.
Les lois soient disantes protectrices sur les moyens modernes de communications sont hollywoodiennes, dans la vraie vie ça se passe diffèrement. Tout ça n'est qu'un fantasme technologique qui ne peut servir qu'à ... surveiller sa propre population et ne protège de pas grand chose.
</maviedeparanoénervépartoutescesmesures>
Waste reste une bonne solution à utiliser dans un cercle restreint : mini vpn entre "amis". Elargir le cercle fragilise la confidentialité des données. Ce n'est pas RSA qui va être en cause mais la confiance dans les maillons de la chaîne (Tout les états n'ont pas des super ordinateurs basés sur la technologie des additions de comptoires pour casser du RSA 1536 ou plus)
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Ce n'est pas RSA qui va être en cause mais la confiance dans les maillons de la chaîne
il faut préciser que chaque noeud peut agir comme un proxy anonyme en ne révèlant pas l'IP des autres noeuds avec lesquels il communique
de + dans le cadre de communications directes avec des amis (et indirecte avec les autres via le système de proxy évoqué ci-dessus), on peut envisager d'utiliser la crypto la + forte qui soit, le onetimepad
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
>> contrairement au réseaux P2P, le courriel n'est pas un outil de piratage.
Je trouve qu'écrire à des sénateurs ou des députés en écrivant de tels anneries, contresens ou désinformations, même si ça part de bon sentiments ne sert pas vraiment l'intérets du plus grand nombre.
Il faut VRAIMENT faire la part des choses entre les outils et les actes.
Le P2P n'a rien d'illégal, ce n'est pas un outils de contrebande, c'est un PROTOCOLE comme http, ftp smtp, etc.
Par contre diffuser des oeuvres dont on ne posséde pas les droits sans autorisation est ILLÉGAL et ce quelque soit le moyten informatique mis en oeuvre (http, smtp, ftp, ou P2P).
Dire que les réseau P2P sont des outils de piratage me reste en travers de la gorge et quand on ne sait pas de quoi on parle on s'abstient de se faire passer pour un expert "Âgé de 26 ans, je suis technicien informatique, à Lille dans le département du nord. Je suis également un internaute averti". Ce faire passer pour quelqu'un qui maitrise son sujet alors que l'on ne fait que débiter des lieux communs est pour le moins navrant pour ne pas employer de terme plus péjoratif.
[^]Re: LEN : la réponse d'un sénateur
>> contrairement au réseaux P2P, le courriel n'est pas un outil de piratage.
Ma formulation etait maladroite, je voulais bien exprimer que contrairement au réseau P2P, le mail sert, a ma connaissance, bien peu a transmettre des fichiers sous copyright. Je sais que P2P est un protocole, et que les auteur de logiciel de p2p ne sont pas responsable de l'utilisation delictueuse de leur soft. c'est meme pour ca que la RIAA a perdu ses proces contre sharman network aux usa.
1000 excuse donc pour avoir été maladroit le temps d'une phrase, car meme si je n'ai pas la pretention d'etre un expert, je sais tout de meme de quoi je parle.
Par contre, il faut ouvrir les yeux, les logiciels de p2p que je connais sont majoritairement utilisé pour distribuer et/ou recolter le dernier norton, le jeu du moment ou des films, c'est une réalité. Meme si l'on peut aussi telecharger lindows ou des mp3 libres de droits (j'en suis bien conscient), cet usage reste necore minoritaire.
Le principale reste que lorsque j'ai recu cette reponse fin janvier, j'ai entrevu une lueure d'espoir que la censure par les hebergeurs soit supprimé et que c'est aujourd'hui une réalité; cet aspect de la loi a été rejeté a l'assemblée(22 voix contre, 8 pour, plus de 500 absents..... )