jeudi 24 juillet
April | Agenda du libre | Framasoft | Léa-Linux | Lolix | JeSuisLibre | Eyrolles | LinuxMag | Veni, Vidi, Libri | InLibroVeritas | LinuxGraphic
Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information
Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

: Theo de Raadt décide le fork de Apache

Posté par PsychoFox (). Modéré le 23 février 2004.
On se souvient tous des inquiétudes suscitées par la nouvelle licence Apache à l'automne ; un gros travail sur le texte avait permis de rassurer la plupart des acteurs du logiciel libre, bien qu'elle reste incompatible avec la GPL (comme la version 1.1). On se souvient également de Mandrake, Debian, RedHat et OpenBSD annonçant leur refus d'intégrer XFree86 4.4 à leurs distributions pour d'autres problèmes de licence.

C'est aujourd'hui au tour de Theo de Raadt, leader et fondateur d'OpenBSD, d'annoncer qu'il n'intégrera pas de code sous licence Apache 2.0 dans OpenBSD. Ce qui signifie que la version d'Apache fournie par OpenBSD sera désormais un fork basé sur les versions sous licence Apache 1.1. Theo ne donne pas plus d'explications quant aux raisons pour lesquelles il juge la nouvelle licence inacceptable, mais se dit lassé des licences libres de plus en plus complexes et contenant de plus en plus de clauses restrictives.

> Lire la dépêche (195 commentaires, moyenne: 1,7).  

Vous avez demandé le commentaire #354085.

Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

Posté par Nicolas Boulay () le 23/02/2004 à 09:34. (lien). Évalué à 8.

Dire que tout serait simple, si on utilisait soit la BSD, soit la GPL...

  • [+] [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

    Posté par Olivier Faurax (Jabber id, page perso, ) le 23/02/2004 à 09:40. (lien). Évalué à -2.

    ... soit une des CC,...

    --
    xmpp:ofaurax@jabber.fr

    • [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

      Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 23/02/2004 à 09:47. (lien). Évalué à 10.

      La plupart des licences Creative Commons sont non libres, il faut le rappeler. C'est un des gros problèmes posés par ces licences à la demande : on a tendance à ne pas réfléchir à sa licence, dans toutes ses implications - compatibilité, respect des DFSG, de l'OSD, de la définition de la FSF, problèmes pratiques (e.g.l'advertising clause) - mais à devenir un consommateur qui pique à droite à gauche, comme dans un supermarché, les caractéristiques de ses licences.

      Par exemple, il paraît complètement naturel à la plupart des utilisateurs de licence Creative Commons de rajouter un 'nc' (non-commercial). Rappelons que toute licence avec cette restriction est non seulement non libre (non respect de la liberté 0 selon la FSF), mais même pas Open Source (6. No Discrimination Against Fields of Endeavor, pour citer l'OSD - et les DFSG, puisque le premier est basé sur le second).

      [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

      Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ) le 23/02/2004 à 09:48. (lien). Évalué à 3.

      pas une des CC non libres alors

      [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

      Posté par Nicolas Boulay () le 23/02/2004 à 09:59. (lien). Évalué à 4.

      CC pour du code !? à non, ce n'est pas fait pour ça du tout.

    [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

    Posté par deftones_chris () le 23/02/2004 à 10:34. (lien). Évalué à 3.

    Dire que tout serait simple, si on utilisait soit la BSD, soit la GPL...
    Mais c'est tellement plus juste que ce soit les développeurs qui choisissent leur licence.

    • [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

      Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 23/02/2004 à 10:49. (lien). Évalué à 2.

      Il serait également tellement plus juste pour _tous_ qu'ils ne choisissent pas dans leur coin, en comprenant ce qu'ils font et en connaissance de cause...

      --
      Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr

      • [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

        Posté par deftones_chris () le 23/02/2004 à 11:01. (lien). Évalué à 2.

        Après cela dépend des équipes de développements... certaines prennent en compte la volonté des utilisateurs, d'autres non.
        Et encore une fois, ils ont fait un choix... Qu'on le juge bon ou non n'y change rien (et ils devaient se douter ce que ce changement risquait d'entrainer). Et sur ce genre de points (licence ou le mode de distribution par exemple), le dernier mot revient à l'équipe de développement.
        Après, il n'y a pas de milliers de solutions, soit on applique la nouvelle licence, soit on fait un fork. Theo a fait le deuxième choix et peut être que ce genre de chose va se généraliser (des projets GPL changeant de licence) et si c'est le cas, il y aura toujours ces 2 choix.

        • [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

          Posté par Moby-Dik () le 23/02/2004 à 11:36. (lien). Évalué à 3.

          peut être que ce genre de chose va se généraliser (des projets GPL changeant de licence)

          Apache n'a jamais été sous GPL (à part peut-être dans les rêves de RMS).

          [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

          Posté par Lee Nux () le 23/02/2004 à 12:46. (lien). Évalué à 2.

          Et sur ce genre de points (licence ou le mode de distribution par exemple), le dernier mot revient à l'équipe de développement.

          Et le dernier mot de l'ensemble revient quand même à l'utilisateur qui peut décider de choisir une autre solution si elle existe et la licence est plus proche de sa vision.

          • [+] [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

            Posté par Gniarf () le 23/02/2004 à 13:14. (lien). Évalué à -1.

            farpaitement, l'utilisateur est libre de cesser de geindre et pourra utiliser autre chose ou apprendre à programmer à son tour.

            --
            Windows has no users. It has hostages.

            [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

            Posté par deftones_chris () le 23/02/2004 à 13:46. (lien). Évalué à 0.

            Et le dernier mot de l'ensemble revient quand même à l'utilisateur qui peut décider de choisir une autre solution si elle existe et la licence est plus proche de sa vision.
            On est d'accord... donc ce ne sert à rien de faire un flan en disant que les développeurs devraient faire ceci ou cela. On est pas leurs maitres devant dire ce qu'ils doivent faire, quelle licence adoptée, etc.
            Ils ont font leur choix de licence sur leur programme , à l'utilisateur de choisir s'il adoptera les nouvelles versions d'Apaches.

          [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

          Posté par xilun () le 23/02/2004 à 23:21. (lien). Évalué à 2.

          des projets GPL ne peuvent _JAMAIS_ changer de license par fork.

          • [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

            Posté par deftones_chris () le 24/02/2004 à 12:19. (lien). Évalué à 1.

            j'ai dû mal m'exprimer.
            Je disais que lorsque des développeurs ont fait une version GPL d'un programme puis qu'il change de licence avec une nouvelle version la rendant incompatible avec la GPL, il sera toujours possible de faire un fork avec la version GPL. Quand je parlais du changement de licence, je ne le définissais pas comme une conséquence du fork mais comme une cause.

      [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

      Posté par Nicolas Boulay () le 23/02/2004 à 12:39. (lien). Évalué à 4.

      Qu'ils choississent entre les 2 !

      Les licences type apache et Mit, xfree sont toutes plus ou moins des BSD. Pourquoi les multipliers ? Qu'ils gardent leur licences "historiques" pourquoi pas, mais de la à rajouter une clause de publicité qui a été combattu pendant des années pour des raisons pratiques...

      Les licences types BSD ont le problème que n'importe qui peut changer leur licence. Résultat, les mainteneurs du projet XFree ou apache peut faire ce qu'ils veulent sans demander l'avis au auteur. M'enfin, ils le savaient déjà.

      A part des ennuis ses licences n'apportent rien de plus. Alors d'accord, les codeurs peuvent choisir une autre licence et les utilisateurs un autre soft. Mais "linux" (les distributions, la communauté du libre) a besoin de ses softs pour progresser donc c'est une perte pour tout le monde si ils deviennent inutilisables.

      • [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

        Posté par xilun () le 23/02/2004 à 23:26. (lien). Évalué à 3.

        "Les licences types BSD ont le problème que n'importe qui peut changer leur licence."

        Troll detected. Ne pas faire apparaitre le copyleft comme la qualité supreme sans argumenter. Merci. Se rappeler que bien que non copyleft (et des fois non compatible GPL) cela reste libre et releve du _choix_ respectable de(s) l'auteur(s).

        Par ailleurs Linux n'est pas en bijection avec la communaute entiere du libre, en temoigne les BSD.

        • [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

          Posté par Gniarf () le 24/02/2004 à 10:34. (lien). Évalué à 2.

          s/Linux/GNU/

          --
          Windows has no users. It has hostages.

      [^]Re: Theo de Raadt décide le fork de Apache

      Posté par #3588 () le 26/02/2004 à 22:35. (lien). Évalué à 1.

      « Mais c'est tellement plus juste que ce soit les développeurs qui choisissent leur licence. »

      Faut relativiser ça quand même : le libre copyleft et le libre non-copyleft sont les deux grands types de licences libres. Dès qu'on introduit de nouvelles licences on augmente les risques d'incompatibilité et le temps passé en problèmes de licence. Donc si on voit vraiment quelque chose de gênant, il faut envisager de faire sa licence, mais il ne faut pas le faire pour le moindre détail... enfin le développeur fait ce qu'il veut, mais ça paraît vraiment réduire l'intérêt de mettre le logiciel en libre.

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.0709s (dont 0.0039 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.