Journal : \o/
Posté par PasChauve PasOunet () le 28 mars 2004
La droite a perdu : une bonne claque dans sa gueule resultat d une tres mauvaise politique.
Maintenant faudrait que chirac dissolve l assemblée.
Maintenant faudrait que chirac dissolve l assemblée.
> Lire le journal (93 commentaires, moyenne: 2).
Vous avez demandé le commentaire #381564.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0657s (dont 0.0064 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: \o/
ce qui est rigolo c'est que l'ump (cette machine a gagner dixit juppe) redevient peu a peu le rpr et doucement l'udf reprend sa place
ca me fait un peu penser au mnr et au fn
[^]Re: \o/
Tant mieux pour toi si tu trouves ça rigolo...
Les "machines à gagner" (comme l'UMP ou la "gauche plurielle" post-dissolution) ne tiennent généralement que le temps d'une élection.
Quand ces abrutis auront d'autres soucis que d'arriver au pouvoir (et d'en profiter à fond quand ils y sont), ce pays ira beaucoup mieux.
[^]Re: \o/
> Quand ces abrutis auront d'autres soucis que d'arriver au pouvoir (et d'en profiter à fond quand ils y sont)
Ne jamais, jamais, perdre à l'esprit qui les élisent.
On a les représentants qu'on mérite en démocratie.
[^]Re: \o/
Et c'est bien ça le probleme, notre démocratie est malade. Faire carrière en politique me parait aberrant. Si les partis avaient de vrais programmes alors les hommes politiques auraient beaucoup moins d'importance et les mandats pourraient être réduits de moitié. Du coup on n'y verraient pas toujours les mêmes.
[^]Re: \o/
Suffirait de réduire les avantages qu'on a en étant homme politique, pour qu'il soit impossible d'en vivre. Comme ça les politiques le feraient plus par passion, et moins dans une optique de prostitution.
Évidemment, c'est le contraire qu'on voit, puisque les ministres s'augmentent leurs salaires.
[^]Re: \o/
Il y a au moins un parti, qui a une politique sur ce sujet assez judicieuse :
Un élu ne touche que ce qu'il gagnait dans son précédent emploi, pas plus pas moins (mis à part les 2 ou 3 indemnité nescessaire pour les voyages ou autre). Le reste de son salaire est reversé au parti.
Ainsi la politique ne devient pas fructueuse mais continu à être par conviction.
[^]Re: \o/
Il y a au moins un parti, qui a une politique sur ce sujet assez judicieuse :
Un élu ne touche que ce qu'il gagnait dans son précédent emploi, pas plus pas moins (mis à part les 2 ou 3 indemnité nescessaire pour les voyages ou autre). Le reste de son salaire est reversé au parti.
Ainsi la politique ne devient pas fructueuse mais continu à être par conviction.
C'est le FN qui fait ça, non ?
En tout cas, quand on a signé pour ce parti, même quand on en démissione on lui doit encore une bonne partie de l'indemnité touchée quand on est réelu sous une autre étiquette !
[^]Re: \o/
Je ne sais pas si le FN fait cela, je ne pensais pas du tout au FN.
[^]Re: \o/
Je ne sais pas si le FN fait cela, je ne pensais pas du tout au FN.
Alors à quelle formation pensez tu ?
[^]Re: \o/
Vu les resultats des éléctions, on se demande à quoi servent les programmes. Personne ne les a lu !
Quand je demande qui a regardé les débats télévisés, plus personne n'est là !
Si la démocratie est malade, c'est aussi à cause de ses électeurs.
[^]Re: \o/
Le vote a clairement été une protestation contre le gouvernement, et c'est dommage, on est d'accord. Par contre, peut-être que si le gouvernement écoutait le peuple, il n'aurait pas besoin de pervertir des élections pour protester.
Soit dit en passant, ils persistent à parler de "pédagogie" plutôt que de comprendre le message, et à traiter les électeurs comme des enfants qui n'ont rien compris. Donc même ça, ça n'a pas suffi.
[^]Re: \o/
Le gouvernement Raffarin, et ce n'est pas nouveau, VEUT faire passer ses réformes qu'il estime nescessaire et juge ses opposants comme des gens qui ne comprennent rien à rien et risques de conduire le système à la ruine par leur immobilisme. Un des arguments très fréquemment cité est "Nous on fait peut être mal, mais la gauche n'avait rien fait, nous au moins on fait".
Donc la grande question demeure : Est ce que l'UMP est suffisement bien placé pour estimer que les dégâts qu'elle cause sont légitime et nescessaire ?
Toujours le même débât, qui au final revient à la question : Un chef a t il toujours raison ou peut-il, comme tout le monde, se tromper lui aussi, même s'il est persuadé d'avoir raison ?
De la à déduire que le système actuellement en place ne peut tendre qu'a un système bancale, il n'y a qu'un pas. A qui profite le crime ? Il n'y a qu'a regarder qui perd de plus en plus d'acquis sociaux et qui n'en perd pas. Au fond, le problème reste et restera toujours un problème de classes, rien de moins rien de plus.
[^]Re: \o/
Les élections en Espagne en sont une belle illustration.
[^]Re: \o/
« On a les représentants qu'on mérite en démocratie. »
Les deux derniers mots sont essentiels. Ce qui veut dire qu'on n'a pas forcément les représentants qu'on mérite dans notre système.