Journal : Nautilus, images et accents ne font pas bon ménage
Posté par Khanh-Dang (page perso, ) le 08 mai 2004
J'utilise (ou plutôt ma famille utilise) Gnome comme bureau sur l'ordinateur familial qui fait tourner une Gentoo mise à jour.
Je suis récemment passé à la version 2.6 de Gnome, espérant qu'un problème de la version 2.4 qui m'embêtait aurait été résolu. Il n'en est malheureusement rien.
Le problème est le suivant : quand on essaye d'ouvrir une image dans Nautilus avec le visualisateur par défaut, l'image ne s'affiche pas si le chemin ou le nom du fichier contient un caractère accentué (un é par exemple).
Je crois que le visualisateur par défaut est le programme eog (Eye Of Gnome) qui s'incorpore dans la fenêtre de Nautilus.
Pourtant, eog parvient à ouvrir l'image au nom de fichier accentué. Les aperçus de ces mêmes fichiers dans Nautilus s'effectuent aussi de façon normale, que ce soit en mode vue en tant qu'icônes ou en mode vue en tant que collection d'images.
Quelqu'un saurait-il quelle est la cause de ce problème ?
Merci d'avance pour vos réponses :)
Je suis récemment passé à la version 2.6 de Gnome, espérant qu'un problème de la version 2.4 qui m'embêtait aurait été résolu. Il n'en est malheureusement rien.
Le problème est le suivant : quand on essaye d'ouvrir une image dans Nautilus avec le visualisateur par défaut, l'image ne s'affiche pas si le chemin ou le nom du fichier contient un caractère accentué (un é par exemple).
Je crois que le visualisateur par défaut est le programme eog (Eye Of Gnome) qui s'incorpore dans la fenêtre de Nautilus.
Pourtant, eog parvient à ouvrir l'image au nom de fichier accentué. Les aperçus de ces mêmes fichiers dans Nautilus s'effectuent aussi de façon normale, que ce soit en mode vue en tant qu'icônes ou en mode vue en tant que collection d'images.
Quelqu'un saurait-il quelle est la cause de ce problème ?
Merci d'avance pour vos réponses :)
> Lire le journal (8 commentaires, moyenne: 1,9).
Vous avez demandé le commentaire #408591.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0429s (dont 0.0045 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Nautilus = Danger
Je déconseille l'utilisation de Nautilus pour un public non averti. Comme je l'avais dit dans un précédent journal, il est très facile de perdre des données avec ce logiciel. Je vous renvoie donc à http://linuxfr.org/~zyglotron/7503.html(...) pour les explication. Peut-être Gnome 2.6 corrige-t'il ou permet t'il un comportement plus habituel, c'est à dire une fusion avec et non pas une écrasement de la sous-arborescence.
[^]Public non averti ?
Nautilus affiche un message explicant qu'il va remplacer le dossier si tu continue. Cela est on ne peut plus clair et le public est avertit correctement !
Maintenant j'aimerais savoir s'il on a besoin d'être un public averti pour savoir que la fonction déplacer (comme son nom ne l'indique pas) s'occupe de fusionner deux répertoires dans konqui ou mc.
Ce que tu décris n'est pas un bug mais une demande de fonctionnalité pour fusionner deux répertoires et qui, selon le bon sens d'un public non averti, devrait être distincte de la fonction de déplacement.
[^]Re: Public non averti ?
Enfin quelqu'un qui répond !
Tu as tout à fait raison. Le terme utilisé est assez explicite mais ne correspond pas à la réalité des autres logiciels du même type. Que ce soit l'explorer de windows, Konqueror, MC ou autre l'action suivant la réponse de remplacement est la fusion des sous-répertoires. L'utilisateur habitué à ce type de fonctionnement cliquera sur remplacer sans se douter qu'il s'agit d'une utilisation stricto sensu du terme. Je m'en suis rendu compte lors d'un tri d'archives qui devait contenir dans les 5 Go de données. Sachant que l'utilisateur lambda ne fait pas de sauvegarde, ça lui fera sûrement plaisir de perdre des Mo de données parce qu'un p'tit gars dans un coin a décidé de ne pas faire la même erreur que ses petits camarades. C'est en ce sens qu'il est dangereux.
Il serait souhaitable effectivement qu'une option "fusionner les répertoires" soit disponible et ça ne coûte rien en attendant de prévenir les gens que ce logiciel traite ainsi les déplacements.