[+] C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

• [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

  Posté par Emmanuel Seyman () le 12/05/2004 à 08:12. (lien). Évalué à 4.

  Mais, bon, qui osera dire que le peer to peer est utilisé pour autre chose que des téléchargements illégaux (en très très grande majorité)...
  
  Je pense que Bittorrent sert surtout a distribuer des iso des distributions Linux.
  Les admins postfix ont evoqués la possibilité de blacklists diffusées par P2P (pour lutter contre les méchants spammeurs qui écrivent des virus pour faire des DoS sur spamcop et co).
  Très franchement, je pensais que le débat était clos depuis un certain nombre d'années.
  
  Ensuite permettre l'anonymat des utilisateurs...
  
  Tu as raison. L'anonymat devrait être illégal.

  • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

    Posté par nicolassanchez () le 12/05/2004 à 08:34. (lien). Évalué à 1.

    Je pense que Bittorrent sert surtout a distribuer des iso des distributions Linux.
    Les admins postfix ont evoqués la possibilité de blacklists diffusées par P2P (pour lutter contre les méchants spammeurs qui écrivent des virus pour faire des DoS sur spamcop et co).
    
    Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire... (je ne connais pas trop ces problèmes)
    sinon que bittorent a des soucis de virus ?
    
    Tu as raison. L'anonymat devrait être illégal.
    
    Non, je ne pense pas que l'anonymat devrait être illégal.
    Si pour faire un programme simple l'utilisation est anonyme, d'accord.
    Par contre se casser le cul pour l'anonymat, c'est, clairement, inciter le téléchargement illégal.

    • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

      Posté par Emmanuel Seyman () le 12/05/2004 à 10:20. (lien). Évalué à 1.

      Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire... (je ne connais pas trop ces problèmes)
      sinon que bittorent a des soucis de virus ?
      
      Non, Bittorrent n'a aucun problème de virus a ma connaissance.
      Je voulais juste demontrer que le P2P peut être utilisé a des fins tout a fait légitime (pour répondre a ton "qui osera dire").
      
      Par contre se casser le cul pour l'anonymat, c'est, clairement, inciter le téléchargement illégal.
      
      Tout le monde ne vit pas dans des démocraties.

      • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

        Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 12/05/2004 à 13:31. (lien). Évalué à 1.

        > Tout le monde ne vit pas dans des démocraties.
        
        Globalement là où s'exprimer sans se cacher peut conduire en prison, l'utilisation de ces outils mène au même endroit. Ils ne sont en aucun cas une réponse à la liberté d'expression.
        Force est de constater que sur ces réseaux c'est plus du piratage (ou quelque soit le nom qu'on lui donne) et les images/vidéo de cul qui circulent. Pas des textes d'opinions censurés dans le pays où ils sont diffusés/lus

        • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

          Posté par cornofulgur () le 12/05/2004 à 18:15. (lien). Évalué à 1.

          > [Freenet] n'est pas une réponse à la liberté d'expression.
          
          Comment peux tu dire une chose pareille ?
          C'est pas parce que les outils sont interdits et mènent en prison que tout le monde s'en passe. Il y en a qui prennent des risques et qui n'en sont pas à suivre les lois aveuglément, heureusement.
          Les sanglots longs des violons de l'automne, je répète : les sanglots longs des violons de l'automne.

          • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

            Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 13/05/2004 à 09:32. (lien). Évalué à 1.

            > C'est pas parce que les outils sont interdits et mènent en prison que tout le monde s'en passe
            
            C'est sûr, mais si ils mènent de toute façon en prison c'est quoi l'intérêt de ces outils par rapport à un des multiples proxy classiques ou même une requête directe ?
            
            Je ne dis pas qu'il ne faut pas braver l'interdiction de s'exprimer, je dis que le faire à travers un flux crypté n'apporte aucune sécurité à celui qui s'exprime si à la base le flux crypté est lui aussi interdit.

            • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

              Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 14/05/2004 à 15:59. (lien). Évalué à 2.

              stéganographie
              
              n. f.
              
              [cryptographie] À ne pas confondre avec la « sténographie » !
              
              Technique de chiffrement consistant à insérer le message destiné à rester secret dans un autre, nettement plus gros, qui peut être rendu public. De la sorte, quelqu'un qui voit passer le message ne sait même pas qu'il y en a un autre de caché...

              D'après le Jargon Français. http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/steacganographie.html(...)

              --
              Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
              pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

      Posté par Black Fox (page perso, ) le 12/05/2004 à 18:13. (lien). Évalué à 1.

      Par contre se casser le cul pour l'anonymat, c'est, clairement, inciter le téléchargement illégal.
      Tu as raison en fait...
      
      Pourquoi on se casse le cul à avoir une police qui fait des enquettes et qui dépense de l'argent là ou une simple puce GPS dans tout habitant règlerait beaucoup de problèmes...
      
      On est vraiment cons quand même, se casser le cul pour maintenir l'anonymat, c'est, clairement, inciter les viols, meurtres et tout les autres crimes (Enfin ça n'évite pas tout ce qui est lié à l'immateriel comme les abus de pouvoir)

    [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

    Posté par Miair Patreau () le 12/05/2004 à 08:53. (lien). Évalué à 1.

    Tu as raison. L'anonymat devrait être illégal.
    Sans aller jusque-là, on est un peu en droit de se demander pourquoi les utilisateurs tiennent tant que ça à ce que personne ne puisse savoir qui ils sont, si ce n'est pas précisément pour des choses répréhensibles.
    
    Attention, je me fais l'avocat du diable et je défends un point de vue qui n'est pas le mien ; mais même s'il est compréhensible qu'on ne tienne pas à ce que n'importe qui dans le pays puisse savoir quels fichiers on échange, c'est moins évident dans le cas où on refuse même que seule une partie de la population ait les moyens de tracer utilisation vers IP vers FAI vers l'identité d'un abonné internet, partie qui serait le FAI et [mettre le mot qui désigne la police du net], bref des gens qu'on ne connaît pas et qui ne nous connaissent pas. On a vite fait de faire une comparaison avec l'achat d'une revue porno.
    
    Les raisons véritables, qui ne sont pas la défense habituelle des libertés individuelles mais bien le pourquoi de ces libertés individuelles, sont longues à expliquer.

    • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

      Posté par gyhelle () le 12/05/2004 à 10:06. (lien). Évalué à 1.

      Humm, deja tu ne fait pas la difference entre legalement reprehensible et moralement reprehensible, ce qui est quand meme different. Mais bon passons.
      
      En ce qui me concerne, je suis tout a fait pres a abandonne mon possible anonymat (en lequel de toute facon je ne croit guere, surtout concernant internet) mais a la seule condition que ce soit le cas de tout le monde. Y compris celui des hommes politiques, des boites et des militaires.
      
      
      Gyhelle.

    [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

    Posté par Benjamin François (page perso, ) le 12/05/2004 à 08:56. (lien). Évalué à 4.

    
    Je pense que Bittorrent sert surtout a distribuer des iso des distributions Linux.
    
    C'en est presque touchant.

  [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

  Posté par Miair Patreau () le 12/05/2004 à 08:18. (lien). Évalué à 1.

  C'est plus que seulement l'anonymat des utilisateurs : avec freenet les utilisateurs eux-mêmes ne savent pas précisément ce que contient leur disque, ce qui fait qu'un contenu n'est diffusé par personne en particulier, et encore moins en connaissance de cause.
  
  Effectivement, les applications pratiques (hors recherche et étude) en cadre public de ces fonctions-là, j'aurais du mal à les défendre sans tomber dans l'hypocrisie ou la mauvaise foi. Mais si quelqu'un s'en sent capable, je suis preneur -_-°.
  
  En revenche, il me semble qu'on peut trouver de nombreuses applications dans un cadre privé, et que par conséquent il n'y a rien de répréhensible à fournir un logiciel capable de le faire.

  [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

  Posté par jean-baptiste soufron (page perso, ) le 12/05/2004 à 08:59. (lien). Évalué à 2.

  Le téléchargement d'oeuvres culturelles par P2P est autorisé : c'est du fair use aux USA et de la copie privée en France!
  
  Ne vous laissez pas tromper par les campagnes de désinformation de l'industrie culturelle :
  
  http://soufron.free.fr/soufron-spip/article.php3?id_article=22(...)

  • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

    Posté par Miair Patreau () le 12/05/2004 à 09:57. (lien). Évalué à 2.

    On ne se laisse pas tromper, mais les procès coûtent cher en argent, en temps et en bonheur.
    
    Si la RIAA risquait de me coller un procès sur le dos parce que l'herbe est verte, je passerais une bonne partie de mon temps libre à peindre mon gazon en rouge, et je suggèrerais à mes amis de faire de même.

    • [^]Incroyable !

      Posté par Hive Arc (page perso, ) le 12/05/2004 à 13:19. (lien). Évalué à 2.

      Mais si tout le monde fait comme toi, alors on va se retrouver dans un monde ou les multinationales sont reines ! Un monde où par exemple n'importe qui pourrait breveter toute idée meme si il n'est pas capable de la comercialiser ou de la mettre en oeuvre. Un monde où par exemple un seul éditeur pourrait controler un marcher entier et faires des marges considérables en freinant l'innovation et la concurence !
      
      Emmm.... c'est marrant mais ça me rappelle un truc ;-)
      
      La liberté et la démocratie ne sont pas des acquis pour l'éternité il se doivent d'être défendu tous les jours !
      
      Mais peut-etre que tu préfères vivre sous une dictature, ou même en esclavage ... car aprés tout pourquoi s'y opposer hien ;-)
      
      Bonne méditation.

      • [^]Re: Incroyable !

        Posté par Miair Patreau () le 12/05/2004 à 15:41. (lien). Évalué à 1.

        A moi seul, je ne peux rien.
        A 10, on ne peut rien.
        A 300, on ne peut rien.
        A 10 000, on ne peut rien.
        A l'intégralité des internautes de 20h+ par semaine en France, on ne peut rien.
        
        En attendant d'avoir suffisamment de gens qui seraient prêts à m'aider si on m'attaque, je me tiens à carreau pour le sujet de l'attaque, et j'essaie d'expliquer ça aux gens pour qu'il y en ait plus.
        
        Désolé de ne pas vouloir me sacrifier au nom de la liberté/vérité/justice/honneur/etc. Nous sommes dans une démocratie, c'est le nombre qui compte. S'il n'y a pas assez de gens de mon avis, j'en prends mon parti. C'est tout médité.

      [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

      Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 12/05/2004 à 13:33. (lien). Évalué à 1.

      je peux réutiliser cette dernière phrase ? tu permet ?

      • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

        Posté par Miair Patreau () le 12/05/2004 à 15:51. (lien). Évalué à 1.

        Si tu veux. Une partie de l'idée n'est pas de moi, donc avoir écrit cette pharse tient de l'utilisation raisonnable. Je pense que tu peux la répéter dans le même cadre :-).

      [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

      Posté par jean-baptiste soufron (page perso, ) le 12/05/2004 à 13:35. (lien). Évalué à 1.

      Les procès ne coûtent cher ni en temps ni en argent.
      
      En temps, un procès te coûtera sans doute moins de place dans tes loisirs que le temps que tu perdras à travailler pour payer les fiilms que l'industrie de la culture t'empéchera désormais t'emprunter à tes amis.
      
      En argent, tu peux faire le même calcul et j'ajoute que, si tu manques de ressources, l'état français te fournit un avocat et le rémunère.
      
      Baisser les bras quand ses libertés sont menacées, c'est un peu dommage quand même.

      • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

        Posté par Miair Patreau () le 12/05/2004 à 16:09. (lien). Évalué à 1.

        En temps, un procès te coûtera sans doute moins de place dans tes loisirs que le temps que tu perdras à travailler pour payer les fiilms que l'industrie de la culture t'empéchera désormais t'emprunter à tes amis.
        Je travaillerai le même temps quel que soit l'argent que ça me procure, je prendrai les distractions que je peux avec. Un procès est donc une contrainte de temps supplémentaire quoiqu'il arrive.
        
        En argent, tu peux faire le même calcul et j'ajoute que, si tu manques de ressources, l'état français te fournit un avocat et le rémunère.
        Je ne sais pas ce qu'il en est, mais je ne manquerai probablement pas de ressources dans peu de temps. Est-ce que je peux choisir de ne pas me payer d'avocat pour qu'on m'en paie un ? Où devrai-je me rendre pour le procès (transport, logement) ? Et enfin, je n'ai pas une grande consommation de loisirs audio/vidéo sur CD/DVD, et ça n'atteindrait certainement pas le même montant.
        
        Reste le bonheur.
        
        Baisser les bras quand ses libertés sont menacées, c'est un peu dommage quand même.
        Je défends mes libertés, mais il y a moins de français à en faire autant que d'avocats pour les descendre. Donc, je respecte la volonté des clients des dits avocats. Ça ne m'empêche pas d'expliquer à qui veut l'entendre en quoi c'est une atteinte à la liberté.

        • [^]Re: C'est vrai que c'est exagéré... mais quand-même...

          Posté par Kévin Roussel () le 20/05/2004 à 12:10. (lien). Évalué à 1.

          Je défends mes libertés, mais il y a moins de français à en faire autant que d'avocats pour les descendre. Donc, je respecte la volonté des clients des dits avocats.
          
          Respecter le plus fort parce qu'il est le plus fort, cà c'est de la philosphie !
          
          Toutefois, celà me rappelle quelque chose...
          "Cette première rencontre entre le vainqueur et le vaincu marque le redressement de notre pays. C'est librement que je me suis rendu à l'invitation du Führer. Je n'ai subi de sa part aucun diktat, aucune pression. Une collaboration a été envisagée entre nos deux pays. J'en ai accepté le principe... Cette collaboration doit être sincère... Cette politique est la mienne. C'est moi seul que l'Histoire jugera."
          Signé : un vilain vieux monsieur qui s'appelait Philippe P.
          
          Beurk. :(