Articles : Japon : arrestation du développeur de Winny
Posté par jean-baptiste soufron (page perso, ). Modéré le 11 mai 2004.
Les informations sur cet événement sont compliquées à rassembler, mais je tiens à jour un certain nombre d'éléments sur mon site Internet. N'hésitez pas à le consulter.
Inutile de préciser qu'il est hallucinant de voir un développeur être arrêté pour l'usage que d'autres ont pu faire de son logiciel. On se demande où est passé l'état de droit d'autant qu'il ne s'agit pas d'un développeur anonyme et que l'on pourrait croire que l'information est déformée... il s'agit bel et bien d'un scientifique de haut niveau dans son pays !
Quand on sait que le Japon autorise une garde à vue de plusieurs jours sans avocat, on imagine aisément le calvaire que va subir ce pauvre gars !
![[fr]](../images/fr.png)
Le site de JB Soufron (5039 hits)![[en]](../images/en.png)
Le site de freedom to tinker (774 hits)-
Le site du laboratoire de Isamu Kaneko (1171 hits)
-
Freenet (1403 hits)
> Lire la dépêche (222 commentaires, moyenne: 2,1).
Vous avez demandé le commentaire #411511.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1631s (dont 0.0143 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
C'est ce qui peut nous attendre !!
Comme il est si bien écrit dans le MISC de mai/juin, un petit rappel de la LEN (dispo sur http://www.assemblee-nat.fr/12/projets/pl0528.asp(...)):
Je sais pas vous mais moi j'ai la désagréable impression qu'on se dirige tout droit vers ce genre de cas et c'est pas la seconde clause qui suffira pour me rassurer sur mon/notre avenir...
ZeGrunt.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Faut interdire le notepad et vi, on peut écrire un script, même de programme.
Je propose d'interdire le clavier et la souris, une console video est bien suffisante et rapporte plus au major.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
tu n'y pense pas !!! les jeux videos qui avilie notre belle jeunesse !!!
[+] [^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Faut le clavier et la souris pour le jeu vidéo :)
\_o<~~~~
[+] [^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
en gros 1984 ... c'est vrai que ce serait tellement mieux
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
c'est pas en jouant au FUD qu'on va pouvoir efficacement remettre en cause de telles idée. On parle de *pour* faire des actes délictueux.
On juge le but, pas la possibilité technique.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Voyons les infractions en question:
Article 323-1
Le fait d'accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.
Lorsqu'il en est résulté soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système, la peine est de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.
Article 323-2
Le fait d'entraver ou de fausser le fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.
Article 323-3
Le fait d'introduire frauduleusement des données dans un système de traitement automatisé ou de supprimer ou de modifier frauduleusement les données qu'il contient est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende.
Donc tant que le P2P n'est pas considéré comme un accés frauduleux dans un système de traitement automatisé...
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
On ne peut pas non-plus nier l'utilisation quasi-exclusivement frauduleuse du peer2peer pour distribuer de la musique, des films ou des logiciels de manière illégale.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Merci de ne pas généraliser ton cas.
Je n'ai jamais utilsé le p2p pour accéder à des oeuvres protégées, alors il serait bon d'arrêter de propager cette propagande.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Je n'aime pas non plus la généralisation, mais il a dit "quasi." Et là, on n'a pas grand-chose à dire.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
d'où le mot "quasi" dans mon commentaire...
Demande autour de toi qui utilise du P2P pour autre chose que du mp3 ou de la vidéo... c'est vrai certains te diront aussi des logiciels (pas libre).
Je suis allé à l'instant sur un logiciel de P2P qui tourne sous Linux entre autre.
J'ai recherché des tar, des rpm et des deb. C'est marrant, des rpm j'en ai trouvé 8 dont 3 pour un logiciel de corel qui tourne sous Linux (et qui n'est pas libre). Des deb j'en ai trouvé 0 (enfin bon c'est évident, il y a assez de miroirs Debian par le monde). Le meilleur résultat va aux tar qui sont quand même au nombre de 173 (sans virer les mp3 contenant tar dans leur titre).
En additionnant tar + rpm, on arrive à 180, allez soyons fou, disons 200.
Devine combien j'ai de mp3 ? je peux pas te dire car je ne vais pas laisser mon ordi tourner trois mois pour qu'il me donne la liste complète...
Donc le mot quasi est même exagéré, car si on regarde bien, c'est toi qui fait un usage "non prévu initialement" du P2P.
Ensuite, il y a le bittorrent pour tout ce qui est légal puisque le fichier se trouve sur un serveur d'origine.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Devine combien j'ai de mp3 ?
Et ? ça prouve quoi ? ça me fait penser à un prof de lycée qui effaçait systématiquement les fichiers .avi sur les disques durs du lycée parce que c'était forcément du p0rn... Prouve moi que ta liste de mp3 ne contient que des téléchargements "illégaux" et on en reparlera.
Il y a beaucoup plus de musique ou de ressources artistiques libres sur les réseaux p2p qu'on le croit, c'est même un des moyens les plus sûrs de diffusion pour elles. C'est quand même hallucinant de ne pas reconnaître ça, alors qu'à côté on fait du prosélytsme pour les milliers de logiciels libres existants. Les artistes ne sont pas tous motivés par la vente de leurs produits, bien au contraire, ils ne sont pas différents des gens qui font du LL sou GPL au lieu de faire du proprio (et le fait de faire des concerts ou des performances pourrait même être assimilé à la "prestation de service autour du produit" que vendent les boîtes qui font de LL).
Mon dossier "partage" n'héberge que des ressources libres, il n'en déborde pas moins et c'est avec joie que je le partage avec d'autres.
Dernière chose, si on ne trouve pas (ou peu) d'archives tar, c'est bêtement que l'écrasante majorité des gens préfère largement récupérer un rpm, un deb ou un tgz via les canaux habituels de distribution (rpmfind.net, apt-get, swaret), plutôt que de s'emmerder à chercher un paquetage binaire peut-être douteux sur emule.
Faut arrêter les exemples à deux balles et les généralisations sans fondement.
[^]Petite expérience à réaliser soi-même...
Faut arrêter les exemples à deux balles et les généralisations sans fondement.
Sans fondement peut-être, mais ta mauvaise fois, elle est certaine.
Y'a autant de resources libres que d'illégales sur emule ? tu te fous de moi ?
Quand je demande une liste de mp3, même si je ne connais pas tout, 90% des titres ne me sont pas étrangers et je sais parfaitement que leur distribution est illégale.
Parle autour de toi, tu seras surpris d'apprendre que pas mal de gars qui ont des graveurs de DVD possèdent des collections de plusieurs dizaines, voir centaines de films piratés, pour les mp3 n'en parlons même pas, tout gars (ou sauf exception qui confirme la règle) qui possède un e-donkey, emule ou autre a déjà pompé du mp3 non-libre.
Petite expérience
Je te donne une idée, tapes n'importe quel mot qui te passe par la tête (un mot pas très courant pour ne pas avoir une liste de 10000 fichiers, moi j'ai tapé arbre par exemple).
Compte les titres que tu connais (avec arbre, 76 réponses, 14 pas connus peut-être libre, le reste je connais et c'est certainement pas libre) et encore plus marrant, pour voir les fichiers présents sur plusieurs disques dur, trie par nombre de sources (dans mon exemple, ils ne dépassent pas 1, les fichiers peut-être libre).
Si après ça tu viens me dire qu'il y a autand de resource libre que pas libre...
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Oui mais .. de là à blâmer les développeurs d'un réseau d'échange de fichiers pour l'utilisation illégale qui en est faite... de là à rendre un réseau P2P illégal ...
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Ne generalise pas non plus le tiens qui est, sans nul doute,lui, ultra minoritaire.
C'est pas credible une seconde de dire que plus de 1% des bits echanges par p2p sont legaux. C'est pas un 100 aine de mdk ou de lindows echange en bittorrent qui vont changer les stats.
Je vais surement me faire moinser a fond, mais j'en ai un peu marre de ces discours de mauvaise foi. La cause est sans nul doute bonne, mais l'argumentation ne suis pas.
Je est un autre.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Au fait quand on dit P2P, bittorent est inclus ?
Pour moi bittorent ne peut pas y être inclus puisqu'il nécessite un serveur sur lequel se trouve le fichier qu'on télécharge.
Bittorent permet simplement de répartir la charge et réduire la bande passante nécesssaire au serveur.
De plus avec bittorent, tu as la garantie que ton fichier est "officiel".
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Ben, c'est une simple question de vocabulaire et surtout d'abus du symbole 'p2p' en oubliant son sens premier, mais bittorent fonctionnant en pair-à-pair, ce serait tout de même un comble de l'exclure du domaine du p2p.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Ouet, mais ce n'est pas du P2P simple.
Le fichier est d'abord distribué depuis le serveur puis, ensuite en P2P, donc c'est tout de même différent.
C'est plutôt du client/serveur + P2P.
Et le P2P est assimilé au partage de disque dur.
Or le bittorent ne te permet pas de partager ton disque dur, mais exclusivement ce que tu est en train de télécharger. C'est quand même totalement différent.
mais bittorent fonctionnant en pair-à-pair, ce serait tout de même un comble de l'exclure du domaine du p2p
Oui, mais on dit bien "saupoudrer du sucre", or saupoudrer signifie "poudrer de sel". L'usage du mot a été détourné. Pareil pour P2P.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Si bittorent permet de partager ton disque dur si tu le veux et pas uniquement le fichier que tu telecharge.
La je te parle du protocole, pas du client officiel bittorent car si celui ci ne le gère pas azureus par exemple le fait très bien.
Pour ce qui est du p2p "illégal", il n'a d'illégal que le nom car quel est la différence avec le fait d'avoir l'original d'un media et d'en faire un copie pour un usage privé, ce qui est totalement légal. Tu peux même aller à ta médiatèque près de chez toi, emprunter des centaines de CDs de tes artistes préférer pour les transformer en mp3 sur ton PC, personne ne viendra t'arrêter car c'est totalement légal.
Le fait que l'échange de certains fichiers en p2p soit illégal n'est du qu'à des facteurs éconiques.
De plus il n'y a pas que de la musique qui passe sur les réseaux, et dans le domaine des animés japonais par exemple la communauté se regroupe en très grande partie autour du p2p notamment grace à bittorent et ceci de manière tout a fais légale car en règle général la licence de ces produits ne s'applique que pour le japon, voir les USA, mais beaucoup plus rarement pour le reste du monde.
Enfin dernier point concernant les films justement, même si il est vrai que la majorité des gens utilisent le p2p pour voir des oeuvres qu'ils peuvent se procurer sans problème, d'autres s'en serve justement pour voir des films quii ne sont pas encore arrivé dans nos contré et qui ne le seront probablement jamais, et comme je ne parle pas japonais, coréen ou chinois quand des personnes propose ses films à la communauté ainsi que les sous titres permettant de les comprendre, alors je ne me pause aucune question de morale. En effet en étant pas distribuée je ne risque pas de léser financièrement son auteur.
[+] [^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Je trouve que tu t'atardes sur des exemples qui ne reflètent pas du tout le cas général.
Les gens qui téléchargent des films, c'est pour les avoir avant leur sortie française, ou tout simplement pour ne pas avoir à acheter le DVD et très très rarement parce qu'ils ne sont pas distribués en France.
Ensuite emprunter des cd à la médiathèque, c'est peut-être pas illégal, mais ça n'est pas honnête pour autant.
Je pense que le problème est là. À force de parler de ce qui est légal ou pas, on oublie de demander si c'est honnête.
Quand le rédacteur de cette news dit que mettre à disposition de tout le monde un fichier est légal par l'usage privé... je ne pense pas qu'on puisse dire que, par l'usage privé, mettre une chanson en libre accès soit très honnête...
Moi, je trouve que c'est se foutre du monde, mais bon...
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Ensuite emprunter des cd à la médiathèque, c'est peut-être pas illégal, mais ça n'est pas honnête pour autant.
Holà, minute ! La médiathèque a payé pour avoir le droit de prêter les cd. Donc normalement tout le monde a reçu sa part du gâteau sur le droit d'auteur. En tout cas si ce n'est pas le cas, le problème vient de la médiathèque qui n'a pas payé, ou du distributeur du cd qui a fait une offre à la mords-moi-le-noeud ou qui prend tout pour lui comme d'habitude.
Le client de la médiathèque n'a rien à se reprocher. En tout cas c'est pas plus malhonnête que de regarder un film à la télé ou écouter une musique à la radio. 'Faut être un peu raisonnable, des fois.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
> Je pense que le problème est là. À force de parler de ce qui est légal ou pas, on oublie de demander si c'est honnête.
Je trouve que c'est une effectivement une question d'éthique, mais je ne suis pas de ton avis. Le p2p est parfaitement éthique.
1. Historiquement, les internautes sont friands de musique et des gens qui en consomme beaucoup. Actuellement ils sont en train de boycotter parce qu'ils sont écoeurés qu'on nie cette technologie alors qu'elle peut être utile à l'art. C'est choquant, comme si on interdisait la guitare électrique.
2. Il est normal de se sentir proche d'un morceau de musique et de vouloir le faire partager à ses copains. C'est quelque chose qui fabrique un groupe et les artistes aiment bien cette cohésion. Fondamentalement je dis que ma musique est à moi. Elle m'appartient comme mon nez m'appartient. Vous ne pouvez pas me le retirer. C'est identitaire.
3. C'est aussi conforme à l'éthique de télécharger. On cherche à affiner ses gouts et ses connaissances en se confronter à l'écoute. Vouloir mettre une caisse enregistreuse à chaque écoute enlèverait l'envie et ne rapporterait pas beaucoup plus d'argent. Il serait dépensé autrement. La musique n'est pas toujours associée à l'artiste, parfois on veux casser ce lien : télécharger Céline Dion juste pour la critiquer.
4. Il est normal et sain que les gens s'investissent dans un média, dans un créneau de diffusion tant que ca ne bouffe pas la place des autres. Le p2p n'est pas en concurrence directe avec le CD : le CD c'est le marché de l'album alors que le p2p c'est le marché du single. Les deux ne se bouffent pas. Idem pour les salles de ciné, la tévé et les divx.
5. Recevoir des lecons d'honnêteté de Retspan ou de Pascal Nègre, ca fait rigoler tout le monde.
6. On sent les artistes de moins en moins honnêtes envers eux même et leur public. Soit ils engueulent leurs publics, soit ils se taisent et continuer à chanter des salades. Leurs chansons ne sonnent pas justes.
Parlons d'éthique sur ton cas particulier.
- Quand tu achetes un CD à la fnac ou sur iTunes, un pourcentage finance les avocats et le lobbying politique consistant à faire passer des lois débiles. Est ce que ca te gènes ?
- Il existe des oeuvres dans le domaine public que d'autres pourraient avoir envie de télécharger : des consommateurs lambda mais aussi des artistes. Considères tu que c'est un devoir pour toi de consacrer un peu de ton temps et de ta bande passante à cette cause. Ou bien estimes tu que création et patrimoine, c'est pas tes oignons, le marché libéral des super monopoles faisant cela parfaitement ?
Le p2p évoluera. On le réglementera pour éviter les excés et il rentrera dans le rang légal naturellement. Sa nature illégale ne doit pas poser de probléme de conscience.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
> Actuellement ils sont en train de boycotter parce qu'ils sont écoeurés qu'on nie
> cette technologie alors qu'elle peut être utile à l'art.
Là tu fais de la généralisation inverse. Dire que les gens qui téléchargent de l'illégal pensent d'abord à l'art c'est un peu gonflé. C'est probablement vrai pour certains vu que ça a l'air d'être ton cas mais si j'en crois mon entourage c'est très loin d'être le cas pour tout le monde
(je parle des gens que je *connais* de visu, pas ceux qui font de belles déclarations sur Internet)
> le p2p c'est le marché du single
Le single aussi fait parti du marché du CD, c'est même pas mal rentable je pense.
> Sa nature illégale ne doit pas poser de probléme de conscience.
de ce que tu décides de faire devant une action illégale c'est un choix et ça sort du cadre de ce thread mais une action illégale devrait toujours poser au moins un problème de conscience et une réflexion longuement murie.
Si tout le monde s'autorise à dépasser la loi dès qu'il n'est pas d'accord autant virer toutes les lois et revenir à la loi du plus fort (beuargh). Parce que le jour où ton voisin trouvera anormale la loi qui lui interdit de te mettre son poing dans la figure (ou sa batte sur le pare-brise) face à ce qu'il prendra pour une provocation, faudra pas venir raler.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
"de ce que tu décides de faire devant une action illégale c'est un choix et ça sort du cadre de ce thread mais une action illégale devrait toujours poser au moins un problème de conscience et une réflexion longuement murie."
Pour le raisonnement longuement muri je suis d'accord pour le problème de conscience ca ne m'en pose pas du tout.
"Si tout le monde s'autorise à dépasser la loi dès qu'il n'est pas d'accord autant virer toutes les lois et revenir à la loi du plus fort (beuargh). Parce que le jour où ton voisin trouvera anormale la loi qui lui interdit de te mettre son poing dans la figure (ou sa batte sur le pare-brise) face à ce qu'il prendra pour une provocation, faudra pas venir raler."
Je ne pense pas qu'il y ai besoin de loi pour ne pas mettre de poing dans la figure à son voisin. La judicierisation des petits délits et des petits dérangements est deja selon moi bien trop importante. Les petits littiges de la vie quotidienne n'ont besoin ni de la police, ni de la justice pour etre réglé. Bref ton exemple me semble assez mal choisi.
Mais pour en revenir au probleme du choix de l'illégalité, il ne s'agit pas de dépasser la loi systématiquement mais je pense que désobéir lorsque l'on trouve la loi mauvaise est important. Dans certains cas, on peut trouver que moralement les lois et la justice sont vraiment deguelasses : je pense par exemple au délit de solidarité qui veut que l'on soit poursuivi si l'on aide des sans papiers. Respecter la loi parce que c'est la loi, c'est un raisonnement de flic et c'est un raisonnement dangereux car il y a une accoutumance forte à l'obéissance : le jour où les ordres et les lois sont stupides (la torture en Irak par exemple) on ne sait plus désobéir.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Oui, mais on est dans un pays qui accepte ceux qui essayent de bouger les lois qui leur semblent mauvaises. C'est tout de même une grosse différence avec le pays que tu cites.
> je pense que désobéir lorsque l'on trouve la loi mauvaise est important
Je comprend tout à fait l'argument. Mais que faire quand c'est le voisin qui fait ce raisonnement, sur une loi qui toi te tient à coeur ? il faut quelque chose pour arbitrer et pour décider de manière globale ce qui est autorisé ou pas (étant entendu que tout le monde ne sera pas d'accord sur tout). C'est tout de même pour ça que sont là nos lois et nos systèmes (et je globalement je suis bien content qu'elles soient là nos lois).
Respecter la loi parce que c'est la loi est important, parce que respecter le système commun est ce qui permet au commun d'exister justement. Ca ne veut pas dire qu'il faut forcément tout accepter ou suivre de manière stupide et sans reflexion, mais oui je pense que globalement l'attitude de base devrait être de respecter la loi parce que c'est la loi.
À partir de quel point doit t'on s'autoriser à sortir du cadre d'une loi qu'on ne cautionne pas ? c'est une question qui ne peut certainement pas avoir de réponse objective, mais je pense que la diffusion de musique n'est pas (pour moi) quelque chose de suffisament important pour casser le respect de la loi, principalement parce que la diffusion de musique n'est respecter cette loi ne fera de tort important à personne (contrairement à ton exemple de torture ou même d'aide aux sans papiers, qui eux me poseraient déjà plus de réflexion si le cas se présentait).
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
"Mais que faire quand c'est le voisin qui fait ce raisonnement, sur une loi qui toi te tient à coeur ? il faut quelque chose pour arbitrer et pour décider de manière globale ce qui est autorisé ou pas (étant entendu que tout le monde ne sera pas d'accord sur tout)."
Je ne comprend pas ta necessité de vouloir un systeme global. Pourquoi à partir du moment où tous les concernés (ou presque tous) sont d'accord pour agir d'une facon donné pour un problème donné, devrait t'on laisser decider les non-concernés (et en l'occurence les députés et seulement eux) à notre place de ce que l'on peut et de ce que l'on doit faire (et ce cas est fréquent quand une loi ou une décision politique est vranchement mauvaise) ? Ca c'est pour le cas où tu es d'accord avec tes voisins mais pas d'accord avec la loi. Dans le cas où tu n'es pas d'accord avec tes voisins je pense qu'il est bien plus important de débattre et de se mettre d'accord avec lui pour rélger vos petits problèmes plutot que de s'en remettre à une loi conçue loin des problèmes réelles par des personnes prétendant répresenter l'interêt général (une chose dont l'existence est loin d'etre prouvée, on a tous des interets différents et ces intérets peuvent converger ou pas).
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Je répondrais à tous tes arguments en les numérotant de la même manière que toi.
1. Ça ne les autorise pas à la redistribuer librement.
2. À tes copains... alors envoie les par mails où rends les accessibles par mot de passe, mais ne donne pas un accès à tout le monde...
3. Pour affiner tes goûts culinaires, tu piques pas des bananes sur les stands, tu les achètes... pourquoi pour la musque ça ne serait pas possible ? avant le peer2peer, personnait n'avait de goûts fins en matière de musique ? écoute la radio par exemple...
En plus pour télécharger en P2P il faut préciser un nom d'artiste ou de musique... pour découvrir des choses, c'est dur...
4. Comme le dit un autre gars le single est un marché du CD et ensuite avec le P2P t'as des albums complets zippés.
5. Si quelqu'un est malhonnête, ça ne t'autorise pas à l'être à ton tour...
Avec ce genre de raisonnements, on en est arrivé à la guerre...
6. Alors si ils font de la merde pourquoi télécharger leur musique ? c'est contradictoire... de plus aimer une chanson, c'est pas nécessairement adhérer aux paroles (dans certaines langues on ne les comprend même pas...)
Quand tu achètes le CD vierge sur lequel tu vas graver l'album que tu viens de pirater aussi...
Oui je suis pour les artistes qui diffusent leur musique, mais aucun ne passe par le P2P qui permet tout juste de les classer dans une catégorie. Il y a des sites spécialisés pour eux, mais apparemment ça tu ne le sais pas.....
Non le p2p n'évoluera pas. Napster est devenu payant pour ce qui n'est pas libre... plus personne n'utilise Napster et des edonkey, emule etc. sont nés. En plus avec des protocoles libres comme gnutella, les contrôles seront de plus en plus impossibles comme il n'y a même pas de serveur spécifique pour mettre les peers en relation.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Tu peux même aller à ta médiatèque près de chez toi, emprunter des centaines de CDs de tes artistes préférer pour les transformer en mp3 sur ton PC
Ou avec le problème que tu dois les supprimer quant tu rends le CD.
Mais c'est vrai que ça reste un acte légal, la technique n'est que de la technique c'est la façon dont on l'utilise qui est légale / Illégale.
dans le domaine des animés japonais par exemple la communauté se regroupe en très grande partie autour du p2p
Ce n'est pas mon 120Go qui en est pleins qui diras le contraire :p
Note: Sur 120Go il y as une partie que j'ai encodée moi même pour les animes que je possède (Et qui sont donc licensés en françe)
Node2: Evidement ceux dont je parle au dessus je ne les share pas (C'est illégal et puis vu que je n'encode que du Jap pour le son et sous titres Fr ou Eng ça ne plairait pas à grand monde)
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Ou avec le problème que tu dois les supprimer quant tu rends le CD.
Absolument pas. Tu as obtenu le droit d'écouter ces musiques un jour, tu l'as obtenu toujours. Ce n'est pas parce que des entreprises tentent de mettre en place des technologies pour te rendre plus difficile l'application de ce droit que tu l'as perdu.
On a d'ailleurs le droit de posséder une copie de bien plus de musiques et films qu'on le croit. (télé, radio, musiques de grand magasin... Quelqu'un, quelque part, a payé à un moment pour qu'on ait le droit de les écouter/regarder si on l'a fait. Donc on peut utiliser les moyens à sa disposition pour le refaire à volonté.)
[+] [^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Tu as obtenu le droit d'écouter ces musiques un jour, tu l'as obtenu toujours.
Arrête tu vas finir par dire qu'ils doivent fournir les sources aussi.... c'est pas du GPL la musique... tu t'es trompé de licence...
Non, plus sérieusement, tu crois vraiment ce quee tu dis ?
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
> Ou avec le problème que tu dois les supprimer quant tu rends le CD.
Il faut avouer que rien ne vient affirmer quoi que ce soit en ce sens. Rien dans la loi ne lie la copie privée à la possession de l'oeuvre. Autant ce que soutient JB Soufron pour la copie privée à partir de p2p me semble discutable, autant je ne vois rien qui indique que ta copie n'est plus légale quand tu perd la possession de l'oeuvre originale.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
> Rien dans la loi ne lie la copie privée à la possession de l'oeuvre.
Ah que je suis content de te l'entendre dire. :-)
Je vais aussitôt me faire une copie privée de ton passage aux aveux et l'encadrer au dessus de l'écran.
Sans autorisation ni rémunération, bien entendu... une fois que l'oeuvre a été divulguée, etc. ;-)
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Sauf que le téléchargement d'oeuvres culturelles en P2P n'est PAS frauduleux : c'est de la copie privée et c'est autorisé par la loi.
D'une certaine manière, le droit d'auteur s'arrête à la porte de ta maison.
J'ai écrit un article juridique à ce sujet :
<a href=http://soufron.free.fr/soufron-spip/article.php3?id_article=22>h(...)
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
C'est de la copie privée de transformer une piste d'un CD en MP3 et de la rendre disponible à tout le monde ?
Donc copie = transformation et privée = tout le monde.
Ouet, après tout, si ça nous arrange, on peut voir les choses comme ça...
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
En fait on ne pirate pas, on fait de la sauvegarde distribuée hors-site.
Nuance ;)
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Si ça te donne bonne conscience, tant mieux...
Moi, si je me suis mis au logiciel libre, c'était en partie pour avoir bonne conscience, et c'est marrant, mais depuis, ça me fait vraiment chier d'utiliser des choses (logiciel, musique etc.) de manière frauduleuse.
Du coup, je pense que le libre doit être également vu comme une solution au piratage.
Ce que je veux dire, c'est qu'utiliser du libre d'un côté et pirater de l'autre, ça ne va pas ensemble et ça devrais te donner envie de respecter les licences imposer par les autres sur leurs produits.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Je te rappelle l'article L-122-4 du code de la propriété intellectuelle :
"l'auteur ne peut interdire les copies strictement réservées à l'usage privé du copiste"
En clair, le droit d'auteur s'arrête à la porte de ta maison et tu as le droit de copier des oeuvres culturelles tant que les utilises pour un usage privé. Peu importe comment tu les copies. Peu importe d'où tu les copies. Peu importe que tu laisses d'autres les copier s'ils en font aussi un usage privé.
Il y a aussi de gros FUD comme quoi la GPL serait illégale, SCO déclaire même qu'elle serait inconstitutionnelle, etc. Tu ne vas pas abandonner tes solutions libres pour autant?
Hé bien, les déclarations de l'industrie culturelle sont exactement du même niveau.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Pour moi, usage privé et mise à disposition de tout le monde c'est pas pareil.
Même si ton article dont je me fous éperdument te donne raison, une personne un tout petit peu honnête avec elle même s'interdira de mettre à disposition de n'importe qui l'oeuvre d'une autre personne sous pretexte d'un usage privé.
Moi je respecte le travail des autres.
En clair, le droit d'auteur s'arrête à la porte de ta maison
Au fait ton câble téléphonique qui te connecte à Internet, il est complètement dans ta maison ? si oui, le FAI aussi ? si oui, le réseau d'interconnexion des FAI aussi ? si oui, l'ordinateur de celui qui télécharge y est aussi ? ben dans ce cas c'est bon, ça ne franchit pas le seuil de ta maison... t'es dans ton droit à l'usage privé... (petite blague, faut pas relever...)
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Si c'est pour troller, c'est pas la peine. Le Code de la propriété intellectuelle est un texte qui a une signification, il indique que l'auteur ne peut interdire les copies qui sont reservés à l'usage du copiste. Si le copiste autorise d'autres personnes à faire des copies privées, c'est donc un usage privé. Inutile d'aller plus loin...
Maintenant, une personne un tout petit peu honnête s'interdira d'acheter un CD dans un magasin qui ne reverse même pas 5% du prix de cd CD à l'artiste qui est à l'origine de l'oeuvre, il la téléchargera sur internet et il enverra un chèque substantiel au dit artiste ou il ira dépenser l'argent qu'il a économisé dans un concert de cet artiste.
Moi je respecte le travail des autres, pas les rentes de situation qui protègent certains mammouths de la culture.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
> Maintenant, une personne un tout petit peu honnête s'interdira d'acheter un CD
> dans un magasin qui ne reverse même pas 5% du prix de cd CD à l'artiste qui
> est à l'origine de l'oeuvre, il la téléchargera sur internet et il enverra un chèque
> substantiel au dit artiste ou il ira dépenser l'argent qu'il a économisé dans un
> concert de cet artiste.
Je ne vois pas plus d'honneteté la dedans. Il ne faut pas croire que sur un CD il n'y a que l'artiste qui bosse. Oui les gens qui bossent dans les maisons de disque font un réel boulot :il y a de l'administratif, du publicitaire, du conseil, des moyens pour la production du cd, pour l'enregistrement, il y a la musique, les accompagnements, la promotion, les "à coté" comme la pochette du cd, l'éventuelle avance, la gestion des droits d'auteur (oui oui, ça coute des sous ça aussi), la négociation avec les radios, avec les discaires ....
Ils n'ont pas le droit à un % tous ces gens ? je ne chercherai pas à savoir si le % actuel est trop gros ou pas (si on me dit qu'il est trop gros je veux bien le croire) mais dire qu'on va payer l'artiste directement en oubliant tous les autres qui ont bossé sur l'oeuvre ça n'est pas plus honnête, ce n'est pas vrai.
Nier le travail de tous ceux qui bossent autour de l'artiste est à mon avis encore moins moral que d'avoir une répartition déséquilibrée dans la vente de CD.
Sans compter que pour croire que ceux qui téléchargent sur p2p envoient des chèques à l'auteur faut être bien naif. Tu y crois vraiment ?
Et j'ose rappeler que si l'auteur voulait diffuser sur p2p il pourrait : si un artiste le veut il peut très bien se contenter de diffuser sur p2p sans donner la gestion de ses droits à la sacem et signer avec une maison de disque. Si vous voulez aider les auteurs respectez au moins leurs choix de distribution.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Moi, si je me suis mis au logiciel libre, c'était en partie pour avoir bonne conscience, et c'est marrant, mais depuis, ça me fait vraiment chier d'utiliser des choses (logiciel, musique etc.) de manière frauduleuse.
Du coup, je pense que le libre doit être également vu comme une solution au piratage.
J'ai bonne conscience. Le Logiciel Libre apporte une éthique et le p2p apporte un outil qu'on peut utiliser de manière juste. Tu fais l'erreur de croire que le concept du Logiciel Libre peut être étendu à chaque chose. Ce n'est pas fondé.
En étendant le Libre à d'autres oeuvres, tu risques de perdre son principal atout qui est l'éthique, et tu feras n'importe quoi.
Les gens du p2p veulent distribuer LEURS musiques. Il ne veulent surtout pas la modifier. Ce serait un crime de lèse majesté. Les gens du p2p ne veulent pas mettre des deb et des rpm sur ce réseau. Ce serait criminel de diffuser un logiciel à partir d'une source anonyme. On n'est pas fan de gnome ou de kde, les logiciels sont des outils interchangeables.
Entre logiciel et musique, il y a donc des différences. L'un s'adresse à la machine, l'autre touche l'humain. Le LL fournit une éthique de la machine, le p2p complète avec une éthique de l'humain.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
J'ai un problème avec ça.
Si j'utilise la mule pour télécharger des mp3 dont j'ai déjà payé les droits (ça m'est arrivé récemment pour un vieil album de Midnight Oil acheté en cassette à l'époque), pendant que je télécharge je suis obligé d'autoriser tout le monde à récupérer ces mêmes fichiers depuis chez moi.
Hors si j'estime que l'achat de la cassette m'autorise à utiliser cette nouvelle forme de copie privée, il ne m'autorise en aucun cas à diffuser l'oeuvre...
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
J'ai un peu (pas entièrement, je l'avoue) lu l'article en question et les commentaires qui le suivent, si je comprends bien la réponse à ma remarque serait celle-ci (tirée des commentaires) :
L'auteur ne peut interdire les reproduction destinées à l'usage privé du copiste. En conséquence, pour déterminer la nature privée ou non de la copie, le critère à prendre en compte se rapporte à la destination de la copie et non pas à son origine.
Evidemment si je suppose que tous ceux qui vont télécharger les fichiers chez moi sont en train d'effectuer une copie privée il n'y a pas de problème, mais puis-je vraiment me voiler la face et considérer que ce n'est pas mon problème si certains téléchargent illégalement des fichiers chez moi ?
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Hors si j'estime que l'achat de la cassette m'autorise à utiliser cette nouvelle forme de copie privée, il ne m'autorise en aucun cas à diffuser l'oeuvre...
Qui te dit que ce mp3 ne vient pas d'une version CD ? Version CD qui, y'a des chances, présentent des différences avec la version cassette dont tu as acquis les droits ?
Tu as payé les droits pour une version du produit, pas pour toutes.
:-)
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Si, justement. Je n'ai pas le lien sous la main, mais concernant le droit d'auteur, une des questions qui se pose est de savoir si une réedition avec remixage et toultoutim faisait d'une oeuvre une nouvelle oeuvre.
En gros, par exemple, ma version 'nettoyée' DVD de Nosferatu est elle dans le domaine publique, et puis je la diffusée librement sur le net, ou le nettoyage fait il d'elle une nouvelle oeuvre ? ... et la réponse est : un nettoyage de l'oeuvre ne change ni ne prolonge les droits d'auteurs.
Donc, a priori, si tu as les droits sur la cassette, tu as les droits sur le CD. CQFD.
404 Signature not found, press F5 to continue.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Si, justement. Je n'ai pas le lien sous la main, mais concernant le droit d'auteur, une des questions qui se pose est de savoir si une réedition avec remixage et toultoutim faisait d'une oeuvre une nouvelle oeuvre.
Mode < je tiens compte que ton hypothèse est juste au niveau des droits d'auteurs >
Cela ne résoud pas la problématique portant sur les droits voisins : http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/divers/faq/droits_auteur(...)
Donc, a priori, tu n'a pas TOUS les droits sur le CD.
Mode < /je tiens compte que ton hypothèse est juste au niveau des droits d'auteurs >
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Tu es du milieu judiciaire, pas moi. Ton interprétation a nettement plus de chances d'être juste que la mienne donc je ne la discuterai même pas.
Maintenant je déconseille à quiconque de se sentir tranquille suite à la lecture de ton article.
Penses tu vraiment que les gens ont de bonnes chances de gagner un procès sur cette base ? (je parle de la pratique, pas de la théorie)
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Oui je le pense franchement.
Personne n'a jamais été condamné pour avoir simplement téléchargé des fichiers. Personne n'a même jamais été poursuivi pour cela... alors qu'on peut parfaitement identifier tous les utilisateurs de P2P...
Pourquoi? Parce que tout le jeu de l'industrie musicale est d'accréditer la thèse que la copie privée est un droit très limité, voire une simple tolérance. Une seule décision de justice en sens contraire et tout leur patient travail de manipulation médiatique tomberait à l'eau.
En fait, ces problèmes se jugent au cas par cas. Celui qui a une dizaine d'albums et 2/3 films sur ses durs ne risque strictement rien. Il expliquera que c'était des copies privées et ne sera même pas inquiété.
En revanche, celui qui a 500 films et 2000 albums aura du mal à convaincre le juge qu'il stockait plusieurs années de visionnage et d'écoute pour son seul usage personnel. Dans ces conditions, il ne renversera pas la présomption de contrefaçon et sera condamné.
La copie privée est définie de façon floue, mais c'est ce qui fait toute sa force : le juge est là pour juger et décider en fonction des situations. Maintenant, l'industrie culturelle joue à fond sur ces imprécisions pour faire passer l'idée que la copie privée n'existe pas!
Manque de chance, l'article L-122-4 est bien là et il dit bien que "l'auteur ne peut interdire"... les copies privées. On peut difficilement être plus clair!
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Personne n'a jamais été condamné pour avoir simplement téléchargé des fichiers.
Malheureusement, si, regarde ce journal et cet article:
http://linuxfr.org/~ubhvfvmf/12136.html(...)
http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,2322329,00.html(...)
C'est un retraité de 61 ans qui a trinqué.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
C'est un cas vraiment unique au niveau mondial.
J'attends de voir le jugement exhaustif publié.
Je ne suis pas sur que le SNEP puisse renouveler ce succés à chaque manip. Il n'y ont pas non plus tellement d'interet parce qu'il est facile et rentable de chasser les uploaders.
Probable qu'ils vont s'arréter sur cette victoire quand même assez bizarre.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
> C'est un cas vraiment unique au niveau mondial.
Sauf erreur il y a eu condamnation aux US. Mais la loi française est bien spécifique chez nous tout de même, contentons nous de la France, ça suffit largement.
> Je ne suis pas sur que le SNEP puisse renouveler ce succés à chaque manip.
Il est logiquement d'autant plus facile maintenant de le refaire vu qu'un juge a déjà osé. Je ne sais pas si ça a une quelconque valeur au niveau judiciaire sur un éventuel second procès, mais coté humain c'est toujours beaucoup plus facile de suivre que d'oser prendre une décision contraire sur un fait similaire, d'autant plus sur un sujet qui fait parler.
> Probable qu'ils vont s'arréter sur cette victoire quand même assez bizarre.
Je pense aussi, mais par à cause des risques de perdre. Ce qui les intéresse ce n'est pas faire condamner les gens, c'est faire de la pub à une condamnation pour faire peur et bien montrer que c'est pas bien.
Celle là est presque idéal : il télécharge, peu, pas pour lui, ce n'est pas un jeune .... si lui se fait condamné peu de gens peuvent prétendre avoir une situation moins pénalisante.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
> Ce qui les intéresse ce n'est pas faire condamner les gens, c'est faire de la pub à une condamnation pour faire peur et bien montrer que c'est pas bien.
toutafé. Ils affichent les condamnations comme des trophées.
C'est quand même une conception étrange de la Justice.
C'est un instrument à faire peur, un fléau qui chatie aveuglément.
Généralement, les juges sentent venir cette instrumentalisation de leurs corps et réagissent bien. En France, ca n'a pas été le cas. Je suis de l'avis de Jean-Baptiste qu'un bon avocat aurait pu inverser le cours du procés, de toute manière. L'article sur la copie privée n'est pas long à comprendre. Même Pascal Nègre, il a compris vite qu'il faudrait l'abattre si on voulait gagner la guerre.
Dans ce cas précis, les flics ont mis la main sur un "flagrant délit" de téléchargement de Taxi 3. Psychologiquement, ca a pu jouer, je sais pas... Attendons les attendus. ;-)
> Sauf erreur il y a eu condamnation aux US.
Je ne suis pas au courant. Aux dernières nouvelles, la doctrine était de négocier du plaider coupable avec les gros uploaders. Encore une stratégie foireuse réévaluée ?
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
En fait, j'ai eu accès à la décision aujourd'hui... et ces gens n'ont absolument pas été condamnés pour usage du P2P... simplement, quand les gendarmes sont arrivés, les gens téléchargaient des trucs avec KAZAA et ca a été noté dans le procès-verbal, puis repris dans le jugement.
Maintenant, ca n'est absolument pas le centre de l'affaire : rien qu'un de ces types avait près de 500 cds de logiciels piratés à lui seul... et ca, P2P ou pas, ca a toujours été illégal (régime de la copie de sauvegarde et non pas régime de la copie privé).
En fait, cette décision ne nous apprend strictement rien, mais elle a été instrumentalisée avec succès.
Vous pouvez la trouver sur http://www.juriscom.net(...) je crois. J'essaierais d'en faire un commentaire sur mon site.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Ça c'est foutrement intéressant comme information. Si tu pouvais développer ça serait très utile.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
> toutafé. Ils affichent les condamnations comme des trophées.
> C'est quand même une conception étrange de la Justice.
Peut être en même temps je préfère qu'ils fassent peur pour éviter que d'autres fassent pareil plutot qu'ils agissent après coup pour punir. Ça me semble plus cohérent, plus intelligent et oui, plus moral même.
D'ailleurs finalement non, ça n'est pas une conception étrange de la justice. Notre justice est largement basée sur le concept de condamnation publique et de peur de la sanction. Ça n'a rien de nouveau ni de spécifique à ce domaine (ni même vraiment d'immoral).
> C'est un instrument à faire peur, un fléau qui chatie aveuglément.
Ah non, on ne peut pas dire ça !
Celui qui n'a rien fait de répréhensible ne risque rien. Faudrait tout de même pas mélanger. Si la justice condamne c'est qu'elle pense que c'est justifier. Ça n'a rien à voir avec un "fléau aveugle".
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
D'après l'article 323-2 :"Le fait d'entraver ou de fausser le fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende."
Mais alors qu'en ait-il des protections de CD audio ?
Si un spécialiste en droit parvient à démontrer qu'un lecteur de CD est un système de traitement automatisé de données, alors est-ce que les fabricants de CD qui placent des protections destinées à empêcher la lecture sur certains appareils peuvent-il être poursuivit dans le cadre de cette loi ?
Si oui, ça démontrera une fois de plus qu'avant de voter une loi, il faut réfléchir à TOUTES les conséquences, y compris celles qui peuvent se retourner contre l'auteur de la loi...
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Tu dois mal comprendre, ton cd tu le mets toi même dans ton lecteur cd, et si je ne me trompe pas, il ne modifie aucune données, de manière frauduleuse, dans ton lecteur de cd. Il n'empêche pas non-plus la lecture des données qui se trouvent dans ton lecteur de disque (pas le cd que tu as mis...)
Je pense que ça s'applique aux données présentes dans le lecteur, pas à celles contenues sur le cd.
Par contre ils ont été attaqué par les sociétés de consommateurs puisque la duplication de sauvegarde est autorisée en France.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Il me semble que c'est plutot "était"...
Quelqu'un pourrait confirmer?
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Ecoute, on m'a précisé sur ce forum qu'ils recommencent l'attaque menée contre les DVD cryptés pour les fameux cd illisible sur les PC.... donc je n'affirme rien, mais ça doit encore être le cas.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Non, elle est toujours autorisée. Ce qui rend d'autant plus scandaleuse la décision récente du Tribunal de Grande Instance de Paris qui a déclaré que les dispositions législatives en vigueur, du fait de leur ancienneté, n'avaient pu "prendre en considération la démultiplication récente des supports sur lesquels une uvre peut être reproduite". Le tribunal a également estimé que "la copie d'une uvre éditée sur support numérique" ne pouvait que "porter atteinte à l'exploitation normale de l'uvre".
Moi qui croyais que le job des juges c'était faire appliquer la loi, je découvre qu'ils ont aussi le droit de décider si une loi est trop vieille ou pas et donc de s'y tenir ou non.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
Moi qui croyais que le job des juges c'était faire appliquer la loi, je découvre qu'ils ont aussi le droit de décider si une loi est trop vieille ou pas et donc de s'y tenir ou non.
J'espère que tu as deux bottes de foin dans ta voiture (pour nourir les 130 chevaux de ta 205 GTI...) et que tu as au minimum un billet de 50 francs dans tes poches (sinon, je te le dis tu es un clodaud)...
Et oui, il y a des lois délirantes qui sont encore en vigueur, heureusement que les juges peuvent ne pas en tenir compte dans certains cas.
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
«Et oui, il y a des lois délirantes qui sont encore en vigueur»
Comme l'interdiction d'appeler son cochon Napoléon ? Moi dans le doute, je la respecte, et puis Jean-Pierre c'est autorisé :-)
(Noon, j'ai rien contre les Jean-Pierres en général)
[^]Re: C'est ce qui peut nous attendre !!
C'est à double tranchant...
La protection anti-copie fausse le fonctionnement du système, mais la lecture numérique du CD audio aussi.
Il faudra tout simplement être les premier à attaquer dans le sens qui ira le plus dans la liberté.
Sinon, concernant les CD avec anti-copie, ils ne sont pas "brandés" différemment? Donc le système de traitement pour lequel ils sont prévu n'est-il pas différent, cad prévus pour fonctionner 'faussement'?