Distribution : LFS 5.1 dans les bacs
Posté par DAGAN Alexandre (page perso, ). Modéré le 21 mai 2004.
Cette version "patchée" résout un grand nombre de bugs mais aussi inclus des mises à jour de paquets. En particulier, on y retrouvera le noyau Linux 2.4.26, GNU C Library (glibc) 2.3.3 et le GNU Compiler Collection (gcc) 3.3.3.
De plus, le manuel/livre de LFS a été grandement amélioré et enrichi.
NdR : LFS est un projet qui permet à tout un chacun de pouvoir construire un système GNU/Linux selon ses désirs. Ce projet a aussi un but didactique : comprendre le fonctionnement d'un système GNU/Linux tout en construisant le sien.
![[en]](../images/en.png)
L'annonce sur le site de LFS (1702 hits)-
Un des sites miroirs en Hongrie (348 hits)
> Lire la dépêche (43 commentaires, moyenne: 4).
Vous avez demandé le commentaire #417528.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0802s (dont 0.0086 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Reste le problème des upgrades
LFS c'est très bien, on apprend plein de trucs, je le conseille à tous ceux que la technique intéresse (même pour les débutants, le livre est très pédagogique). Evidemment, vaut mieux avoir une machine un peu solide sinon le temps de compiler XFree + KDE ou Gnome on peut se relire tout Moorcock.
Le seul problème, c'est la gestion des upgrades. On peut imaginer continuer longtemps sur le même système de base (garder la libc, le kernel et les outils de base), mais c'est bien de mettre à jour les logiciels genre Mozilla ou Emacs, et là c'est galère. Il y a ceux qui proposent une cible "uninstall" dans le Makefile (mais ça impose de garder les sources), ceux qui n'en proposent pas, ceux qui vont demander une version plus récente d'une bibliothèque...
Bref, une LFS c'est chiant comme la mort à maintenir si on aime bien les nouveautés, à moins que quelqu'un ici connaisse un logiciel qui permette de garder une trace des fichiers installés par un paquet source...
A vot'bon coeur.
[^]Re: Reste le problème des upgrades
Entièrement d'accord: c'est la raison pour laquelle des méta-distrib comme Gentoo ou Lunar sont de vraies réponses à tous ceux qui veulent découvrir les arcanes de GNU/Linux tout en ayant un système fonctionnel en permanence et très facile à maintenir. Depuis que j'ai découvert Gentoo, je ne me suis jamais senti aussi Libre. :)
Reste à migrer toutes mes machines...
[^]Re: Reste le problème des upgrades
Pour celui qui aime *vraiment* les nouveautés, il y a CVS.
Tout mon KDE est installé depuis le CVS. et les mises à jour se font avec
cvs up && make && make install
Comme KDE est la partie visible de l' iceberg, quand KDE est à jour, on a l'impression que tout est à jour.
Je ne met à jour généralement que KDE et le kernel, et ça suffit pour le moment (pour mon utilisation)
:-D !!!NOUVEAU!!!
[^]Re: Reste le problème des upgrades
Personnellement, sur ma LFS, pour le genre de programme que vous décrivez, à savoir ceux qui sont susceptibles d'être régulièrement mis à jours, j'applique l'une des deux solutions suivante :
- Soit : ./configure --prefix=/usr/local/nom_du_programme Le désavantage de cette méthode, c'est qu'au final, on a un $PATH un peu long :) (et les autres variable d'environnements aussi, ainsi que d'autres fichiers de configuration comme /etc/ld.so.conf où il faut à chaque fois rajouter le path vers les librairies qui vont bien )
- Soit je reutilise les mêmes paramêtres de configuration que l'original pour la mise à jour, (souvent dans le config.log, il suffit alors de garder ce fichier dans un coin), en espérant que ca ecrasera convenablement l'ancien. Ou alors, on peut récupérer les anciennes sources, refaire un configure, et faire un make uninstall si les sources implémentent l'option.
Il y a surement d'autres solutions encore plus propres, mais je ne les connais pas! :)
[^]Re: Reste le problème des upgrades
il y a une technique un peu bourrin, qui est de compiler une premiere fois le paquet dans un repertoire temporaire (--prefix=/tmp=my_dir) de faire la liste des fichiers installes, puis de le recompiler avec les bonnes options cette fois. la liste des fichiers te permet de le desinstaller proprement sans avoir a garder les sources.
Bon, par contre la gestion de dépendances....
W-Fenec : Webzine rock/métal/indus
[^]Re: Reste le problème des upgrades
Un solution plus propre serait d'utiliser checkinstall ( http://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall/(...) ) ça permet de créer des packages dans n'importe quel formats.
Pour le probleme de dépendance, j'avais utilisé il y a quelques années une version que j'avais modifié des pkgtool, ça marchait pas mal. A la fin, ça ressemblait a une slack propre, plus d'init bsd, un systeme de dépendance(limité mais utilisable)
[^]Re: Reste le problème des upgrades
Oui, par exemple git. C'est un script shell qui crée un script de désinstallation. Y'a d'ailleurs une astuce LFS : http://lfs.oregonstate.edu/hints/downloads/files/pm_with_git.txt(...)
[^]Re: Reste le problème des upgrades
Dans le style, il y a STOW, qui est vraiment cool pour les install désinstall .
Tu installes dans un répertoire de ton choix (par un --prefix=) et ensuite un petit stow sur le répertoire crée des liens dans /usr/local .
Ton logiciel est utilisable de suite.
Pour désinstaller stow -D vers ce même répertoire.
J'ai comme cela n versions d'un même logiciel, compilées chacunes dans leur coin. J'installe et desinstalle en 3s .
http://www.gnu.org/software/stow/(...)
[^]Re: Reste le problème des upgrades
installer apt-get ?
[+] [^]Re: Reste le problème des upgrades
Installer une debian ?
[^]Re: Reste le problème des upgrades
Ca me tente beaucoup de me faire une LFS : je débute sous linux il faut le dire, et j'ai toujours du mal à comprendre l'organisation globale du sys (sous windows je la maitrise, je sais toujours où chercher ce dont j'ai besoin).
Je n'ai pas d'dxpérience de la philo d'organisation d'une distro, et faire une LFS pourrait vraiment m'aider à comprendre tout ca...si le livre est dicactique comme vous le dite, ca pourrait faire une bonne promenade dans linux pour comprendre de l'intérieur...
je vois ca comme une étape pour repasser ensuite sous debian, mais ne plus avoir peur de mettre les mains dans le camboui : parce que apt-get qd ca marche c merveilleux, mais si une dep est cassée, je sais pas du coup comment installer manuellement (cad fabriquer un package à la main etc...)
[^]l'organisation globale du sys
En complément du livre LFS je te conseille de jeter un coup d'oeil ici : http://www.pathname.com/fhs/(...) ou ici http://www.linux-france.org/article/sys/fhs/fhs-toc.html(...) pour une version en français mais plus trés à jour.
[^]Re: Reste le problème des upgrades
C'est aussi ce que j'en fait: je suis passé à LFS après 6 mois de Mandrake... franchement, j'en ai ch*é. Mais j'ai appris plein de choses dont je n'aurais même pas pu avoir conscience autrement.
Autrement dit, ne le fait que quand tu aurais beaucoup de temps devant toi, mais ça vaut le coup.
Un autre conseil: pense bien sûr à optimiser tes compilations... mais pas trop sinon bonjour les plantages (cf. les docs de Gentoo à ce sujet).
Respect à RMS.
[^]Re: Reste le problème des upgrades
J'utilise LFS depuis un moment déjà. En fait, depuis le premier article dans LinuxMag, ça devait être la 2.4 mais je ne suis pas sur?
Bref, j'ai trouvé mon bonheur avec une LFS plus le hint :
http://mirror.vtx.ch/lfs/hints/downloads/files/PREVIOUS_FORMAT/more(...)
dans lequel chaque paquet est installé sous sa propre identité. En plus on s'aperçoie que d'origine pas mal de softs essaient de se marcher sur les pieds et d'écraser un fichier du voisin. Mon seul regret c'est qu'il ne soit plus mis à jour et que certain softs sont pas mal butés lorsqu'on veut les installer sous autre chôse que root :/.
Pour ce qui est des mises à jour, le plus dur c'est de surveiller les alertes sécurités et les nouvelles versions des logiciels que l'on désire avoir toujours à jour. Ça n'a rien d'horrible, mais nécessite évidement plus de temps qu'avec apt, urpmi, ...
HS: En plus, je n'ai pas de connection internet! Pour les téléchargements c'est le cyber du coin :)
[^]Re: Reste le problème des upgrades
Exact, encore que ALFS facilite la tache de reconstruction. Ca impose de mettre à jour sérieusement ses confs et d'avoir une bonne séparation data/system.
nALFS est une implémentation de ALFS http://www.linuxfromscratch.org/alfs/news.html(...)
[^]Re: Reste le problème des upgrades
Oooooooops....
j'ai oublié de mettre ce lien http://wiki.linuxfromscratch.org/index.php?pagename=nALFSRoadmap(...)
où tu peux lire "More efficient package logging."...
Finalement nALFS est peut-être ce que tu cherches ? Je suis surpris que personne ne l'ai évoqué.
[^]Re: Reste le problème des upgrades
Va faire un tour sur
http://www.gnu.org/software/stow/(...)
ou sur
http://xstow.sourceforge.net/(...)
Sur ma LFS, la base(kernel, libc, ...) est installé normalement, mais tout ce qui est GNOME, KDE, python, ... est installé via ce système.
Perso, je prefère xstow (écrit en C++ alors que stow est écrit en perl), mais bon à chacun ses choix :)
Le principe est quand même le plus efficace possible pour gérer une LFS...
[^]Re: Reste le problème des upgrades
La LFS est surement très pédagogique.
Mais mieux vaut avoir un CPU puissant et un bon petit Go de Ram pour être sur d'en voir la fin en moins d'une journée ;p
Cependant, vu que je teste pas mal de logiciels, et que je compile pas mal (surtout les animaux de mozilla.org), une LFS ce serait pour moi, un jouet avant tout ;p