Articles : Nouvelles autour de l'EUCD et de la lutte contre la contrefaçon
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ). Modéré le 18 juillet 2004.
Le compte-rendu de ZDNet de la réunion suscite des interrogations sur la liste fsfe-france sur la définition du délit de contrefaçon, son constat, sa sanction, etc.
L'examen du projet de transposition de l'EUCD est reporté à l'automne. La FSF France avait demandé, dans une lettre ouverte, qu'au nom du droit d'auteur le Premier Ministre décide un tel report.
![[fr]](../images/fr.png)
Communiqué EUCD.info (440 hits)-
La lettre (en PDF) (270 hits)
-
DLFP : EUCD : Lettre ouverte de la FSF France au Premier Ministre (291 hits)
-
Article ZDNet sur la réunion (490 hits)
-
Discussion sur la liste fsfe-france (302 hits)
-
Communiqué du Ministère de la Culture (288 hits)
> Lire la dépêche (34 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #448964.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0669s (dont 0.0064 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Blanche-Neige
Pendant que vous vous prélassez dans votre indifférence crasse, toutes les 3 minutes un pauvre artiste meurt de faim à cause du piratage. Est ce que vous pensez à ses veuves et à son orphelin pendant que vous écoutez le mp3 pirate de Tata Yoyo ? non évidemment.
Alors vous ne voulez pas de la taxe internet, vous boycottez les fnac, vous faites des chichis pour surfer sur itunes, vous évitez allofmp3 parce que c'est la mafia russe. Mince, qu'est ce qu'il faut faire pour que vous lachiez les pépéttes ? c'est affligeant de voir des rats pareils, comprenez que les ministres s'énervent à force, c'est vrai quoi ? Vous y pensez à Bill Gates et à ses problèmes de CLUF ? non évidemment.
NOUS DEVONS tous migrer sans délai sur un p2p complètement crypté et anonyme où n'importe qui pourra partager et télécharger n'importe quoi. Et en parallèle, n'importe qui pourra aussi contribuer en versant de l'argent dans une cagnotte, un fond secret. Et c'est le ministre de la culture qui redistribuera les pépéttes aux ayants droits. Et s'il reste de la thune à la fin du mois on fera la fiesta sur une frégate à Taiwan entre amis.
C'est pas un problème de vol, en fait. On sait tous parfaitement qu'il y a des sommes fabuleuses de manque à gagner qui circulent de manière invisible dans les milieux pirates. La seule petite adaptation à faire, c'est d'offrir un moyen de blanchiment afin que les capitaux soient réinjectés dans l'économie légale, renforcant ainsi la croissance, la diversité culturelle et l'employabilitance sectorielle.
--
Un jour, mon Prince viendra,
Un jour, on s'aimera,
Dans son château, heureux, s'en allant
Goûter le bonheur qui nous attend !
[+] [^]Re: Blanche-Neige
excellent =^^=
[^]Re: Blanche-Neige
Le système est intéressant, mais en pratique il est complètement irréaliste !
C'est entièrement basé sur la bonne volonté des gens à déclarer ce qu'il ont réellement téléchargé et à payer en conséquence : c'est utopique... Rappelle-moi quel est le taux de fraude pour la redevance télé qui repose sur un principe similaire ?
[^]Re: Blanche-Neige
> C'est entièrement basé sur la bonne volonté des gens à déclarer ce qu'il ont réellement téléchargé et à payer en conséquence.
Ou a-t-il dit ça ? Non tu ne paies que si tu le souhaites, et sans rapport avec ce que tu consommes.
> Rappelle-moi quel est le taux de fraude pour la redevance télé qui repose sur un principe similaire ?
Rien à voir, là tout le monde est tenu de payer (légalement) et un prix fixé !
[^]Re: Blanche-Neige
> tu ne paies que si tu le souhaites, et sans rapport avec ce que tu consommes.
Oui c'est bien ce système là que j'évoque. C'est un système où le consommateur est complètement débridé, et qui permet à l'amateur de s'exprimer en versant une somme quand lui juge que c'est correct, valable, juste.
Ce système que j'évoque ne me plait pas. Du point de vue du consommateur, c'est génial : il est le roi, c'est lui qui tiens les rennes du pouvoir. Du point de vue économique, c'est du caritatif : on consomme et puis apres on paye. C'est le denier du culte. C'est l'économie des pieces jaunes pour payer des humidificateurs contre la canicule. C'est l'économie du mécénat où les riches se payent en bonnes oeuvres et où Molière termine sa carrière enterré dans le fossé.
Le caricatif, je suis contre. Je pense que c'est trahir les artistes. Eux aussi ont fait la Révolution et ils étaient bien content d'abolir ce système. C'est à ce moment là qu'on a inventé le droit d'auteur aussi, en réaction. Il y a d'autres systèmes économiques normaux (on paye avant de consommer et pas l'inverse) qui demande à être appliqué. Bmc, plus haut évoque le forfait par exemple. Dons le caritatif, on doit pouvoir s'en passer je suppose.
My 20 centimes d'euros.
[^]Re: Blanche-Neige
Au temps pour moi, j'avais mal compris ton message.
[^]Re: Blanche-Neige
Je suis plutôt d'accord avec toi, sauf sur un point : "consommer". Sincerement, si tu te contente de "consommer" de la musique, je te plaind. Le terme n'est pas vraiment bien choisi : consommer, ca à une connotation à usage unique (ptet que t'achete des DVD à usage unique remarque).
Moi j'écoute de la musique (de préférence libre, j'ai pas énormement d'argent à mettre là-dedans, et vennez pas me dire que j'ai qu'à pas faire de l'info : j'ai mon PC (le même) depuis 5 ans). Je trouve que les CD n'ont pas très bon gout (j'évite de les gouter trop souvent parce qu'en plus c'est pas très bon pour la santé).
Voila bien le but ultime de certains éditeurs et distributeurs : faire "consommer" de la musique. Moi ca me dérange.
[^]Re: Blanche-Neige
On est d'accord. Consommer est un terme assez choquant, ce n'est pas pour rien que je l'emploie. Tu remarqueras que quand tu annonces que tu es citoyen avec un droit de vote, on te rit au nez. Quand tu annonces que tu es un rebelle armé, on te rit au nez. Mais quand tu annonces que tu es un consommateur avec plein de pépéttes en poche alors là RESPECT. Les plus grands s'inclinent.
> j'ai pas énormement d'argent
looser. ;-)
Il fallait dire : J'ai été à deux doigts de racheter Thomson Multimédia.
Pour creuser un peu le sujet... Oui l'usage des oeuvres est divers. Par exemple, tu dis que tu ECOUTES la musique, mais il arrive parfois que tu ENTENDES la musique. Ce sont là deux niveaux de consciences différents et utiles chacun. STP, saurais tu nous dire combien d'heures d'écoutes et combien d'heures d'entente tu consacres à la musique chaque année ?
Ca permettrait à la SACEM de t'adresser la facture. ;-)
En fait ECOUTER et ENTENDRE sont des usages que l'on fait des oeuvres, mais on ne peuut pas dire que ce soit là de la consommation. Ce n'est donc pas facturé.
Ce qu'on facture, c'est la PRISE DE CONTROLE sur une oeuvre. Consommer, c'est posséder (ou déposséder).
Moi aussi, il y a une chose me choque énormément dans ton texte.
> J'écoute de la musique, de préférence libre
Les licences sont des textes arbitraires qui n'ont rien à faire avec l'esthétique. La licence ne doit pas être un guide qui modèle ton goût.
J'écoute de la musique, de préférence les morceaux dont le titre commence par une voyelle. C'est absurde, non ?
esthétique != éthique
[^]Re: Blanche-Neige
En fait je ne voulais pas dire ce que tu as cru que je voulais dire :)
Quand je dis "de préférence" libre, ca veut pas dire qu'esthétiquement je prefere tout le temps la musique libre. Ca veut dire que je cherche principalement de quoi satisfaire mes oreilles parmis de la musique libre (notemment pour des raisons de cout). Et que quand j'adore de la musique proprio je l'ecoute quand meme :)
Vu comme ca tu ne peux guere me reprocher de "preferer" c'est à dire de visez en priorite le libre : d'autant plus qu'en modifiant un peu ton discours j'obtiens un truc qui va faire dresser les cheveux sur la tete de plein de lecteur de LFR :
Les licences sont des textes arbitraires qui n'ont rien à faire avec l'esthétique la technique. La licence ne doit pas être un guide qui modèle ton goût choix.
J'écoute de la musique J'utilise des logiciels, de préférence les morceaux ceux dont le titre commence par une voyelle. C'est absurde, non ?
esthétique technique != éthique
Bien evidemment je ne dis pas que tu es près a dire ca, d'autant que j'ai très bien capté que tu avais cru que j'avais utilisé "préférance" dans le sens de aimer esthetiquement plus que. Mais faire le parrallèle entre licence et première lettre me semble tout de même être un peu abusif !
[^]Re: Blanche-Neige
> Ce système que j'évoque ne me plait pas. Du point de vue du consommateur, c'est génial : il est le roi, c'est lui qui tiens les rennes du pouvoir. Du point de vue économique, c'est du caritatif : on consomme et puis apres on paye. C'est le denier du culte. C'est l'économie des pieces jaunes pour payer des humidificateurs contre la canicule. C'est l'économie du mécénat où les riches se payent en bonnes oeuvres et où Molière termine sa carrière enterré dans le fossé.
On parle bien de la même chose mais ça n'a rien à voir avec du caritatif. Je suis contre le caritatif mais favorable à ce système là, qui n'a vraiment rien à voir. On paie juste a posteriori, et de manière facultative, vraiment aucun rapport avec le caritatif qui est totalement déconnecté de ce qu'on consomme (d'ailleurs là il n'y a pas forcément consommation). C'est un moyen fiable de vivre, pas de la mendicité, et faudrait pas oublier non plus les moyens normaux de revenus non liés à la musique sur support (concerts, produits dérivés etc.)
[^]Re: Blanche-Neige
Voici ma définition du caritatif.
Je suis un pourri égoiste, je suis une sangsue, je suis un profiteur et j'assume.
Si tu es trop bete pour m'offrir quelque chose sans rien me demander en échange, je vais me gaver au maximum.
D'après moi, tu te trouves dans un système économique caritatif si l'unique moyen d'obtenir une coopération consiste à faire appel aux grands sentiments, à culpabiliser les gens. Certes, le système caritatif peut rapporter de l'argent, c'est loin d'etre négligeable, mais il entraine une surenchère moralisatrice fort néfaste sur le long terme. C'est pour quoi je l'écarte.
Je préfère de loin le forfait simple : tu me payes, tu jouis ; tu me fraudes, tu vas en taule.
Je présume que, face à des vraies sangsues, le système auquel tu penses n'a aucun moyen de coercition autre que moral. Me tromperai-je ?
[^]Re: Blanche-Neige
Sauf que dans le cas en question, on parle d'immatériel, donc on n'offre jamais rien, auquel cas il y aurait problème certainement.
Dans le système dont je parle, il n'y a aucun devoir, aucun appel aux sentiments, à culpabilisation, etc. Tu gagnes si les gens achètent quelque chose (qui peut être symbolique) sachant qu'ils peuvent contourner ça et faire les copies eux-même. Rien de moralisateur, et pas le moindre aspect caritatif.
> Je présume que, face à des vraies sangsues, le système auquel tu penses n'a aucun moyen de coercition autre que moral. Me tromperai-je ?
Vu que la notion de sangsues n'existerait pas, puisqu'on n'exige l'achat de personne. On voit aujourd'hui que les acheteurs symboliques sont plus que suffisants. Pas de moyens de coercition, moral ou autre, on s'en fout le but est justement de les rendre inutiles.