Articles : Opquast : sortie de la version 1.0
Posté par François Palaci (page perso, ). Modéré le 29 septembre 2004.
La version 1.0 de la liste des bonnes pratiques a été publiée comme prévu le lundi 27 septembre. Elle contient 153 bonnes pratiques, classées par niveaux de qualité (de 1 à 3) et par thèmes (par exemple : Accessibilité, Hyperliens ou Code).
Avec cette première version "stable", quelques évolutions et changements sont à noter :
- le projet utilise maintenant deux sites web : Opquast.com sur lequel est présentée la dernière version "stable" des bonnes pratiques et Opquast.org sur lequel ont lieu les discussions publiques sur les bonnes pratiques ;
- l'utilisation de ce référentiel qualité est maintenant possible selon les termes soit de la licence GPL, soit d'une licence commerciale ; de cette façon, chacun peut utiliser l'outil en fonction de sa capacité à respecter les différents types de licence et de l'intérêt qu'il peut trouver à chacune d'entre elles ;
- à chaque bonne pratique est maintenant associée une fiche indiquant l'objectif correspondant, les solutions techniques possibles et des moyens de contrôle (note : les solutions et les moyens de contrôle ne sont pas encore tous rédigés).
Chacun est invité à contribuer à la suite du projet en :
- mettant en application ce référentiel pour évaluer ses sites web ;
- apportant ses idées aux discussions qui ont lieu sur Opquast.org ;
- participant à l'effort de promotion et de diffusion d'Opquast.
![[fr]](../images/fr.png)
Les bonnes pratiques (1814 hits)-
Opquast.org : les discussions (343 hits)
-
Dépêche DLFP annonçant l'ouverture du projet Opquast (284 hits)
-
Dossier Opquast sur WebRankInfo (287 hits)
> Lire la dépêche (20 commentaires, moyenne: 2,3).
Vous avez demandé le commentaire #479155.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0477s (dont 0.0047 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
[+] Mouais
C'est pas pour faire le rabat-joie, mais ces recommandations pour le service en ligne, ça ressemble plutôt au code de bonne conduite du monteur HTML/javascript. On est assez loin de la notion de service en ligne.
Pour le reste, y'a du bon et du moins bon. Genre respecter la norme, c'est bien, partir en guerre contre le mecs qui ne mettent pas le jeu de caractère dans la page ou l'entête normée du W3C, je ne vois pas trop l'intérêt (à part le 0 faute au weblint) : le browser s'en tape comme de l'an 40 et ça n'apporte rien à l'utilisateur lambda (à part lui pourrir son download de 40 octets supplémentaires).
Reste que certaines recommendations sont importantes, mais noyée dans la masse, leur importance s'en trouve diluée...
[^]Re: Mouais
Le jeu de caractères, c'est plus qu'important.
Et le mettre dans le document plutôt que dans les entêtes à son intérêt je trouve.
[^]Re: Mouais
Oui un document* HTML doit pouvoir être isolé et rester utilisable.
(*) Je parle de document, pas juste d'une page de site. La problématique va plus loin que le site perso de Luce et Henri.
Groar !
[^]Re: Mouais
> le browser s'en tape comme de l'an 40
Faux ! le quirks mode tu connais ?
> ça n'apporte rien à l'utilisateur lambda
Oui c'est sûr, voir un site s'afficher n'importe comment parce que le navigateur ne sait pas quel norme utiliser...
> (à part lui pourrir son download de 40 octets supplémentaires).
Ho le pauvre...
Savoir de quel type de document il s'agit est normal. Tu imagines un format de fichier sans en-tête ? Génial pour l'exploiter...
Je ne reviens pas sur le problème d'absence du codage de caractères utilisé . Là faut quand même le faire exprès pour ne pas comprendre l'intérêt.
Groar !