Si j'en crois http://dot.kde.org/1097096753/1097113373/1097117951/(...) , les patches de Safari ne sont plus vraiment mergés dans KHTML On savait déjà que WebCore et KHTML différaient sur certains points, mais la ca n'augure vraiment rien de bon...
> Lire le journal (15 commentaires, moyenne: 2,3).
Vous avez demandé le commentaire #486102.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0533s (dont 0.005 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Safari != KHTML
Les patchs de KHTML non pas ne sont pas mergés dans Safari non plus et personne ne dit rien.
Le moteur de Safari n'est pas khtml. Apple a fait un fork de KHTML et se baser sur l'un en pensant que ça marchera dans l'autre est une grosse erreur.
Si Apple voulait aider le libre, il aurait été plus intelligent de fournir une équipe pour travailler avec l'équipe KDE directement sur le même CVS. Actuellement l'équipe Apple code à sa façon et donc l'intégration des patchs demande une vérification. D'autant plus qu'Apple n'est pas parti de la dernière version de KHTML pour faire son navigateur et a attendu un an pour fournir les sources. Bref c'est vraiment pas sympa de la part d'Apple.
Et ce qui m'énerve d'autant plus c'est que c'est que maintenant on ne parle plus que de Safari et Konqueror ne fait plus partie des tests (XHTML / CSS /...) de nombreux sites. C'est tout de même l'équipe de KDE qui a fait le gros du boulot et c'est Apple qui est sur le podium :(
Si vous voulez que Konqueror intègre les patchs Safari, venez aidez l'équipe de KDE.
[^]Re: Safari != KHTML
La raison pour laquelle, Apple a décidé de partir de Konqueror me semble évidente.
En effet, s'ils étaient partie de mozilla, ils risquaient d'aider un projet concurrent, alors que là, ils reprennent un moteur qui marche correctement, mais en étant sur que ce dernier ne puisse pas leur faire de l'ombre. Ensuite il change de language pour que ce dernier, plus petit que mozilla, ne puisse jamais intégrer les modifications.
Et en plus, ils ont droit aux éloges pour avoir pondu un super navigateur et pour des gens qui fond du libre.
Si apple avait vraiment voulu faire du libre, ils l'auraient fait avec aqua...
[^]Re: Safari != KHTML
Apple n'a pas envie de faire du libre. Apple respecte le libre.
Tout les projets maisons d'apple sont proprios (a quelques exceptions pres). Tout ce qui a ete pompé de pres ou de loin dans du LL est resté sous la licence originale. Ils n'ont a ma connaissance jamais fait de transfert BSD => XXX.
Bref Apple fait son boulot. Si tu veux pas qu'on puisse reutiliser ton code ne fait pas de LL. C'est bien de rever qu'Apple donne une equipe de devels mais ce n'est pas la realité.
Il y a le meme problème de la reimportation de darwin vers FreeBSD. Tout est dispo mais personne n'est assez motivé pour faire ce sale boulot. C'est la faute a Apple ?
[^]Re: Safari != KHTML
Le libre ne se limite pas à des licences mais à la coopération, qui plus est si e nom du projet est conservé. Si Apple ne veut pas aider directement l'équipe de Konqueror, qu'ils renomment leur moteur en Safari-engine, KHTML-Apple ou un autre truc pour pas qu'il y ait de confusions au niveau des utilisateurs et surtout des développeurs de sites-webs.
Dans ce sens Apple ne respecte pas le libre.
[^]Re: Safari != KHTML
qu'ils renomment leur moteur en Safari-engine, KHTML-Apple ou un autre truc pour pas qu'il y ait de confusions au niveau des utilisateurs
Les utilisateurs Mac ne doivent même pas savoir ce qu'est KHTML. Pour eux c'est safari, point.
et surtout des développeurs de sites-webs.
Le boulot d'un développeur est de s'informé, pas seulement de pisser du code.
[^]Re: Safari != KHTML
Je suis utilisateur Mac et journaliste (web, hein, je n'ai pas de carte de presse).
On sait tous ce qu'est KHTML (sauf bien sûr ceux qui ne savent pas ce qu'est un moteur de rendu). On est il est vrai moins nombreux à savoir que tout n'est pas rose avec KHTML. En revanche, seuls les les switcheurs (comme moi) semblent assez critiques.
Voir un message que j'avais récupéré sur MacBidouille
<http://www.empyree.org/informatique/mac/doleances_en.html#open-sour(...)
Panther .5, case-sensitive
[^]Re: Safari != KHTML
> Le libre ne se limite pas à des licences mais à la coopération
Cette affirmation est toute personnelle. Le libre à ma connaissance se limite au respect de 4 principes de base au niveau des droits accordés aux utilisateurs.
Tu peux tout à fait faire du libre dans ton coin, sans aucune coopération, ça restera du libre.
Quant au renommage c'est quelque chose de *bien* au contraire. A partir du moment où il ne s'agit plus du même soft à la base, il faut éviter de pourrir le projet original, de rajouter de la confusion pour les utilisateurs, etc. Il y a d'ailleur aussi quelques obligations légales car si le code est libre, le nom en général ne l'est pas. Je ne sais pas si le nom "konqueror" appartient au projet kde, mais il n'appartient certainement pas à Apple.
Je ne t'ai pas vu raler quand le projet Xorg a forké Xfree86 en changeant de nom, ce n'est pas un projet "libre" ça pourtant ?
[^]Re: Safari != KHTML
Tu n'as pas compris. Je reproche à Safari de ne pas avoir changé le nom de son moteur dans son user-agent justement :)
Donc non je ne rale pas contre Xorg vu que je suis d'accord avec toi ;)