NdM : un rapide résumé serait FUD (« les leaders du mouvement Open Source disent que le logiciel devrait être libre et gratuit »), situation financière critique (31 M$ de dépenses juridiques par an, chiffre d'affaires autour d'Unix en baisse de 20% à 25% par an, quelques centaines de milliers de dollars de revenus de licence par trimestre) et image de marque fortement dégradée.
![[fr]](../images/fr.png)
Article Le Monde Info (1320 hits)-
Les nombreux épisodes précédents sur DLFP (197 hits)
> Lire la dépêche (25 commentaires, moyenne: 3,3).
Vous avez demandé le commentaire #486951.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0469s (dont 0.0045 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Je crois qu'il se fou de nous....
> Le marché du logiciel est actuellement évalué à 300 Md$. Et il y a 12 millions de développeurs dans le monde. Doivent-ils travailler gratuitement ?
Qui a dit que les developpeurs Open Source travaillaient gratuitement ? Je suis une societe X, j'ai besoin d'un developpement particulier, je commande un projet chez mon fournisseur Y, qui me fait une etude, me fournit un produit sous licence OpenSource et me facture. C'est pas de l'economie de marche ?
> Notre chiffre d'affaires Unix recule d'environ 20 à 25 % par an, mais nos clients sont loyaux.
Donc un client qui ne rachete pas un produit SCO est un client loyal ? Soit je n'ai pas compris le sens du mot loyal, soit les clients de SCO vont a la concurence et je ne vois pas ou est la loyaute ?
Decidemment, le monde n'est plus information mais communication, ou plutot desinformation. A force de crier haut et fort des inepties, celles ci peuvent devenir verites.
Notez bien que je ne juge pas sur le fond mais sur la forme.
Cordialement
Vsin
Cordialement
Vsin
[^]Re: Je crois qu'il se fou de nous....
> Qui a dit que les developpeurs Open Source travaillaient gratuitement ?
> (etude ... produit ... facture) C'est pas de l'economie de marche ?
Si, mais ce n'est pas ca qui le gène.
Ce qui le gène, je pense, c'est ce qui échape au marché, c'est à dire justement la volonté primordiale de faire que les programmes soient librement échageables, principe tout à fait étranger au marché (ou pour parler djeunz, que les programmes ne soient pas des marchandises, c'est à dire des choses que l'on paye pour en devenir propriétaire).
Tout ce qui est "marché", ils dominent et baignent dedans comme des poissons dans l'eau ; à moins de croire que le vent de panique qui commence à s'emparer des grosses boites soit du à la concurrence exercée par une poignée d'indépendants ...
Le PDG de SCO pense visiblement que ce qui est important dans le logiciel libre, c'est l'aspect anti-propriété et donc anti-marché, l'aspect "communiste" de la chose (au sens de la devise "de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins"). Je pense que c'est le même sentiment qui anime les nababs de Microsoft and co : eux non plus ne craignent aucun mouvements de consultants indépendants certifiés open source. Ils craignent par contre que la prophécie de Stallman ne se réalise un jour : que tous les utilisateurs échangent librement leurs logiciels (Cf la golden rule de l'initial annoucement).
Ceci dit sans vouloir relancer le Mac-Cartisme interne au libre... qui sévit particulièrement ici et maintenant...
[^]Re: Je crois qu'il se fou de nous....
Je m'empresse d'ajouter, avant les premiers coups de baton, que je ne donne pas ici mon point de vue mais que j'essaye de comprendre celui du pdg de SCO.
Mon point de vue, c'est qu'il n'a pas complètement tort ni complètement raison, les logiciels libres ne sont pas purs de marché, et le marché n'est pas pur de logiciel libre.
Ouf.
[^]Re: Je crois qu'il se fou de nous....
La seule chose qui le gène c'est que son entreprise fasse faillite.
Dans cette optique, il estime qu'il ne peut rien faire contre à part une action en justice contre IBM qui pourrait lui ramener un pécule. Il se trouve que des amis communs à lui et microsoft lui ont fait rencontrer des bailleurs de fonds pour cette action. Il se trouve qu'on lui a conseillé les avocats qui avaient dirigé le procés anti trust contre redmond. Par ailleurs, l'accord entre les avocats et sco est assez interressant, les avocats se payent sur la bète et sont en train de dépecer sco. Et les bailleurs de fonds se sont retirés du deal depuis.
Tout le reste c'est du vent auquel ni lui ni personne ne croit. Chaque fois que ce clown d'entreprise parle, imagine le à l'avant de son bateau en train de crier "I ame zeu king of zeu vorlde!".